Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А57-7296/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7296/2020
29 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Делия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100137860), город Энгельс, Саратовская область,

третье лицо:

ИП Глава КФХ ФИО3, станция Бурки, Саратовский район, Саратовская область,

о взыскании предварительной оплаты по договору № 091/2019 от 16.08.2019 в размере 353 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 16.03.2020, сроком действия полномочий на восемнадцать месяцев, удостоверение адвоката обозревалось,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 18.05.2020, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Делия» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору №091/2019 от 16.08.2019 в размере 353 000 руб.

Определением от 27.08.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 318645100036869, ИНН <***>, почтовый адрес:: 410509, Саратовская область, станция Бурки, район Саратовский, улица Лесная, д. 1).

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору №091/2019 от 16.08.2019, истец полагает, что перечисленные денежные средства в качестве предварительной оплаты подлежат возврату.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он поддерживает позицию ответчика и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Делия» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №091/2019 от 16.08.2019, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика изготовить кузов зерновоз модель КЗП-60 на полуприцеп, с установкой полога, из материала Исполнителя.

Согласно пункту 2.1. договора Заказчик предоставляет Исполнителю полуприцеп для выполнения работ с 16.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. общая стоимость работ по договору составляет 353 000 руб., без НДС.

Пунктами 3.2., 3.3. договора предусмотрено, что предоплата в размере 250 000 руб. вносится Заказчиком Исполнителю на расчетный счет до начала работ. Оплата в размере 103 000 руб. вносится Заказчиком Исполнителю по завершению работ.

Согласно пункту 4.1. договора Исполнитель обязуется выполнить работы в течение 10 рабочих дней, начиная с 16.08.2019.

Буквальное толкование условий договора №091/2019 от 16.08.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №091/2019 от 16.08.2019 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора №091/2019 от 16.08.2019 и на основании Счета на оплату №091 от 16.08.2019 истец перечислил ответчику платежным поручением №147 от 20.08.2019 денежные средства в размере 353 000 руб. (назначение платежа: оплата по сч. №091/2019 от 16.08.2019 за зерновоз модель КЗП-60 на полуприцеп с пологом. Без НДС.).

Истец утверждает, что поскольку сделка по изготовлению кузова зерновоза модель КЗП-60 на полуприцеп с установкой полога не была исполнена в связи с тем, что ООО «Делия» не представило ИП ФИО2 полуприцеп для выполнения работ, и акт приема-передачи выполненных работ сторонами не составлялся, то не были исполнены существенные условия договора, и денежные средства подлежат возврату.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора Подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее работу, но не получившее результат работ от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Истец не представил доказательства расторжения договора №091/2019 от 16.08.2019.

В обоснование своей позиции представитель истца сообщил, что по его сведениям ИП Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 также платежным поручением перевел в адрес ИП ФИО2 денежные средства по Счету №091 от 16.08.2019 в размере 353 000 руб. за зерновоз модель КЗП-60 на полуприцеп с пологом в рамках заключенного между ИП Глава КФХ ФИО3 и ООО «Делия» договора №091/2019 от 16.08.2019 на изготовление кузова для зерновоза КЗП-60 на полуприцеп.

Ответчик, возражая против доводов истца, представил в материалы дела письмо №7 от 03.09.2019, согласно которому ИП ГКФХ ФИО3 просит возвратить на расчетный счет ИП ГКФХ ФИО3 денежные средства в сумме 353 000 руб., оплаченные за зерновоз КЗП-60 по счету №091 от 16.08.2019, в связи с отсутствием производственной необходимости, платежное поручение №32 от 05.09.2019 на сумму 353 000 руб. (наименование платежа: возврат денежных средств по письму №7 от 03.09.2019), согласно которому ИП ФИО2 возвратил ИП Глава КФХ ФИО3 денежные средства.

Кроме того, представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт выполнения работ ИП ФИО2, а именно в качестве выполнения встречных обязательств по договору №091/2019 от 16.08.2019 представлен Акт №071 от 29.08.2019 (Услуга: изготовление кузова зерновоза КЗП-60 на полуприцеп с пологом – 1 шт.) на сумму 353 000 руб., который подписан представителями истца и ответчика без замечаний и возражений.

Подписанный ответчиком Акт №071 от 29.08.2019 свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, содержит реквизиты сторон, объем выполненных работ, принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору №091/2019 от 16.08.2019, заключенному между ООО «Делия» и ИП ФИО2 , подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчика опровергаются представленным в материалы дела Актомо приемке выполненных работ №071 от 29.08.2019.

Поскольку, истцом не доказано наличие неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, суд считает, что исковые требования, при сложившихся обстоятельствах, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Кузьмин А.В.