Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А33-32855/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32855/2018
24 августа 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу № А33-32855/2018 тому же делу Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 23.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» (далее – ООО «Кедр Плюс», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 5 890 788 рублей 75 копеек, в том числе 3 440 000 рублей – основной долг, 2 238 288 рублей 75копеек - пени, 212 500 рублей – штрафы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2019 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 642 775 рублей 64 копеек основного долга, 75 000 рублей штрафа, подлежащего отдельному учету в реестре, в части сумм по земельному налогу за 2012 год на основании решения №396 от 06.06.2013, требования №411 от 01.07.2013, решения №6115 от 07.08.2013, постановления № 858 от 09.09.2013; 788 136 рублей основного долга, а также 71 217 рублей 66 копеек пени, 93 000 рублей штрафа, подлежащего отдельному учету в реестре, в части сумм по земельному налогу за 2014 год на основании решения №600 от 10.07.2015, требования № 677 от 21.08.2015, решения №3606 от 17.09.2015, постановления № 1207 от 02.11.2015. Временным управляющим должника утверждена Кубышкина Н.В.

Выделена в отдельное производство оставшаяся часть требований уполномоченного органа по земельному налогу, штрафам, пени, обособленному спору присвоен номер А33-32855-1/2018.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021года определение суда первой инстанции изменено, абзацы первый – третий на листе 17 резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2019 года изложены в следующей редакции: «Признать требование Федеральной налоговой службы обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» в размере 479 842 рубля 64 копейки основного долга по земельному налогу за 2012 год, а также 66 693 рубля 79 копеек штрафа, который учитывается отдельно в реестре требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2019 года по делу № А33-32855/2018 оставить без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции нарушил обязательный досудебный порядок обжалования решений уполномоченного органа, а признавая решение камеральной налоговой проверки необоснованным, косвенно восстановил срок на обжалование решения уполномоченного органа без соответствующего ходатайства, то постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Кедр Плюс» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 08.09.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062464069250.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2018, основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной более трех месяцев задолженности ООО «Кедр Плюс» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, в размере 5 890 788 рублей 75 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование уполномоченного органа, исходил из наличия в силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Третий арбитражный апелляционный су, изменяя определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2019 года, пришел к выводу о том, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для начисления недоимки в размере 951 069 рублей по земельному налогу, 77 416 рублей 97 копеек - пени, 95 106 рублей 90 копеек – штрафа за 2014 год, а по земельному налогу за 2012 года возможность взыскания спорной суммы задолженности и штрафа в связи с истечением сроков их взыскания не утрачена.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из содержания статей 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, проверяя правомерность включения в реестр требований кредиторов должника земельного налога за 2014 год установил, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2014 года по делу № А33-10033/2014 установлена кадастровая стоимость земельных участков, равная их рыночной стоимости, размер земельного налога определен должником в соответствии с указанным выше судебным актом, заявление об оспаривании кадастровой стоимости подано в суд 23.05.2014, что позволило в соответствии с действовавшим в указанный период правовым регулированием применить для целей определения размера земельного налога установленную судом кадастровую стоимость, начиная с 1-го числа соответствующего налогового периода.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у уполномоченного органа не имелось оснований для начисления должнику недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 951 069 рублей, пени в сумме 77 416 рублей 97 копеек и штрафа в сумме 95 106 рублей 90 копеек.

Относительно включения в реестр требований кредиторов должника земельного налога за 2012 год суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что на основании решений уполномоченного органа о взыскании налога возбуждено исполнительное производство, которое не окончено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку исполнительное производство возбуждено своевременно и в настоящее время не окончено, то срок на взыскание задолженности по земельному налогу за 2012, начисленного штрафа, в настоящее время не истек, в связи с чем, уполномоченным органом возможность взыскания спорной суммы задолженности не утрачена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, установив наличие достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требований кредитора в размере 479 842 рубля 64 копейки основного долга по земельному налогу за 2012 год, а также 66 693 рубля 79 копеек штрафа (с учетом частичной оплаты), который учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, обоснованно частично удовлетворил требования уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов суда апелляционной инстанции об установленных им фактических обстоятельствах спора не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют и, по сути, выражают несогласие заявителя с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами суда относительно оценки представленных в материалы дела доказательств. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу № А33-32855/2018 Арбитражного Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.П. Кушнарева