Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А33-32855/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32855/2018к4
г. Красноярск
01 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от уполномоченного органа – ФИО2- представителя по доверенности от 15.12.2022 №94,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года по делу № А33-32855/2018к4,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник), возбужденного на основании заявления Федеральной налоговой службы, решением суда от 10.08.2022 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2022 заявление ООО «СМУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику – ООО «Кедр Плюс» об уплате обязательных платежей удовлетворено. Задолженность по обязательным платежам в размере 110693,79 руб. штрафов, 1456281,87 руб. пени подлежит уплате ООО «СМУ-7» в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей и рассмотрению заявления о замене ФНС России в реестре требований кредиторов должника на 09.11.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ООО «СМУ-7» о намерении погасить включенные в реестр требования должника – ООО «Кедр Плюс» об уплате обязательных платежей в части основного долга в размере 854449,69 руб. Кроме того, заявление ООО «СМУ-7» о намерении погасить включенные в реестр требования должника – ООО «Кедр Плюс» об уплате обязательных платежей подписано неуполномоченным лицом, в нарушении пунктов 3, 4 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в доверенности от 30.08.2022 нет полномочий на подписание заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей на совершение сделки. Более того, на момент рассмотрения заявления ООО «СМУ-7» весь реестровый долг был погашен, что подтверждается представленными ФИО3 платежными документами, на основании которых и.о. конкурсного управляющего вносил записи о гашении в реестр требований кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание по делу №А33-32855/2018к4 по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от уполномоченного органа поступили дополнительные документы, а именно копии: отчета конкурсного управляющего, реестра конкурсного управляющего, отчета о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2023; реестра требований кредиторов от 01.02.2023; копии информационного письма МИФНС №22 по Красноярскому краю от 17.10.2022; копии акта сверки от 22.07.2022.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в целях установления обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения дела, приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие ходатайства уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «СМУ-7» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, в том числе 2421281,87 руб., в том числе основной долг 854449,69 рублей, штраф 110693, 79 руб., пени 1456281,87 руб.

При этом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2022 заявление ООО «СМУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику – ООО «Кедр Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уплате обязательных платежей удовлетворено. Задолженность по обязательным платежам в размере 110693,79 руб. штрафов, 1456281,87 руб. пени подлежит уплате ООО «СМУ-7» в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлен факт прекращения производства по делу, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения заявление ООО «СМУ-7».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2023 производство по делу № А33-32855/2018 о банкротстве ООО «Кедр Плюс» прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов должника в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрение любых заявлений в деле о банкротстве производится судом в рамках арбитражного процесса, который осуществляется по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами. Производство по таким заявлениям подлежит прекращению применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Кедр Плюс» прекращено, соответственно, подлежит прекращению и производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отсутствует дело о банкротстве, в рамках которого оно заявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года по делу № А33-32855/2018к4 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года по делу № А33-32855/2018к4 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Производство по обособленному спору № А33-32855/2018к4 прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская



И.В. Яковенко