Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-116225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Дело № А40-116225/2019-144-786

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «ФСК ЕЭС»

к ответчику: Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве

третье лицо: ГКУ Владимирской области «Александровское лесничество»

о признании незаконным постановления от 11.04.2019 № 77006/19/469159, от 12.04.2019 №77006/19/469532

с участием:

от заявителя: ФИО2(дов. №23-19 от 02.04.2019.)

от ответчика - Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 26.12.2018)

от ответчика - УФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 11.04.2019 № 77006/19/469159 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и от 12.04.2019 №77006/19/469532 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил заверенные копии материалов исполнительного производства №22617/19/77006-ИП, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «ФСК ЕЭС» в своем заявлении указывает, что судебными приставами-исполнителями Гагаринского ОСП были вынесены постановления от 11.04.2019 № 77006/19/469159 об отмене окончания (прекращения) ИП и от 12.04.2019 № 77006/19/469532 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (далее-Постановления) по делу от 01.10.2015 № А11-4981/15.

Из Постановлений следует, что Постановлением от 11.04.2019 № 77006/19/469159 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 10.02.2016 №47897/15/77006-ИП, а также возобновлено исполнительное производство от 10.02.2016 №47897/15/77006-ИП.

Постановлением от 12.04.2019 № 77006/19/469532 судебный пристав-исполнитель постановил внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2015 следующие исправления: а именно: общая сумма долга составляет 346139.25 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2015 № 77006/15/1416029.

Установлено, что в указанном документе допущена ошибка, а именно: вместо пени в сумме 17893.12 рублей, читать пени в сумме 37637,24 рубля, на основании определения об исправлении опечаток, арифметических ошибок, Арбитражного суда Владимирской области.

Не согласившись с указанными постановлениями, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный срок пресекательным не является.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В связи с этим судебный пристав-исполнитель обязан принять новое процессуальное решение по данному исполнительному документу.

Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам судом установлено, что в Гагаринском ОСП УФССП России по г. Москве находилось на исполнении исполнительное производство №47897/15/77006-ИП от 02.11.2015 в отношения должника: ООО "ПАО ФСК ЕЭС", в пользу взыскателя: ГКУ Владимирской области «Александровское лесничество» (Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 005222719 от 02.1.2015, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-4981/15, вступившему в законную силу 01.10.2015, предмет исполнения: Задолженность в размере: 617004,02 руб., пени в размере 17893,12руб.

Постановлением от 03.12.2015 по делу № А11-4981/15 Первый арбитражный апелляционный суд отменил Решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2015 в части взыскания долга в сумме 308 502 руб. 01 коп.

10.02.2016 судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 326 395,13 руб. взысканы и перечислены взыскателю, исполнительное производство в соответствии со пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» окончено.

11.04.2019 от взыскателя в Гагаринский ОСП поступило заявление с просьбой об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №47897/15/77006-ИП на основании определения от 16.12.2016 Арбитражного суда Владимирской области по делу А11-4981/15 об исправлении опечатки в пункте 3 резолютивной части решения: вместо пени 17893,13 читать: пени 37637,24 руб.

11.04.2019 Начальник Гагаринского ОСП — старший судебный пристав вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства №47897/15/77006-ИЦ.

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление об изменении суммы задолженности и возобновлении исполнительного производства №22617/19/77006-ИП.

14.05.2019 судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 19744,12 руб., взысканы и перечислены взыскателю, исполнительное производство №22617/19/77006-ИП в соответствии со пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве окончено.

Таким образом, указанные действия ответчика были направлены на исполнение судебного акта Арбитражного суда Владимирской области.

При этом, оснований для выдачи нового исполнительного листа не имелось с учетом п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены с соблюдением положений Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не нарушает права и законные интересы ПАО «ФСК ЕЭС».

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований ПАО «ФСК ЕЭС» о признании незаконными постановлений Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 11.04.2019 № 77006/19/469159 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и от 12.04.2019 №77006/19/469532 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили