Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А60-11426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8775/23

Екатеринбург 12 января 2024 г. Дело № А60-11426/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Кедр» (далее - Товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 по делу

№ А60-11426/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: Товарищества – ФИО1 (доверенность от 04.04.2023);

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - Общество) - ФИО2 (доверенность от 05.09.2022).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением об обязании Товарищества в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить Обществу доступ и возможность подключения коллективных приборов учета, установленных в многоквартирных домах по адресам: в г. Екатеринбурге,

ул. Уральская, д. 62/2,58/2, ул. Советская, д. 7/2,7/3,11,13/2, к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. В случае неисполнения судебного акта, взыскать в пользу Общества астрент в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично, в случае несвоевременного исполнения решения суда с ответчика в пользу истца суд определил взыскать

судебную неустойку в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не установили техническую возможность подключения общедомовых приборов учета к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (далее - АИИС), что является юридически значимым обстоятельством для дела. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что размер неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности, для Товарищества несет исключительно обременительный характер.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Обществом и Товариществом заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2015

№ 50284-ВоТГК.

В соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования г. Екатеринбург деятельность по поставке тепловой энергии осуществляет ресурсоснабжающая организация - Общество в лице филиала «Свердловский». На основании заключенного агентского договора от 01.07.2021

№ 7000-FA071/02-025/0006-2021 в качестве агента ресурсоснабжающей организаций (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Уральская, д. 62/2, 58/2, ул. Советская, д. 7/2, 7/3, 11, 13/2. В указанных МКД ответчик является исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается сведениями с ГИС ЖКХ (приложение 3), на него возложены обязанности по обеспечению МКД коммунальными услугами, а также по надлежащему содержанию общедомового имущества собственников помещений МКД.

В целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2015 № 50284-ВоТГК.

В пункте 2.3.17 указанных договоров энергоснабжения предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу возможность подключения ОДПУ к АИИС, а также оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с агентским договором акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», действуя в интересах Общества, в письмах от 09.09.2021

и от 27.01.2022 направило в адрес Товарищества информацию о проведении мероприятий по установке устройств сбора и передачи данных (УСПД) и подключению ОДПУ к АИИС с разъяснениями о выполняемых мероприятиях, работе АИИС, порядке подключения ОДПУ к АИИС и требованием обеспечить доступ для подключения ОДПУ к АИИС ПАО «Т Плюс» 21.02.2022.

В назначенное в уведомлении время Ответчик на указанные в требовании адреса не явился, доступ к ОДПУ для установки дополнительного оборудования и подключения к АИИС не обеспечил, что подтверждается актами от 21.02.2022.

Как пояснил истец, подключение ОДПУ потребителей осуществляется к автоматизированной информационно-измерительной системе на базе ИИС «Элдис» (АИИС), свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.34. 001.А № 51474 от 17.07.2013. Для подключения ОДПУ к АИИС, на объектах потребителей производится установка УСПД - GPRS модемов EL- 3101 производства акционерного общества «Элдис». GPRS модемы соответствуют Правилам применения абонентских станций стандарта GSM- 900/1800 и не оказывают дестабилизирующего воздействия на целостность, устойчивость функционирования и безопасность единой сети электросвязи Российской Федерации, что подтверждается декларацией о соответствии на модемы EL-3101 от 20.11.2019. Установка УСПД, подключение к системе, а также дальнейшая эксплуатация УСПД и АИИС осуществляется силами и за счет истца.

В управляемых ответчиком домах по адресам: ул. Уральская, д. 62/2, 58/2, ул. Советская, д. 7/2, 7/3, 11, установлены ОДПУ с тепловычислителем ТЭКОН-19, по ул. Советская, д. 13/2 - КАРАТ-307. Возможность подключения модема к тепловычислителям ТЭКОН-19 и КАРАТ-307 предусмотрена эксплуатационной документацией на тепловычислители.

Согласно пункту 2.2.12 Руководства по эксплуатации ТЭКОН-19 обеспечивает передачу любых измеренных и расчетных параметров по основному цифровому интерфейсу CA № -BUS через соответствующие адаптеры, выпускаемые предприятием-изготовителем, и коммуникационное оборудование информационных каналов связи по запросу от ПК. Подключение осуществляется через Адаптер RS-485 АИ-80 (также производства КРЕЙТ, дополняется в комплект к модему при отсутствии на УУТЭ) в соответствии с пунктом 2.1 Назначение изделия Руководства на Адаптер RS-485 АИ-80.

Возможность подключения модема к тепловычислителю КАРАТ-307 описана в Руководстве по эксплуатации на КАРАТ-307 в разделе 1.5. Коммуникационные возможности, соответствует схеме подключения по интерфейсу RS-485 в разделе 1.5.2.2. Обмен данными по интерфейсу RS-485 Подключение вычислителя к компьютеру по интерфейсу RS-485, рисунок 1.3, позволяет производить обмен данными между вычислителем и компьютером. В данном случае модем заменяет компьютер.

Ссылаясь на уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИС, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил неимущественное требование истца в полном объеме, снизил подлежащий удовлетворению размер астрента до

500 руб. в день на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), придя к выводу о том, что присужденный размер судебной неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направленным на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В пункте 2.3.17 договора энергоснабжения, подпункте «ж» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрена обязанность потребителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и передачи показаний приборов учета, а также оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1043 (далее - Правила № 1034)).

Мероприятия по автоматизации расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, по внедрению систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда (подпункт «г» пункта 1 Приказа

Минэкономразвития Российской Федерации от 17.02.2010 № 61).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем (пункт 5.1.2 Правил № 170).

В силу пункта 3 Правил № 1034 техническая эксплуатация узла учета - это совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений. Эксплуатация приборов учета, включает процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (подпункт «г» пункта 17 Правил).

В части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета

потребляемых ресурсов.

Таким образом, обязанность собственников по обеспечению надлежащего функционирования ОДПУ, в том числе с учетом требований энергосбережения и энергетической эффективности переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суды верно исходили из того, что обязанность Товарищества предоставить РСО возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к АИИСУ возникает в силу приведенных выше норм и условий пункта 2.3.17 договора, поскольку оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета является обязанностью ответчика (исполнителя) и права собственников многоквартирных домов при этом не нарушаются.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что сбор данных с приборов учета осуществляется потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией. Показания могут сниматься как непосредственно, так и дистанционно с помощью телеметрических систем (пункт 23 Правил № 1034).

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил № 1034).

В силу пункта 34 указанных Правил теплосчетчики могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме.

Возможность использования средств диспетчеризации для предоставления отчета о теплопотреблении также предусмотрена в пункте 80 Правил № 1034.

Таким образом, во исполнение указанных положений Общество как теплоснабжающая организация в силу закона обязано обеспечить бесперебойную и безопасную поставку тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю.

Согласно пояснениям истца, в рамках подключения ОДПУ потребителей к АИИС истца производится установка модемов - устройств сбора и передачи данных производства акционерного общества «Элдис», дальнейшая эксплуатация УСПД и АИИС производятся истцом. При этом расходы на подключение к АИИС истца в силу закона (подпункт «ж» пункта 18 Правил

№ 124) не возлагаются на потребителей. Истец также пояснил, что АИИС не является системой, требующей размещения на объекте коммерческого учета сложного аппаратного комплекса приборов и устройств. Весь комплекс оборудования размещается на мощностях и территории Общества.

Суды приняли во внимание, что истец как теплоснабжающая организация, обязан обеспечить бесперебойную и безопасную поставку

тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю.

В настоящее время в системе теплоснабжения города Екатеринбурга активно происходит модернизация теплового хозяйства: автоматизируются тепловые пункты сетевых компаний, регулирование параметров поставки производится автоматически без участия персонала по входным параметрам; потребители устанавливают системы автоматического погодного регулирования тепловой энергии, оперативно изменяя нагрузку объектов; потребители имеют возможность изменять тепловую нагрузку по объектам используя регуляторы на теплопотребляющем оборудовании.

Для обеспечения бесперебойности, безопасности и надежности поставляемого ресурса теплоснабжающей организации требуется оперативное и эффективное управление и контроль за режимами потребления поставляемого ресурса.

Эффективное управление теплоснабжением возможно при использовании единой автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (АИИС), которая должна обеспечивать надежную и бесперебойную работу АИИС, резервирование и хранение получаемых данных; достоверность получаемой информации с приборов учета и прозрачность накала связи; оперативную обработку информации.

Суды установили, что установленная у истца АИИС на базе системы «Элдис» позволяет обеспечить перечисленные выше требования и охватить все объекты в зоне теплоснабжения истца.

Суды приняли во внимание, что подключение ОДПУ к АИИСУ истца отвечает целям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении» о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя в, том числе: в режиме реального времени определять параметры качества поставки ресурса и при выявлении нарушения оперативно нормализовать режим теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты клиентов с целью непрерывного поддержания параметров качества теплоносителя; достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителей и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса, искажение объемов через межсерверный информационный обмен с другими АИИСУ; выявлять и своевременно локализовывать аварийные, нештатные ситуации в тепловых сетях и в теплоустановках потребителей посредством архивирования текущих мгновенных показаний (параметров) в УСПД, что обеспечит надлежащее качество и надежность поставки ресурса; при отказе тепловычислителя сохранить архив параметров в УСПД для исключения применения расчетных методов определения объема поставляемого ресурса клиентам и как следствие необоснованных расходов потребителей коммунальных услуг.

Техническая возможность подключения ОДПУ, установленных в управляемых ответчиком домах, к автоматизированной информационно-

измерительной системе учета ресурсов имеется, и подтверждается представленными истцом в дело руководствами по эксплуатации, доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре - предоставлению доступа и возможности подключения ОДПУ, установленных в управляемых Товариществом МКД, к АИИС Общества являются правомерными, поскольку соответствуют закону и государственной политике в сфере теплоснабжения.

Суды установили, что ответчику неоднократно направлялись письма с информацией о проведении мероприятий по подключению ОДПУ к АИИС и необходимости связаться с представителями истца для организации работ по установке устройств сбора и передачи данных, а также обеспечения доступа для подключения ОДПУ к АИИС.

Вместе с тем доступ к ОДПУ для выполнения таких мероприятий ответчик не предоставил, иным образом готовность обеспечить такой доступ в досудебном порядке не выразил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. В ходе судебного разбирательства суды установили, что из письменной и устной позиции ответчика явно прослеживались возражения против подключения ОДПУ к АИИС истца. Возражения ответчика сводились лишь к тому, что для обеспечения такого доступа требуется согласие собственников.

Между тем, как правильно указали суды, обязанность предоставить такой доступ лежит на ответчике в силу пункта 2.3.17 договора энергоснабжения, а также подпункта «ж» пункта 18 Правил № 124 и пункта 9 Правил № 1034. Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для обеспечения доступа ресурсоснабжающей организации для подключения ОДПУ к АИИС.

Ответчик доступ для подключения ОДПУ к АИИС истца не обеспечил, доказательств выхода из строя приборов учета, либо снятия их в поверку или периодическую проверку, того, что ОДПУ в домах ответчика обладают какими-либо индивидуальными особенностями, отличными от представленных в Руководствах по эксплуатации, и не допускающими их совместное функционирование с устройствами сбора и передачи данных и АИИС, не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере по 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,

предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суды, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом принципов разумности и справедливости, пришли к обоснованному выводу о необходимости присуждения неустойки до 500 руб. за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для взыскания неустойки в ином размере, поскольку вопреки доводам ответчика установленная сумма судебной неустойки является разумной и достаточной мерой, побуждающей ответчика к исполнению решения по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 по делу

№ А60-11426/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу оставить без изменения,

кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Кедр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Н.С. Васильченко

И.В. Перемышлев