Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А41-10061/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10061/2021
29 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 17.09.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2, по доверенности от 01.03.2021;

рассмотрев 22 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Топливная компания»

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Топливная компания»

о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Топливная компания» (далее - общество, заинтересованное лицо, ООО «СПТК») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Топливная компания», просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и при малозначительности совершенного административного правонарушения суды должны были ограничиться устным замечанием.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и административного органа поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, в период с 11.11.2020 по 30.11.2020 сотрудником управления на основании приказа от 30.10.2020 N 504 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «СПТК» по адресу АЗС: <...>.

По результатам проведенной проверки установлено, что на момент проверки на АЗС находилось на реализации топливо с нарушением требований к его обозначению, а именно: информация о марке топлива на топливно-раздаточном оборудовании «ДТ К5» и в кассовых чеках от 11.11.2020 «Дизтопливо», «АИ-92 класс Б», «АИ-95 класс 5» отражена с нарушением пункта 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», обществу выдано предписание от 30.11.2020 N 504-ТР/ПМ, со сроком исполнения до 10.12.2020.

Предписание получено 30.11.2020 представителем ФИО3, действующей по доверенности от 10.11.2020 N б/н.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 08.02.2021 N 1/102-504-19.5 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская топливная компания» к административной ответственности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела документов, признали доказанным в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения учреждением в установленные сроки предписания административного органа установлен судами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Суды, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов к автомобильному топливу, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А41-10061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: В.В. Кузнецов


Е.Е. Шевченко