Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А19-29957/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29957/2018
09 августа 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, акционерного общества «СГ-трейдинг» на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по делу № А19-29957/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (далее – ООО «Частная охранная организация «Витязь») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2019 года ООО «Частная охранная организация «Витязь» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 4 статье 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Лицо, не участвующее в деле, акционерное общество «СГ-трейдинг» (далее – общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года производство по апелляционной жалобе прекращено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, ошибочны выводы апелляционного суда о том, что судебным актом суда первой инстанции не затронуты права и не возлагаются обязанности непосредственно на общество; исходя из выводов суда первой инстанции о недопустимости обеспечения охраны Иркутской БСГ (филиала общества) силами ООО «Частная охранная организация «Витязь», обществу фактически надлежит обеспечить в обязательном порядке государственную охрану указанного объекта, что налагает на него дополнительное финансовое бремя; судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы общества о том, что его деятельность не относится к газовой промышленности и газохимии согласно требованиям действующего законодательства, основным видом деятельности общества является реализация и хранение сжиженного углеводородного газа, в связи с чем положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» к объекту общества неприменимы; ошибочен вывод суда об особом статусе Иркутской БСГ – филиала общества со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О, в котором указаны иные виды объектов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство отложено с 23 июля на 06 августа 2013 года до 14 часов 00 минут, о чем судом кассационной инстанции вынесено определение от 23 июля 2019 года.

Участвующие в деле лица, а также общество о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до и после отложения судебного разбирательства не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Главой 25 КоАП РФ установлен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. Из смысла положений данной главы следует, что постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим (статья 25.2 КоАП РФ), сведения о котором в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что в рамках административного производства по настоящему делу общество потерпевшим признано не было, к участию в деле в качестве третьего или заинтересованного лица также не привлекалось.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 сохраняющего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания приведенных норм законодательства необходимым условием для возникновения у не участвовавшего в деле лица права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае Четвёртый арбитражный апелляционный суд обоснованно установил, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях общества, не является судебным актом, принятым об его правах и обязанностях. Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы также не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях заявителя.

Таким образом, апелляционный суд при вынесении определения от 13 мая 2019 года о прекращении производства по апелляционной жалобе общества правомерно руководствовался арбитражным процессуальным законодательством, разъяснениями, изложенными в Постановлении № 36, а также судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 17 апреля 2015 года № 308-АД15-2216), в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены указанного определения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о том, что решение суда по существу спора принято непосредственно о правах или об обязанностях общества, в связи с чем подлежат отклонению. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятых по результатам рассмотрения соответствующего дела судебных актов.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по делу № А19-29957/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

В.Д. Загвоздин

Л.А. Кадникова