Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-125169/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-11151/2023-ГК
г. Москва
04 апреля 2023 года
Дело № А40-125169/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023 года по делу № А40-125169/2022, принятое судьей Харламовым О.А.

по иску ООО «УК «Энтузиаст» (ОГРН <***>)

к ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «УК «Энтузиаст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 1 347 700 руб. 40 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суд от 17.01.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять пол делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции, представил дополнительные доказательства – выписку по расчетному счет, выписки из ЕГРН.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано протокольным определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2023 в связи с тем, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин их не предоставления ответчик не подтвердил.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» на основании протокола 2 от 09.06.2021 г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и протокола 5 от 21.04.2021 г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, <...> и д. 12.

ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» является застройщиком указанных многоквартирных домов, ему выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию:

- № RU50-15-17011-2020 от 19.11.2020 г. в отношении МКД, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, <...>;

- № RU50-15-17867-2021 от 31.03.2021 г. в отношении МКД, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в спорных МКД (перечень приведен в уточненном иске, том 4 л.д. 74-76)) за период июнь 2021 года – апрель 2022 года не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 347 700 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента передачи объекта лицу, обеспечивающему бремя содержания в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку обязанность ответчика по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вытекает из положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы жалобы о неправомерности данной обязанности на ответчика подлежат отклонению.

Согласно вышеуказанным разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком указан именно ответчик, а в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что спорные квартиры переданы в фактическое владение третьих лиц, не подтверждён материалами дела. Ответчик не предоставил доказательства возможности возложения бремени содержания на третьих лиц, поскольку именно с момента передачи недвижимости бремя содержания переходит от застройщика к третьим лицам (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом истцом в опровержение доводов жалобы в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены Выписки из ЕГРН по указанным в жалобе помещениям, из которых усматривается отсутствие сведений об иных правообладателях в спорный период, либо факт регистрации права собственности третьих лиц за пределами спорного периода.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023 года по делу № А40-125169/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00