Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А32-31876/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31876/2023
г. Краснодар
17 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР ЮПК» (ИНН: <***>).

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо:

ЗАО «Темпл Инк.» (ИНН <***>)

о взыскании 1 492 170 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения №23А от 01.03.2017 г.


при участии: не явились

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Темпл Инк.» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 1 504 290 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения №23А от 01.03.2017 г. (уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 09.01.2024 г. произведена замена истца по данному делу ЗАО «Темпл Инк.» (ИНН <***>) на ООО «ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР ЮПК» (ИНН: <***>), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Темпл Инк.» (ИНН <***>).

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Темпл Инк.» («ЕкатеринодарРентРитейл») (арендодатель) и ООО «Сеть Связной» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №23А от 01.03.2017г.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения №231, 231/1, 231/2 (секция К12) общей площадью 349,2 кв.м., на первом этаже Здания, находящегося по адресу: <...> (далее по тексту - Здание или Торгово-развлекательный комплекс «Галактика» или ТРК «Галактика»), и по окончании срока действия договора обязуется вернуть указанные нежилые помещения Арендодателю.

В соответствии с п. 2.3.4. арендатор обязуется выплачивать арендодателю все платежи в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. договора за пользование помещением арендатор уплачивает ежемесячно арендные платежи, включающие постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы.

Согласно п. 3.2. размер ежемесячной постоянной части арендной платы за помещение составляет 20%, в т.ч. НДС от товарооборота арендатора в месяц, в т.ч. НДС, но не менее 1/12 от 6 013 руб. 08 коп. за 1 кв.м. помещения в год.

В силу п. 3.5 договора оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании выставляемых арендодателем счетов в течении 5 (пяти) банковских дней с даты получения арендатором выставленного счета.

Согласно разделу 3 договора в редакции дополнительного соглашения №6 к договору, размер ежемесячной постоянной части арендной платы за помещение с 01.012021 г. составляет 120 833 руб. 33 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение раздела 3 договора, обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 492 170 руб. 28 коп. за общий период с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г. (по постоянной части арендной платы – 1 048 196 руб. 23 коп., по переменной части арендной платы – 443 974 руб. 05 коп.).

Претензия истца от 28.02.2023 г. исх. № 36/23, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

05.12.2023 г. между ЗАО «Темпл Инк.» (цедент) и ООО «ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР ЮПК» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности ЗАО «ТЕМПІЛ ИНК. по состоянию на 18.11.2023 в размере 3811006,72 руб. (по состоянию на 18.11.2023 размер задолженности составляет 1504290,07 руб.).

Согласно п. 2.1. в соответствии с протоколом № 80762-4 о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 4 (публичное предложение № 80762) от 18.11.2023 на торговой площадке ООО «Центр реализации», дебиторская задолженность уступается Цессионарию по цене в размере 522 000 руб. 00 коп. (пятьсот двадцать две тысячи рублей 00 копеек).

Определением суда от 09.01.2024г.  на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена истца по данному делу ЗАО «Темпл Инк.» (ИНН <***>) на ООО «ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР ЮПК» (ИНН: <***>).

Определением суда от 23.04.2024 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований (по постоянной части арендной платы – 1 152 918 руб. 45 коп., по переменной части арендной платы –381 371 руб. 62 коп.).

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема – передачи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уточненный расчет задолженности судом проверен, признан арифметическим верным, соответствующим условиям договора и представленным доказательствам.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности арендной платы в сумме 1 504 290 руб. 07 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате (постоянная и переменная часть) в сумме 1 504 290 руб. 07 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР ЮПК» (ИНН: <***>) 1 504 290 руб. 07 коп. основного долга, 27 922 руб. расходов по оплате госпошлины.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 121 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                     Н.А. Ермолова