Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А19-2395/2020

1031/2023-7854(4)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2395/2020
12 апреля 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Первушиной М. А., судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» ФИО1- ФИО2 (доверенность от 01.11.2022, паспорт), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 25.04.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-2395/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года в отношении должника - ООО «Фабрика вкуса» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего руководителя ООО «Фабрика вкуса» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.


Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10 ноября 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 января 2023 года отменить в части отказа в истребовании у ФИО5 документации в отношении ООО ПТК «Пчёлы» и ООО «Производственная компания «Технологии обработки камня», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что ответчиком не передана документация по взаимоотношениям должника с ООО «Пчелы» и ООО «Производственная компания «Технологии обработки камня», что препятствует взысканию дебиторской задолженности. Указанные юридические лица аффилированы должнику. Неправомерными являются выводы судов о прекращении взаимоотношений между ООО «Фабрика Вкуса» и ООО «Производственная компания «Технологии обработки камня», и соответственно, о прекращении обязательств из документов, истребуемых конкурсным управляющим. Вывод судов о том, что руководитель должника запрашивал у контрагентов документацию, в данном случае, не может свидетельствовать о его добросовестности, так как запрашивал документацию сам у себя в виду аффилированности лиц. Судами не оценены действия руководителя должника применительно к нормам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Норма статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ошибочно применена судами к обстоятельствам данного дела.

ФИО5 в отзыве на кассационную жалобу считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе


«Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 07.08.2020, заказным письмом с уведомлением, направил в адрес бывшего руководителя ООО «Фабрика вкуса» ФИО5 запрос от 07.08.2020 с исх. № 3 о передаче документации должника с приложением перечня испрашиваемых документов.

Вместе с тем требование конкурсного управляющего о передаче документов бывшим руководителем ООО «Фабрика вкуса» ФИО5 не было исполнено.

Отсутствие указанной документации послужило основанием обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ФИО5 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему истребуемых документов, поскольку ФИО5 документально подтвердила факт передачи всей истребуемой и имеющейся у нее документации конкурсному управляющему.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от


указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе данные бухгалтерской отчетности как должника, так и ООО ПТК «Пчелы» (в бухгалтерской отчетности ООО ПТК «Пчелы» по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2015 отсутствуют суммы для отражения с ООО «Фабрика вкуса», поскольку 01.12.2014 задолженность ООО ПТК «Пчелы» перед ООО «Фабрика вкуса» была погашена путем зачета встречных обязательств), учитывая, что документы, подтверждающие погашение задолженности у ФИО5 отсутствуют, в связи с истечением их хранения (более 5 лет) на основании


статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» как хранения первичных платежных документов, а также совершение ФИО5 всех необходимых действий по восстановлению документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что оснований возлагать на нее обязанность по передаче истребуемой документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности ООО ПТК «Пчелы», не имеется.

Суды так же пришли к правомерному выводу о том, что конкурсному управляющему переданы все имеющиеся у бывшего руководителя должника документы относительно задолженности ООО «Производственная компания «Технологии обработки камня» перед должником.

Как правильно отметили суды, конкурсный управляющий в рамках принятия управленческих решений, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами, - должен также подтвердить, каким образом конкретная истребуемая документация может способствовать формированию конкурсной массы должника.

Ссылка конкурсного управляющего на наличие препятствий в оспаривании сделок в связи с отсутствием документов (платежные документы, соглашения о зачетах и новациях, об иных способах погашения обязательств) правомерно отклонена судом, так как установлен факт истечения срока хранения платежных документов (о получении заемных средств), в связи с чем - отсутствия их у ответчика; наличие соглашений о зачетах, новациях и т.д. является предположением конкурсного управляющего; все имеющиеся документы по указанной задолженности (договор займа, акт приема- передачи, договор с Фондом «Иркутская слобода» от 01.04.2014, отчетность сторон договора займа) представлены конкурсному управляющему ответчиком совместно с пояснениями по фактам возникновения и погашения долга.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной


инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-2395/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-2395/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Первушина

Судьи И.А. Бронникова Н.Н. Парская