Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А76-36178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36178/2022
г. Челябинск
10 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Мультимедийный исторический парк «Моя история», ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интербридж Консалтинг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315744800007371, г. Челябинск,

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,



УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Мультимедийный исторический парк «Моя история», ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут (далее – истец, АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история»), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интербридж Консалтинг», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Интербридж Консалтинг»), о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 11.11.2021 № ЗАК38/2021.

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 38-39).

Определением суда от 22.02.2023 (л.д. 49-50) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315744800007371, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 26-27), дополнение к отзыву (л.д. 32-33), в которых просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства; отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием задолженности; исполнитель не оказывал заказчику услуги надлежащего качества; у ответчика имеются сомнения в подписи подлинности заказчика в акте оказанных услуг, в связи с чем ответчик планирует заявить ходатайство об экспертизе акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 43, 46-47, 51), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 29.03.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.04.2023 (16 час. 00 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступил проект мирового соглашения от 28.03.2023 по делу № А76-36178/2022 (л.д. 53-54).

Истец представил письменные пояснения (л.д. 60), в которых указал, что у ответчика отсутствуют намерения заключить мировое соглашение с истцом, поскольку ответчик не пытался договориться с истцом об условиях мирового соглашения; проект мирового соглашения направлен истцу лишь с целью затягивания сроков рассмотрения дела; просил рассмотреть иск и вынести решение по делу, поскольку истец не согласен подписывать мировое соглашение с ответчиком (л.д. 60).

Согласно статье 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон, между тем истец по заявленному ответчиком ходатайству заявил возражения.

Условиями отложения судебного заседания в целях мирного урегулирования спора являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (ч. 2 ст. 158 АПК РФ).

Доказательств принятия обеими сторонами мер к заключению мирового соглашения, ведения работы по согласованию его условий, ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду в целях урегулирования спора, в материалы дела не представлено.

С учетом позиции истца, который отклонил возможность заключения мирового соглашения, а также учитывая, что иных возражений от ответчика относительно исковых требований не поступило, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства в целях мирного урегулирования возникшего спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история» (исполнитель) и ООО «Интербридж Консалтинг» (заказчик) подписан договор оказания услуг № ЗАК38/2021 (далее – договор № ЗАК38/2021 от 21.03.2022, договор, л.д. 8-9), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг сопровождения конференции «Профилактика экстремизма в Сургутском районе», а заказчик в свою очередь, обязуется оплатить эти услуги в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) к данному договору.

Период проведения мероприятия: 25.11.2021 (п. 1.2 договора).

Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязуется своевременно, качественно и в полном объеме обеспечить условия для выполнения заказчиком своих обязательств в соответствии с условиями данного договора; не позднее 5 рабочих дней после оказания услуг направить заказчику для подписания акт оказания услуг (Приложение № 2) и счет с указанием полной стоимости оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2 заказчик обязуется: оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 договора; течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказания услуг подписать его, тем самым приняв оказанные услуги, или направить исполнителю отказ от его подписания с указанием выявленных при оказании услуг недостатков. Отказ от подписания в срок акта оказания услуг заказчиком и не предоставление мотивированных возражений от его подписания в письменном виде, означает признание факта оказания услуг исполнителем.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора общая стоимость настоящего договора составляет 100 000 руб. 00 коп. Оплата по настоящему договору производиться заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора).

Сторонами к договору подписана спецификация (л.д. 9 оборот), согласно которой предметом договора является оказание услуг по сопровождению культурно-массового мероприятия на территории конференцзала организации с применением светового, проекционного, звукового, видео оборудования продолжительностью 4 часа на сумму 100 000 руб. 00 коп. (цена за 1 час. 25 000 руб. 00 коп.).

Между АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история» (исполнитель) и ООО «Интербридж Консалтинг» (заказчик) 25.11.2021 подписан акт оказания услуг к договору № ЗАК38/2021 от 25.11.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 13), из которого следует, что истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что решение споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, производится сторонами в установленном действующим законодательством РФ порядке.

В связи с отсутствием оплаты по договору оказания услуг № ЗАК38/2021 от 11.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2022 № 42 об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7).

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между сторонами подписан акт оказания услуг к договору № ЗАК38/2021 от 01.11.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 13). Таким образом, истец исполнил свою обязанность по договору, осуществив сопровождение культурно-массового мероприятия на территории конференцзала организации с применением светового, проекционного, звукового, видеооборудования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предъявление претензий к качеству оказанных услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история» (заказчик) и ООО Юридическое агентство «ЮИС» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 2/2022, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение и по поручению заказчика оказать юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании долга с ООО «Интербридж Консалтинг» за оказанные услуги, а также по представлению интересов заказчика по заявленным требованиям в Арбитражном суде ХМАО-Югры в онлайн-заседаниях первой инстанции, в рамках которого исполнитель обязуется совершать все юридические, процессуальные и иные действия от имени и за счет заказчика, а именно: составить от имени заказчика исковое заявление на основании представленных документов с предметом спора, согласованном с заказчиком; направить исковое заявление от имени заказчика в Арбитражный суд Челябинской области посредством официального интернет ресурса «Арбитр.ру»; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по заявленным требованиям посредством участия в онлайн-заседаниях; консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с предметом иска.

Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 62 от 25.03.2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым ? на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по поводу их применения, проанализировав условия договора на оказание юридических услуг от 21.03.2022 № 2/2022, учитывая характер спора и объем оказанных представителем истца услуг, квалификацию представителя, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и разумными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, ответчиком не представлено.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами у суда не имеется.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 100 000 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 96 от 05.05.2022 на сумму 2 000 руб. 00 коп., № 274 от 07.10.2022 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-4 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – автономной некоммерческой организации «Мультимедийный исторический парк «Моя история», ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интербридж Консалтинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – автономной некоммерческой организации «Мультимедийный исторический парк «Моя история», ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также 4 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.