Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А81-7382/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7382/2021
г. Салехард
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН 7743931676, ОГРН 1147746779025) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления Территориального отдела в гг. Ноябрьск, Муравленко от 23.07.2021 №176,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от Управления - Фурман В.А. по доверенности от 09.12.2020 №6,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления Территориального отдела в гг. Ноябрьск, Муравленко от 23.07.2021 №176.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в магазине «Красное-Белое» по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 8 Марта, д. 13А, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 176 от 28.06.2021 главного специалиста-эксперта Паршуковой Т.А., было установлено, что 09.07.2021 в 16:00, допущены нарушения законодательства в сфере технического регулирования.

В ходе проведения административного расследования был проведен осмотр магазина «Красное-Белое», что подтверждается протоколом осмотра от 29.06.2021 и была отобрана проба водки особой «Хортиця Премиум», крепость 40%, дата розлива 19.04.2021, изготовитель ООО «Родник и К», Россия, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 17, в количестве 5 бутылок, объемом 0,375 л. каждая бутылка, что подтверждается протоколом о взятии проб и образцов от 29.06.2021.

По результатам лабораторных испытаний, которые были проведены аккредитованным испытательным лабораторным центром филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.510702), в рамках проведенных исследований результат испытаний по показателю «Объемная доля этилового спирта», 34,60±0,040% при величине допустимого уровня 37,5-45,0%, что подтверждается протоколом испытаний №6249 от 07.07.2021.

Согласно заключению эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко» от 08.07.2021:

1.Проба пищевого продукта «Водки и водки особые. Водка особая «Хортиця премиум»», крепость 40%, дата изготовления 19.04.2021 г., объем 0,375 л, отобранная в торговом зале магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 8 Марта, д. 13 а, по физико-химическому показателю (объемная доля этилового спирта), не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

2.Проба пищевого продукта «Водки и водки особые. Водка особая «Хортиця премиум»», крепость 40%, дата изготовления 19.04.2021 г., объем 0,375 л, отобранная в торговом зале магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 8 Марта, д. 13 а, является безопасной.

В связи с чем, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко Паршуковой Т.А. было возбуждено дело об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении № 176 от 14.07.2021 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа, рассмотрев материалы административного дела, 23.07.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания №176, в соответствии с которым, Общество признано виновным в административном правонарушении и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, Обществу вменено нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям водки и водки особые должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2.

Согласно таблице 2 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» норма крепости, %, для водок особых из спирта составляет 37,5-45%.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции» ТР ЕАЭС 047/2018 вступает в силу только 01.01.2022, до указанной даты субъекты алкогольного рынка (изготовители и продавцы) обязаны соблюдать требования к продукции и к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Обязательные требования к алкогольной продукции, процессам ее производства установлены Федеральным закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ГОСТами на определенные виды алкогольной продукции.

Обязательные требования к процессам реализации установлены следующими нормативными правовыми актами:

- Федеральным законом №171-ФЗ. В соответствии со статьей 25 указанного закона алкогольная продукция, производство и (или) оборот которой осуществляется без соответствия государственным стандартам, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

- Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В силу п.2 ст.3 указанного закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона №29-ФЗ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по реализации пищевой продукции, должны осуществлять контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона №29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их обращения.

Субъектом правонарушения может быть изготовитель и продавец.

Между тем, из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащее хранение, реализация за пределами сроков годности и т.п.) Кроме того, так же из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Общество смогло сделать вывод о несоответствии продукции техническим регламентам.

Обязанности у Общества проводить производственный контроль реализуемой алкогольной продукции с проведением лабораторных исследований законодательством так же не предусмотрена.

Кроме того, согласно п. 3.5 ГОСТ 32035-2013. Межгосударственный стандарт. Водки и Водки особые. Правила приемки и методы анализа. При получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному органолептическому, физико-химическому показателю или полноте налива проводят повторные анализы на удвоенной пробе от той же партии.

При получении неудовлетворительного результата хотя бы по одному органолептическому, физико-химическому показателю или полноте налива, анализируемую партию бракуют.

В материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие проведение повторных испытаний, зафиксированных в протоколе лабораторных испытаний №6249 от 07.07.2021.

Также, Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие качество спорной продукции - результаты исследования, зафиксированные впротоколах испытаний от 14.07.2021 №0206/21 и от 26.07.2021 №15.4920

С учетом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что объективных и достаточных доказательств события вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вменяемого Обществу события административного правонарушения, и следовательно, незаконности постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.07.2021 №176 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные Предпринимателем требования удовлетворить и признать постановление Управления Роспотребнадзора от 11.03.2015 №19 незаконным и отменить его в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.07.2021 №176 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья А.В. Кустов