Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-53941/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.04.2025

Дело № А40-53941/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Немтиновой Е.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от АО «Институт Моспроектстройиндустрия»: ФИО1 по дов. от 15.05.2023,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по дов. от 05.12.2024,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО3 по дов. от 29.01.2025,

от АО «Атмосфера»:  ФИО1 по дов. от 16.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А40-53941/2024

по заявлению АО «Институт Моспроектстройиндустрия»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Институт Моспроектстройиндустрия" (далее – заявитель, АО «Институт Моспроектстройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 11.12.2023 № 112063 об изменении назначения здания по адресу: <...>. стр. 4 с жилого на нежилое.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами первой и апелляционной инстанций, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 12.03.2025 судебное заседание было отложено на 08.04.2025, в судебное заседание назначено рассмотрение заявления заявителя о процессуальной замене АО «Институт Моспроектстройиндустрия» на АО «Атмосфера».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

Судом рассмотрено заявление АО «Атмосфера» о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя на АО «Атмосфера» в связи с реорганизацией заявителя в форме разделения.

Представитель Департамента и Управления рассмотрение ходатайства о процессуальном правопреемстве оставили на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве и приняв во внимание представленные документы, суд округа, с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену заявителя на АО «Атмосфера».

В судебном заседании представитель Департамента доводы и требования кассационной жалобы поддержал. Представитель АО «Атмосфера» против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв. Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2023 Департаментом городского имущества города Москвы издано Распоряжение №112063 "Об изменении назначения здания с жилого в нежилое", в соответствии с которым назначение здания с кадастровым номером 77:01:0001078:1041 по адресу: <...> дом. 23/1, строение 4 переведено из жилого в нежилого.

Не согласившись с указанным Распоряжением, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что АО «Институт Моспроектстройиндустрия»" является собственником всех помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Помещения многоквартирного дома были приобретены АО «Институт Моспроектстройиндустрия» у Департамента на основании договора от 26.12.2013 № 77/14 купли-продажи акций открытого акционерного общества "Институт Моспроектстройиндустрия".

Заявитель с 2018 года приступил к реконструкции спорного здания под жилые цели. В материалы дела представлены доказательства выполнения работ по подготовке и разработке документации «Институт Моспроектстройиндустрия» для выполнения работ по реконструкции многоквартирного дома и сумма расходов «Институт Моспроектстройиндустрия» на реконструкцию жилого дома.

В настоящее время, заявитель является единственным собственником здания по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0001078:1041, который согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2022 является многоквартирным домом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 4.2.73 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является уполномоченным органом по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые в городе Москве.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы с 20.11.2014 является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики (ранее являлся уполномоченным органом по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые).

В полномочия собственника входит право пользования своим имуществом по его назначению.

В настоящем случае, издание оспариваемого Распоряжения и внесение соответствующих изменений в ЕГРН нарушает права и охраняемые законом интересы собственника здания «Институт Моспроектстройиндустрия» и препятствует реализации проекта реконструкции многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, изменение вида использования здания возможно на основании заявления собственника. Такое заявление заявителем по делу не подавалось.

Таким образом, выводы о том, что у Департамента отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого распоряжения, являются обоснованными, поскольку Департамент не является собственником здания по адресу: <...>.

Вместе с тем, удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не исполнены требования определений суда от 19.03.2024, 02.05.2024, 13.06.2024 о представлении обоснованной правовой позиции по заявлению.

Более того, вступившими законную силу судебными актами по делам №№ А40-27914/23, А40-225071/22, А40-228381/22 установлены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а именно: Департамент продал обществу помещения в многоквартирном доме. До продажи помещений обществу Департамент расселил многоквартирный дом и для целей реконструкции перевел квартиры (жилые помещения) в нежилые (не пригодные для проживания жителей). Статус многоквартирного дома Департаментом изменен не был, за внесением в Росреестр каких-либо сведений об изменении статуса здания Департамент не обращался. Во всех имеющихся реестрах объектов недвижимого имущества здание числится как многоквартирный дом. Согласно градостроительному плану земельного участка, на котором расположен объект, здание подлежит реконструкции как многоквартирный жилой дом. В настоящее время общество выполняет работы по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с целью последующей реализации квартир третьим лицам.

В силу 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с даты приобретения помещений в собственность у общества возникло право собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 08.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001078:3354 следует, что на участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:1041, который согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2022 является многоквартирным домом, а 08.12.2022 за обществом зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально его доле в праве собственности на помещения в многоквартирном доме, из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка следует, что он сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.08.2017, в силу прямого указания закона с указанной даты земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, в том числе в собственность общества.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену АО «Институт Моспроектстройиндустрия» на АО «Атмосфера».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А40-53941/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                    С.В. Краснова  

Судьи                                                                                                Е.В. Немтинова

                                                                                                           Л.В. Федулова