Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А73-14634/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2012/2025
10 июля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Жолондзь Ж.В., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от ПАО Сбербанк: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2023 ДВБ-РД/57-Д;

от ООО «Контэм-Инжиниринг»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг»

на решение от 08.04.2025

по делу № А73-14634/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117997, <...>; почтовый адрес: 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

о взыскании 5 310 416,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (далее – ООО «Контэм-Инжиниринг», ответчик) о взыскании основного долга по договору независимой банковской гарантии № 2723161324-23-Г2 от 27.10.2023 в размере 1 787 071,55 руб., неустойки в размере 549 399,63 руб.: за несвоевременное погашение долга в размере 529 120,25 руб. за период с 10.01.2024 по 16.01.2025 и неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 20 279,38 руб. за период с 31.01.2024 по 07.10.2024 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 08.04.2025 уточненные исковые требования  удовлетворены в полном объеме, с ООО «Контэм-Инжиниринг» в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 2 336 471,18 руб. (основной долг – 1 787 071,55 руб. и неустойка – 549 399,63 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 682 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Контэм-Инжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность доводов жалобы.

 В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 между ПАО Сбербанк (гарант) и ООО «Контэм-Инжиниринг» (принципал) заключен договор независимой банковской гарантии № <***>-23-Г2, посредством ЭП путем присоединения к общим условиям «гарантия» для юридических лиц индивидуальных предпринимателей (сформировано в АС СББОЛ 27.10.2023 09:52:51 по Мск.), по условиям которого гарант обязался предоставить принципалу гарантию исполнения договорных обязательств по форме, прилагаемой в виде приложения 1 к заявлению (пункт 3.1 договора).

Сумма гарантии составляет 5 038 100 руб.; гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору, заключенному в рамках закупки или по результатам конкурса/аукциона, указанному в приложении № 1 к заявлению. Наименование объекта закупки: «Проектные и изыскательные работы по объекту «Строительство следственного изолятора на 300 мест УФСИН России по Камчатскому краю, г. Петропавловск- Камчатский в рамках государственного оборонного заказа».

Срок действия гарантии составляет: с даты начала действия гарантии по 31.01.2024. Бенефициар ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (пункты 1, 2, 3, 4 договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 7 договора, плата за вынужденное отвлечение средств составляет 25,62% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа.

Согласно пункту 8 договора срок возмещения платежа составляет 6 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

Пунктом 10 договора установлена ответственность за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

17.11.2023 ПАО Сбербанк получено требование бенефициара (ФКУ УС-101 ФСИН России) требование № исх-83/5- 1638 об уплате ООО «Контэм-Инжиниринг» бенефициару штраф в размере 2 204 168,75 руб.

Банк направил принципалу уведомление 24.11.2023 ДВб-60-8/72 о факте поступления требований бенефициара.

Банком осуществлена выплата штрафа по независимой гарантии в размере 2 204 168,75 руб. платежным поручением № 483179 от 29.11.2023.

Гарантом в адрес принципала направлено требование от 30.11.2023 № ДВБ-60-08исх/82 о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по гарантии, а также платы за вынужденное отвлечение денежных средств из расчета 25,62 % годовых от суммы фактического остатка произведенного истцом платежа по гарантии.

ООО «Контэм-Инжиниринг» частично произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями № 683668 от 09.01.2024, 907551 от 17.01.2024, № 366376 от 16.01.2024, № 717310 от 10.01.2024, № 677870 от 12.01.2024, № 582713 от 11.01.1024, № 523978 от 18.01.2024, № 498176 от 15.01.2024, № 391653 от 09.10.2024, № 869386 от 30.01.2024, платежное поручение № 750 от 04.10.2024 на общую сумму 589 432,08 руб.

Письмом от 15.07.2024 № ЦЧБ-85-исх/468 гарант направил в адрес принципала претензию с требованием возместить в порядке регресса уплаченные суммы по гарантии, а также досрочного погашения суммы задолженности в течение 5 календарных дней с даты направления требования.

Принципалом требования гаранта не исполнены надлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 23 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 1 статьи 377 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк получено требование бенефициара от 17.11.2023 № исх-83/5- 1638 о выплате денежной суммы в размере 2 204 168,75 руб. по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту 28.12.2018 на разработку проектных и изыскательных работ.

Банком осуществлена выплата по гарантии в размере 2 204 168,75 руб. в пользу бенефициара платежным поручением от № 483179 от 29.11.2023.

Поскольку истцом произведен платеж по банковской гарантии, ответчик в силу изложенных выше норм права обязан возместить уплаченные денежные средства истцу.

В силу статьи 370 ГК РФ обязательство банка-гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Обязательства по возмещению выплаты по гарантии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 787 071,55 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по банковской гарантии не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, при доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворено уточненное требование Банка о взыскании основного долга по договору независимой банковской гарантии от 27.10.2023 № <***>-23-Г2 в размере 1 787 071,55 руб.

Истцом, кроме того заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязанности по уплате сумм возмещения и вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору составляет 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

Факт просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и вознаграждения, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7 договора, плата за вынужденное отвлечение средств составляет 25,62% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа.

По расчету истца размер неустойки за период с 10.01.2024 по 16.01.2025 составил 529 120,25 руб. и за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств за период с 31.01.2024 по 07.10.2024 составил 20 279,38 руб., всего 549 399 руб.

Расчет неустойки, и платы за отвлечение денежных средств произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ не установлено.

С учетом изложенного, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, по которым оспариваемое решение подлежит отмене или изменению.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы  по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2025 года по делу № А73-14634/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Ж.В. Жолондзь

А.Ю. Милосердова