Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А28-5049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5049/2019
г. Киров
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610042, <...>)

к Контрольно-счетной палате Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 11.04.2019 № 01-19/179

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.01.2020,

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Кировской области» (далее – заявитель, АО «Корпорация развития Кировской области», Общество, Корпорация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате Кировской области (далее – ответчик, надзорный орган, КСП) о признании недействительным предписания от 11.04.2019 №01-19/179.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что вынесением оспариваемого предписания, указанием способа выполнения требований КСП вышла за рамки предоставленных полномочий, тем самым нарушив пункт 1 статьи 268.1 БК РФ, пункт 1 части 4 статьи 9, часть 3 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ), пункт 1 части 2 статьи 8, часть 3 статьи 16 Закона Кировской области от 27.09.2011 № 46-ЗО «О Контрольно-счетной палате Кировской области» (далее – Закон № 46-ЗО). Заявитель полагает, что ни Федеральный закон № 6-ФЗ, ни Закон № 46-ЗО не дают КСП право по осуществлению проверок акционерных обществ с участием публично-правового образования в их уставном капитале по вопросам их основной финансово-хозяйственной деятельности, непосредственно не связанной с получением, перечислением, использованием государственной собственности либо управлением ею, а также наличием предоставленных налоговых, таможенных и иных льгот и преимуществ, получением субсидий, государственных гарантий и кредитов. Вынесение КСП Кировской области предписания в отношении Корпорации и сделанные в нем выводы являются нарушением принципа невмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность объекта проверки (юридического лица), что ущемляет права Корпорации, предусмотренные частью 3 статьи 14 Федерального закона № 6-ФЗ, частью 3 статьи 16 Закона № 46-ЗО. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Контрольно-счетная палата Кировской области в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему ссылается на законность и обоснованность оспариваемого предписания. В отношении доводов заявителя указывает, что полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации по контролю за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, установлены статьями 157 и 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 9 Федерального закона № 6-ФЗ и статьи 8 Закона № 46-ЗО. Полагает, что статья 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не ограничивает право органов государственного финансового контроля на осуществление проверок хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований, не связывает возможность проведения контроля с тем, используют или нет хозяйственные товарищества и общества бюджетные средства и (или) государственное имущество. Указывает, что согласно Уставу Общества, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 10 августа 2018 года № 04-1042, единственным акционером Корпорации является Правительство Кировской области в лице Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области. В силу статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ и статьи 8 Закона № 46-ЗО внешний государственный финансовый контроль осуществляется в отношении организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной собственности Кировской области. Сто процентов акций акционерного общества принадлежит Кировской области, т.е. находится в государственной собственности Кировской области. Также указывает, что проверкой установлено, что на создание промышленных парков, управляющей компанией которых является Корпорация, израсходовано бюджетных средств в общей сумме 795 млн. рублей, из них средств федерального бюджета - 696 млн. рублей, средств областного бюджета - 99 млн. рублей. Кроме того, в уставный капитал Корпорации внесено областное государственное имущество общей стоимостью 166,5 млн. рублей. Также указывает, что на основании статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства, в том числе имущество, подлежат эффективному и результативному использованию. Таким образом, принцип эффективности распространяется на созданные за счет бюджетных средств промышленные парки, управляющей компанией которых на основании договоров о парковой зоне с Правительством Кировской области является Корпорация. Полагает, что Контрольно-счетная палата вправе проводить проверки в отношении общества и данный вывод подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 62 от 22.03.2019 № 62/5-141/2019, которым и.о. генерального директора Корпорации ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление информации и материалов по запросу КСП.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании статьи 11 Закона Кировской области от 27.09.2011 «О Контрольно-счетной палате Кировской области» распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Кировской области утвержден план работы КСП на 2018 год. В разделе «Контрольные мероприятия» указаны мероприятия «проверка использования бюджетных средств на создание и функционирования парковых зон интенсивного развития (промышленные и индустриальные парки)».

27 июня 2018 года председателем КСП утверждена программа проведения контрольного мероприятия «Проверка использования бюджетных средств на создание и функционирование парковых зон интенсивного развития (промышленные и индустриальные парки)», которой, установлена цель контрольного мероприятия – оценка законности и результативности использования бюджетных средств на создание и функционирование парковых зон интенсивного развития (промышленные и индустриальные парки), установлен, в том числе, предмет контрольного мероприятия - документы по реализации объектами контроля мероприятий по созданию и обеспечению функционирования парковых зон интенсивного развития и документы по осуществлению объектами контроля уставных видов деятельности, объекты контрольного мероприятия, в том числе ОАО «Корпорация развития Кировской области» и вопросы контрольного мероприятия, в том числе - проверка эффективности управления парковыми зонами (пункт 7.2), реализация мероприятий по созданию и обеспечению функционирования промышленных парков (пункт 7.2.1), выполнение обязанностей управляющей компанией парковой зоны и органами исполнительной власти Кировской области, ответственными за создание и функционирование парковой зоны (пункт 7.2.2), оценка эффективности создания и функционирования промышленных парков, в том числе выполнения установленных государственными программами Кировской области целевых показателей эффективности (пункт 7.3), оценка законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, а также бюджетной и бухгалтерской (финансовой) отчетности объектов контроля (пункт 7.4.), иные вопросы, возникающие в ходе контрольного мероприятия (пункт 7.5).

КСП в период с 09.07.2018 по 22.10.2018 в отношении АО «Корпорация развития Кировской области» проведена проверка. По результатам контрольного мероприятия «Проверка использования бюджетных средств на создание и функционирования парковых зон интенсивного развития (промышленные и индустриальные парки)» КСП составлен акт от 22.10.2018, а также отчет, утвержденный 13.12.2018 председателем КСП.

В ходе проверки установлены следующие нарушения и недостатки:

1.В нарушение статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ), ст. 309, 359, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условийдоговоров аренды с ООО «ВЫСОТА 43» (от 15.12.2016 №16/3-2016/08/2017-ВТ43), ООО «Сервисный Металлоцентр Маркетинг-Бюро» (от 20.05.2015 №7),ООО «КГС №1» (от 01.05.2016 №16/1 2016) Корпорацией не принятынеобходимые меры по взысканию задолженности по арендным платежам,предъявлению штрафных санкций за нарушение обязательств посвоевременному внесению платежей, расторжению договора аренды,удержанию имущества арендатора до полного погашения задолженности ипени. По состоянию на 01.07.2018 общая сумма задолженности ООО«ВЫСОТА 43» составляла 1243274,91 руб., ООО «Сервисный МеталлоцентрМаркетинг-Бюро» - 1545800 руб., ООО «КГС №1» - 1625681,39 руб.

2.В нарушение требований части 2 статьи 103 Федерального закона от05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) сведения о заключенном контракте с Центромуправленческих консультаций «Вятка-Академаудит» от 25.06.2018 №67/1797, его исполнении и оплате не размещены Корпорацией в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru) в реестре контрактов, заключенных заказчиками.

3. В нарушение требований части 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru) Корпорацией не опубликован отчет об исполнении контракта с Центром управленческих консультаций «Вятка-Академаудит» от 25.06.2018 № 67/1797.

4. В нарушение пункта 5.3 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Корпорация развития Кировской области», утвержденного приказом генерального директора от 15.02.2018 № 4 (далее - положение об оплате труда), приказом генерального директора Корпорации от 27.06.2018 № 33лс премирован управляющий имущественным комплексом промышленного парка в г. Вятские Поляны ФИО4 на сумму 9000 руб. по основанию, не предусмотренному положением об оплате труда.

5. В нарушение требований статьи 309 ГК РФ и условий договора купли-продажи, заключенного с ПАО Банк ВТБ от 27.07.2015, Корпорацией не исполнялись обязательства по своевременной оплате приобретенного здания и земельного участка по адресу: <...>. Общая сумма просроченной задолженности Корпорации по состоянию на 13.12.2018 составила 40633,33 тыс. рублей, в связи с чем имеется риск предъявления Корпорации требования о полной оплате договора без предоставления рассрочки с начислением штрафных санкций.

6. ООО «ВЫСОТА 43» на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 43:41:000003:763 в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешения на строительство произведено строительство нового производственного помещения между арендуемыми производственными цехами № 3 и № 4 с проведением их реконструкции.

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ и условий договора субаренды земельного участка от 13.06.2017 (земельный участок с кадастровым номером 43:41:000003:763) ООО «ВЫСОТА 43» не предоставлены в Корпорацию до начала строительных работ бизнес-план инвестиционного проекта и копия разрешения на строительство. В свою очередь, Корпорацией не проконтролировано предоставление ООО «ВЫСОТА 43» указанных документов. При этом имеется риск отчуждения производственных цехов № 3 и № 4 в собственность ООО «ВЫСОТА 43» на согласованных условиях.

7.В нарушение договоров о парковой зоне между ПравительствомКировской области и Корпорацией от 06.07.2015 и от 23.12.2015 Обществомненадлежащим образом исполняются обязанности управляющей компаниипарковых зон:

- не организован в полном объеме сбор информации о результатах деятельности резидентов на территории парковых зон;

- не обеспечено эффективное функционирование промышленного парка «Игроград» и привлечение на его территорию резидентов - производителей детских товаров;

- деятельность по управлению промышленным парком «Вятские Поляны» привела к убыткам Корпорации, длительному незавершению строительства объектов промышленного парка, риску отчуждения имущества на невыгодных для Корпорации условиях;

- отсутствие своевременной претензионно-исковой работы снизило ответственность арендаторов и привело к увеличению в 2017 году просроченной дебиторской задолженности в 5,9 раза в сравнении с 2015 годом (на 39963 тыс. рублей).

8. В нарушение пункта 6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, Положения о служебных командировках, утвержденного приказом и.о. генерального директора Корпорации от 01.12.2015 № 82, авансовые отчеты от 19.10.2017 № 25 на сумму 10470 руб., от 28.06.2017 № 12 на сумму 21019,92 руб., от 26.07.2018 № 34 на сумму 19834,09 руб. составлены подотчетными лицами Корпорации позднее 3 рабочих дней по возвращении из командировки.

9. В нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) в первичных учетных документах - авансовых отчетах от 30.11.2017 № 32 на сумму 378 руб., от 10.07.2017 № 14 на сумму 1400 руб. отсутствуют подписи главного бухгалтера и подотчетных лиц.

10.В нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ в регистрах бухгалтерского учета Корпорации по состоянию на 30.06.2018отсутствовал договор субаренды с ООО «ВЫСОТА 43» от 13.02.2018 наземельный участок с кадастровым номером 43:41:000003:721, оплата поданному договору не осуществлялась. Счет на оплату арендных платежей насумму 744,06 руб. выставлен Корпорацией ООО «ВЫСОТА 43» только в ходепроверки 30.09.2018.

Подробно результаты контрольного мероприятия изложены в акте проверки КСП от 22.10.2018.

19.12.2018 по результатам данной проверки КСП в адрес АО «Корпорация развития Кировской области» на основании акта контрольного мероприятия и отчета выдано представление № 01-19/738, в котором Обществу предлагалось:

1. Рассмотреть настоящее представление и в пределах имеющихся полномочий принять меры по устранению отмеченных в нем нарушений и недостатков, а также причин и условий, способствующих их совершению.

2. Принять меры по взысканию в установленном порядке просроченной дебиторской задолженности с начислением штрафных санкций в соответствии со ст. 330 ГК РФ с ООО «ВЫСОТА 43», ООО «Сервисный Металлоцентр Маркетинг-Бюро», ООО «КГС №1».

3. По нарушениям, указанным в представлении, провести служебную проверку для определения виновных лиц и решить вопрос о привлечении их к ответственности.

Распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Кировской области от 19.06.2019 №19 пункты о нарушении АО «Корпорация развития Кировской области» требований части 9 статьи 94, части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признаны недействительными.

По результатам рассмотрения представления АО «Корпорация развития Кировской области» в адрес председателя КСП направлено письмо от 24.01.2019.

Письмом от 30.01.2019 КСП запросила у Общества на основании статьи 17 Закона № 46-ЗО в срок до 15.02.2019 информацию о принятых мерах по устранению выявленных в ходе проверки нарушений с приложением подтверждающих документов.

В адрес КСП направлено письмо от 12.02.2019, в котором АО «Корпорация развития Кировской области» указала, что требование ответчика о предоставлении копий писем Корпорации в адрес ПАО Банк ВТБ, дополнительных соглашений относительно договора купли-продажи административно-бытового здания; документов, подтверждающих сведения об увеличении размера арендных платежей и штрафных санкций для резидентов и арендаторов промышленного парка в г. Вятские Поляны; претензий и исковых заявлений в отношении некоторых арендаторов; актов сверок и иной бухгалтерской документации, являются необоснованными и выходящими за пределы полномочий КСП, поскольку не являются формой государственного финансового надзора.

Письмом от 21.03.2019 у Корпорации вновь была запрошена информация о принятых мерах по устранению выявленных в ходе проверки нарушений с приложением подтверждающих документов в срок до 10.04.2019.

Корпорация в письме от 09.04.2019 сообщила ответчику об обжаловании представления от 19.12.2018 №01-19/738 в арбитражный суд.

11.04.2019 КСП выдала АО «Корпорация развития Кировской области» предписание № 01-19/179, в котором указала Обществу, КСП 21.03.2019 в адрес и.о. генерального директора АО «Корпорация развития Кировской области» направлен запрос о предоставлении информации для оценки выполнения Корпорацией представления от 19.12.2018 № 01-19/738. КСП отказано в предоставлении запрашиваемой информации, тем самым созданы препятствия для исполнения КСП законных полномочий. Непредставление запрашиваемой информации является нарушением статей 15, 17 Закона № 46-ЗО.

Корпорации в срок до 15.04.2019 предписано представить ответчику следующую информацию.

1. Копии заверенных надлежащим образом писем Корпорации в адрес ПАО Банк ВТБ от 23.07.2018 № 2373/01 и от 03.08.2018 № 2393/01;

2. Документы, подтверждающие заключение Корпорацией и ПАО Банк ВТБ дополнительных соглашений к договору купли-продажи с ПАО Банк ВТБ от 27.07.2015 по приобретению Корпорацией административно-бытового здания по адресу: <...>, либо иные документы, подтверждающие урегулирование просроченной задолженности Корпорации по указанному договору;

3. Сумму дебиторской задолженности Корпорации, в том числе просроченной, и резерва по сомнительным долгам на 31.12.2018;

4. Копии заверенных надлежащим образом претензионных писем и исковых заявлений Корпорации в отношении ООО «ВЫСОТА 43», ООО «Сервисный Металлоцентр Маркетинг-Бюро», ООО «КГС № 1» за период с 23.10.2018 по 24.01.2019;

копии заверенных надлежащим образом уведомлений Корпорации в адрес ООО «ВЫСОТА 43», ООО «Сервисный Металлоцентр Маркетинг-Бюро», ООО «КГС № 1» о возможном досрочном расторжении действующих договоров аренды за период с 23.10.2018 по 24.01.2019;

подписанные сторонами акты сверки расчетов по состоянию на 24.01.2019по договорам аренды с ООО «ВЫСОТА 43» от 15.12.2016 № 16/3-2016/08/2017-ВТ43, с ООО «Сервисный Металлоцентр Маркетинг-Бюро» от 20.05.2015 № 7, ООО «КГС №1» от 01.05.2016 № 16/1 2016;

5. Копии заверенных надлежащим образом документов по применению Корпорацией к ООО «ВЫСОТА 43» санкций в связи с отсутствием разрешения на строительство нового производственного помещения между арендуемыми производственными цехами № 3 и № 4 на земельном участке с кадастровым номером 43:41:000003:763 за период с 23.10.2018 по 24.01.2019.

АО «Корпорация развития Кировской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления от 19.12.2018 №01-19/738.

Решением от 25.11.2019 по делу № А28-3770/2019 в удовлетворении требований Общества о признании недействительным представления от 19.12.2018 №01-19/738 отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2019 по делу № А28-3770/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, в котором суд апелляционной инстанции указал на то, что Контрольно-счетная палата вышла за пределы предоставленных ей полномочий, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения, указанные в оспариваемом представлении, не являются нарушениями бюджетного законодательства, в связи с чем не могут быть включены в обязательное для исполнения представление и влечь за собой применение мер бюджетного реагирования. Представление КСП от 19.12.2018 №01-19/738 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020 кассационная жалоба КСП оставлена без удовлетворения, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 без изменения.

Не согласившись с выданным предписанием Корпорация обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно статье 265 БК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (часть 1). Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) (часть 2 статьи 265 БК РФ).

В статье 266.1 БК РФ определены объекты государственного (муниципального) финансового контроля, к числу которых отнесены хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах (абзац 7 части 1).

Одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (части 1, 2 статьи 267.1 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета (абзац 2); контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ).

Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 3 статьи 268.1 БК РФ).

В пункте 2 статьи 270.2 БК РФ определено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

В силу пункта 3 статьи 270 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 3.1 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии со статьей 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

Под иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства статья 3 БК РФ понимает указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующие бюджетные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В главе 30 БК РФ определены следующие виды бюджетных нарушений: нецелевое использование бюджетных средств; невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита; неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом; нарушение условий предоставления бюджетного кредита; нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (далее также – контрольно-счетные органы) установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Согласно части 1 статьи 2 названного Закона правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Деятельность контрольно-счетных органов основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости и гласности (статья 4 Федерального закона № 6-ФЗ). Основные полномочия контрольно-счетных органов определены в статье 9 Федерального закона № 6-ФЗ. Так, в частности, в соответствии с приведенной нормой контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет, среди прочего, следующие основные полномочия: организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4); контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию (пункт 5); иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации (пункт 12).

Частью 4 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ регламентировано, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами: 1) в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования); 2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета. Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 6-ФЗ).

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 6- ФЗ).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 6-ФЗ должностные лица контрольно-счетных органов не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность проверяемых органов и организаций.

Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ).

В силу частей 4 -7 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание. Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Вышеизложенные положения аналогичным, по сути, образом закреплены в нормах Закона Кировской области от 27.09.2011 № 46-ЗО «О Контрольно-счетной палате Кировской области», в соответствии со статьей 1 которого КСП Кировской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Кировской области.

Как установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А28-3770/2019, и подтверждается материалами настоящего дела, единственным акционером АО «Корпорация развития Кировской области» является Правительство Кировской области в лице Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области. 100 % акций Общества принадлежит Кировской области. Уставный капитал акционерного общества составляет 691,2 млн. рублей, в том числе за счет вложений бюджетных средств в объеме 524,7 млн. рублей (451,5 млн. рублей за счет средств федерального бюджета и 73,2 млн. рублей за счет средств областного бюджета) и государственного имущества Кировской области стоимостью 166,5 млн. рублей.

Следовательно, Общество на основании части 1 статьи 266.1 БК РФ является (может являться) объектом государственного финансового контроля.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений бюджетного законодательства следует, что контрольно-счетная палата, являясь органом внешнего государственного финансового контроля, уполномочена на выдачу по итогам проверки в отношении объектов государственного финансового контроля обязательного для исполнения представления о выявленных нарушениях только бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требований о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Предписания контрольно-счетная палата уполномочена выдавать в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Выдача предписания и представления по пресечению и устранению иных выявленных нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства, законодательства о государственной службе, законодательства о контрактной системе, поставках товаров и т.д.) не относится к полномочиям контрольно-счетной палаты.

Иными словами, компетенция органа государственного финансового контроля по выдаче представлений и предписаний является ограниченной и обусловлена фактом совершения соответствующим хозяйствующим субъектом бюджетных нарушений, а не любых установленных в ходе проверки нарушений действующего законодательства.

Представление и предписание контрольно-счетной палаты должны содержать ссылки на нормы бюджетного законодательства или иных правовых актов, регламентирующих бюджетные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 по результатам проверки, отраженным в акте от 22.10.2018 и отчете, КСП в адрес АО «Корпорация развития Кировской области» выдано представление № 01-19/738.

Из постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020 по делу № А28-3770/2019 следует, что суды, проанализировав оспариваемое представление, пришли к выводу о том, что Контрольно-счетная палата вышла за пределы предоставленных ей полномочий, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения, указанные в представлении от 19.12.2018 № 01-19/738, не являются нарушениями бюджетного законодательства, в связи с чем не могут быть включены в обязательное для исполнения представление и влечь за собой применение мер бюджетного реагирования. Требования представления выходят за рамки бюджетных правоотношений. Контроль за соблюдением норм гражданского, трудового, бухгалтерского законодательства, в том числе регулирующих вопросы исполнения обязательств участниками гражданского оборота, премирования работников, порядка оформления (составления) соответствующей бухгалтерской документации, в силу положений статьи 268.1 БК РФ и Федерального закона № 6-ФЗ не отнесен к компетенции контрольно-счетных органов. Ни БК РФ, ни Федеральный закон № 6-ФЗ нормативно не предусматривают полномочие контрольно-счетных органов направлять представления об устранении нарушений законодательства иной отраслевой принадлежности, нежели бюджетного.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 представление Контрольно-счетной палаты Кировской области от 19.12.2018 № 01-19/738. Признано недействительным.

Оспариваемое предписание выдано Корпорации в связи с неисполнением АО «Корпорация развития Кировской области» требований представления от 19.12.2018 № 01-19/738.

В предписании от 11.04.2019 № 01-19/179 ответчиком указано, что КСП 21.03.2019 в адрес и.о. генерального директора АО «Корпорация развития Кировской области» направлен запрос о предоставлении информации для оценки выполнения Корпорацией представления от 19.12.2018 № 01-19/738. КСП отказано в предоставлении запрашиваемой информации, тем самым созданы препятствия для исполнения КСП законных полномочий. Непредставление запрашиваемой информации является нарушением статей 15, 17 Закона № 46-ЗО.

Корпорации в срок до 15.04.2019 предписано представить ответчику следующую информацию.

1. Копии заверенных надлежащим образом писем Корпорации в адрес ПАО Банк ВТБ от 23.07.2018 № 2373/01 и от 03.08.2018 № 2393/01;

2. Документы, подтверждающие заключение Корпорацией и ПАО Банк ВТБ дополнительных соглашений к договору купли-продажи с ПАО Банк ВТБ от 27.07.2015 по приобретению Корпорацией административно-бытового здания по адресу: <...>, либо иные документы, подтверждающие урегулирование просроченной задолженности Корпорации по указанному договору;

3. Сумму дебиторской задолженности Корпорации, в том числе просроченной, и резерва по сомнительным долгам на 31.12.2018;

4. Копии заверенных надлежащим образом претензионных писем и исковых заявлений Корпорации в отношении ООО «ВЫСОТА 43», ООО «Сервисный Металлоцентр Маркетинг-Бюро», ООО «КГС № 1» за период с 23.10.2018 по 24.01.2019;

копии заверенных надлежащим образом уведомлений Корпорации в адрес ООО «ВЫСОТА 43», ООО «Сервисный Металлоцентр Маркетинг-Бюро», ООО «КГС № 1» о возможном досрочном расторжении действующих договоров аренды за период с 23.10.2018 по 24.01.2019;

подписанные сторонами акты сверки расчетов по состоянию на 24.01.2019по договорам аренды с ООО «ВЫСОТА 43» от 15.12.2016 № 16/3-2016/08/2017-ВТ43, с ООО «Сервисный Металлоцентр Маркетинг-Бюро» от 20.05.2015 № 7, ООО «КГС №1» от 01.05.2016 № 16/1 2016;

5.Копии заверенных надлежащим образом документов по применению Корпорацией к ООО «ВЫСОТА 43» санкций в связи с отсутствием разрешения на строительство нового производственного помещения между арендуемыми производственными цехами № 3 и № 4 на земельном участке с кадастровым номером 43:41:000003:763 за период с 23.10.2018 по 24.01.2019.

Между тем, как ранее уже сказано, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020 по делу № А28-3770/2019 установлено, что требования представления от 19.12.2018 № 01-19/738 выходят за рамки бюджетных правоотношений. Данный ненормативный акт признан недействительным.

Обстоятельства, установленные постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, Арбитражным судом Волго-Вятского округа от 24.11.2020 по делу № А28-3770/2019 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем деле спора.

Соответственно, требование о предоставлении информации, указанной в предписании от 11.04.2019 № 01-19/179, не связано с проведением контрольных мероприятий в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации и с нарушениями бюджетного законодательства.

Выдача предписания, не связанного с нарушениями бюджетного законодательства, а также с проведением контрольных мероприятий в сфере бюджетного законодательства, не относится к полномочиям надзорного органа.

Изложенное позволяет сделать вывод, что предписание от 11.04.2019 № 01-19/179 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка КСП на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 22.03.2019 № 62/5-141/2019, которым и.о. генерального директора Корпорации ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ за непредставление информации и материалов по запросу КСП, арбитражным судом отклоняется, так как положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Доводы надзорного органа, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву, арбитражным судом не принимаются, поскольку при вышеназванных обстоятельствах не свидетельствуют о правомерности оспариваемого предписания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что требование Общества о признании недействительным предписания КСП от 11.04.2019 № 01-19/179, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с КСП в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Контрольно-счетной палаты Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) от 11.04.2019 № 01-19/179.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610042, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин