Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А32-13993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13993/2023
г. Краснодар
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Иван Калита"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АТЭК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А32-13993/2023, установил следующее.

АО «АТЭК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК "Иван Калита"» (далее – компания) о взыскании 677 207 рублей 18 копеек задолженности с 01.01.2020 по 30.06.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020, с 01.11.2020 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 31.12.2021, 112 416 рублей 39 копеек неустойки с 26.08.2022 по 08.02.2023, а также неустойки с 09.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество не доказало оснований для корректировки ранее произведенных обществом компании начислений за тепловую энергию.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, отсутствие счетов на оплату в силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика от своевременного внесения платежей. Факт поставки обществом компании тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела корректировочными счетами-фактурами, товарными накладными и расшифровками начислений. Доказательства отключения объектов ответчика от теплосетей истца, в материалы дела не представлены. Корректировочные счета-фактуры содержат сведения о разнице между изначально выставленным и доначисленным объемом тепловой энергии, также в них указана разница между изначально рассчитанной и доначисленной суммой оплаты. Однако данные корректировочные счета-фактуры судами не приняты во внимание. Судом первой инстанции необоснованно отказано в отложении судебного заседания для поиска обществом документов в архиве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением от 24.09.2024 в связи с невозможностью участия судьи Малыхиной М.Н. в судебном заседании разбирательство отложено на 23.10.2024на 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор от 05.06.2010 № 6144 на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

31 июля 2022 года общество выставило компании корректировочные счета-фактуры, представило товарные накладные на отпуск тепловой энергии в доначисленном объеме и скорректированные помесячные расшифровки начислений, согласно которым дополнительно начислило плату за потребленный ресурс с 01.01.2020 по 30.06.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020, с 01.11.2020 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 31.12.2021 в общем размере 677 207 рублей 18 копеек.

Компания отказалась оплачивать скорректированные объемы тепловой энергии, ссылаясь на то, что ранее обществом за соответствующие расчетные периоды выставлялись счета-фактуры, оформлялись товарные накладные и предоставлялись расшифровки начислений, выставленные объемы компанией оплачены, основания для корректировки начислений обществом не подтверждены.

Невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств, обосновывающих необходимость корректировки ранее определенных объемов теплоснабжения, факт оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в объемах, первоначально указанных поставщиком, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав представленные обществом документы (корректировочные счета-фактуры, товарные накладные на разницу в объеме тепловой энергии, подписанные обществом в одностороннем порядке, расшифровки, переоформленные с учетом доначисленного объема тепловой энергии по многоквартирным домам по ул. Харьковской, 77/1 и ул. Киевской, 3 в г. Краснодаре), суды пришли к выводу о том, что законные основания для доначисления объемов тепловой энергии из данных документов не усматриваются, иные доказательства обществом не представлены (отсутствует первичная документация, позволяющая установить, что ранее отраженный в направленных компании документах объем ресурса являлся недостоверным, неправильно рассчитанным или не полностью учтенным, не представлены данные приборного учета либо документы, подтверждающие основания для расчетного доначисления).

Доводы жалобы о достаточности представленных документов не соответствуют приведенным положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом объемы тепловой энергии, соответствующие ранее выставленным обществом счетам-фактурам и оформленным по окончании спорных расчетных периодов товарным накладным, подтвержденные представленными потребителю расшифровками начислений, ответчик оплатил, что подтверждается платежными поручениями и актами сверки за подписью общества с отражением факта оплаты, составленными за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с положениями статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы общества о том, что, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания, суд первой инстанции лишил общество возможности по доказыванию своей позиции путем поиска документов в архиве, не принимаются судом округа, поскольку, являясь истцом по делу, общество в силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано было осуществить розыск таких документов до обращения с иском в суд и представить их с исковым заявлением.

Кроме того, ранее судебное разбирательство трижды откладывалось судом. С момента подачи обществом иска в марте 2023 года до проведения судебного заседания 07.02.2024, в котором рассмотрено и отклонено ходатайство общества, прошло более 10 месяцев. Истец имел возможность исполнить бремя доказывания по делу. В поданном суду ходатайстве истец не указывал на необходимость поиска документов в архивеи не мотивировал невозможность совершения таких действий ранее. К апелляционной жалобе общество также не приложило каких-либо доказательств и не ходатайствовало об их приобщении, ссылаясь на длительность процедуры поиска и получения.

Следовательно, довод о процессуальном нарушении суда заявлен обществом формально, реальных намерений по поиску и представлению доказательств общество не имело.

Апелляционный суд правомерно отметил, что по смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Данное право реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания, обусловлено процессуальной необходимостью. В данном случае такие уважительные причины отсутствовали.

Таким образом, доводы кассационной жалобы несостоятельны. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности.

Доводы кассационной жалобы правомерность выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А32-13993/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Н. Малыхина


Судьи А.В. Тамахин


Р.С. Цатурян