Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А21-9037/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-9037/2017
г. Калининград
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2017.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мираторг Запад» (ОГРН <***>; место нахождения: 238324, <...>)

об изменении размера административного штрафа, назначенного постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 107031, <...>; 236022, <...>) № 5.2-Пс/0291-0477пл-2017 о назначении административного наказания от 25.09.2017,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт,

ФИО3, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, паспорт,

ФИО5, доверенность, удостоверение;



установил:

07.08.2017 управлением издано распоряжение № К-477-ПР о проведении в отношении общества плановой выездной проверки в целях выполнения Плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2017 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Распоряжение получено генеральным директором общества 20.08.2017.

Проверка проводилась в период с 12 по 20.09.2017, как это и предусмотрено названным выше распоряжением.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № 8.2-к-477-прпл-А/0033-2017 от 20.09.2017.

При проведении проверки присутствовал генеральный директор общества, которая в акте проверки каких-либо замечаний по ходу ее проведения не отразила.

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов III класса опасности «Сеть газопотребления ООО «Мираторг Запад», peг. № А21-5351-0001, «Площадка холодильной установки», peг. № А21-06351-0002, «Участок трубопроводов теплосети», peг. № А21 -06351 -0004, «Площадка изотермических резервуаров», peг. № А21 -06351-0005, 20.09.2017 в присутствии представителя общества управлением был составлен протокол № 5.2-0477пл-Пр/0291-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку:

№ п/п

Характер выявленных нарушений


Наименование нормативно-правовых актов, инструкций, правил и номера статей (пунктов), требования которых нарушены или (и) не соблюдены

1.

В сведениях, характеризующих опасныйпроизводственный объект «Площадка изотермических резервуаров», peг. № А21-06351-0005 указаны недостоверные сведения, а именно: в составе указаны 2 сосуда (Т18 V490K-F, peг. № 90433, VT 50/18, per. № 91065), фактически установлен 1 (VT 50/18, peг. № 91065). Заявление о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в регистрирующий орган отсутствует

ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденныхприказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495

2.

Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации опасных производственных объектов, а именно паропроводы peг. № 30252, 30253, 30254, 30259 включены в состав ОПО «Участок трубопровода теплосети», peг. № А21-06351-0004. Фактически эти паропроводы относятся к оборудованию газифицированной котельной и должны входить в состав ОПО «Сеть газопотребления ООО «Мираторг Запад» peг. № А21-06351-0001

п. 5 ст. 2 Закона № 116-ФЗ; сноска 29 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168


3.

В сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Площадка холодильной установки», peг. № А21-06351-0002 указаны недостоверные сведения, а именно: в состав ОПО не включен воздухосборник peг. № 91123. Заявление о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в регистрирующий орган отсутствует

ст. 2 Закона № 116-ФЗ; п. 26 Требований № 495

4.

Допускается эксплуатация здания котельной без проведения экспертизы промышленной безопасности при отсутствии проектной документации и данных о сроке эксплуатации здания

ст. 9, 13 Закона № 116-ФЗ; п. 7 ФНП ЭПБ (приказ Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538),п. 408, п. 410 ФНП ОРПД (приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116)

5.

При проведении технического освидетельствования котлов peг. № 30249, 30250 ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов не проводит гидравлическое испытание котлов после проведения наружного и внутреннего осмотра. Записи в паспортах котлов о проведении гидравлических испытаний котлов ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию отсутствуют (см. копии паспортов котлов peг. № 30249, 30250)

п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 372, 364 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правилапромышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов, на которыхиспользуется оборудование, работающее подизбыточным давлением», утвержденныхприказом Федеральной службы поэкологическому, технологическому и атомному надзору № 116 от 25.03.2014 (далее ФНП ОРПД)

6.

Допуск людей внутрь котла, а также открывание запорной арматуры после удаления людей из котла производится без выдачи письменного разрешения(наряда - допуска). Сведения о выдаваемых нарядах-допусках в ремонтных журналах паровых котловотсутствуют (см. копии ремонтных журналов)

п. 301 ФНП ОРПД

7.

Манометры, установленные на сосудах холодильной установки, регистрационные № 90432, 90435, 90436, 90437, 90438, 90439, 90440, 90441, 90442, 90445, 90446, 90447, 90448 не соответствуют условию, чтобы предел измерения рабочего давления находился во второй трети шкалы (фото)

п. 308 ФНП ОРПД

В связи с этим 25.09.2017 также в присутствии представителя общества управлением было вынесено постановление № 5.2-Пс/0291-0477пл-2017 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление получено представителем общества в день его вынесения.

03.10.2017 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении назначенного административного штрафа и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители общества требования поддержали, представители управления в удовлетворении заявления просили отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Рассматриваемое заявление поступило в суд в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока.

Порядок проведения плановой выездной проверки управлением соблюден.

Нарушение обществом на момент проведения проверки указанных выше требований промышленной безопасности подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В действиях общества имеется событие указанного выше административного правонарушения.

При этом суду не представлено доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины (ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдены.

Таким образом, у управления имелись достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение.

Устранение нарушений после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности постановления.

При этом суд учитывает, что нарушения были выявлены управлением в ходе проведения плановой проверки общества, которое, действуя добросовестно и осмотрительно, имело реальную возможность подготовиться к ее проведению, заблаговременно проверив соблюдение требований промышленной безопасности.

Также суд принимает во внимание, что несоблюдение законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов может повлечь неблагоприятные последствия для жизни и здоровья, окружающей среды.

Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства, в связи с чем оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного правонарушения, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Доказательств неблагоприятного имущественного и финансового состояния общество не представило.

Кроме того, в судебном заседании 22.11.2017 представитель заявителя пояснила, что финансовое состояние общества стабильное.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мираторг Запад» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко