Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А56-56528/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56528/2019
05 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

закрытого акционерного общество "ФинСтрой" (адрес: Россия 197372, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Планерная 24/лит. А/пом. 3Н, ОГРН: 1047855147009);

ответчик: :Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул КАРЛА МАРКСА 44, ОГРН: 1054701273351);


при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 30.08.2019

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от 31.07.2019

установил:

закрытое акционерное общество "ФинСтрой" (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация) о признании незаконным решения.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель Администрации возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Общество в 2016 приобрело в собственность объект недвижимого имущества здание (нежилое здание, часть одно-трехэтажного нежилого строения/главный производственный корпус с подвалом и пристройкой (помещения №№ 5-8, №№18-21 на первом этаже и № 2 на втором этаже)), кадастровый номер 47:25:0101003:751, расположенное по адресу 188300, <...>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись №47:25:0101003:75147/017/2018-2 от 02.10.2018 (далее по тексту именуемое – Объект). Объект был приобретен у общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции.Строительство.Реконструкция."

Общество 11.03.2019г. в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью 3595 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок № 40г, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый номер 47:25:0101003:791, на котором расположено находящееся в собственности Общества недвижимое имущество (далее по тексту именуемое – земельный участок).

Письмом от 08.04.2019 №1383 Администрация известила о принятии решения об отказе в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основывая отказ на том, что объект требует восстановления и не может использоваться в соответствии с назначением и до момента их реконструкции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возражая против заявленных требований, Администрация указывала на то, что находящийся в собственности Общества объект находится полуразрушенном, в технически опасном состоянии, что является основанием для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка.

В подтверждении состояния здания Администрацией были представлены материалы фотофиксации, произведенной в августе 2019г., судебные акты, принятые по делу №2-5472/2016, по иску Гатчинского городского прокурора об обязании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции.Строительство. Реконструкция." (предыдущего собственника Объекта).

Василеостровским районным судом Санкт-Петербург удовлетворено в полном объеме требование Прокурора об обязании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции. Строительство. Реконструкция» обеспечить консервацию объекта, в том числе демонтаж неустойчивых конструкций и элементов, и принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь объекта и на территорию строительной площадки. В судебном акте было установлено, что недостроенный объект находится без надлежащего содержания и присмотра; строительные работы на объекте не производятся; мероприятия по консервации не проведены; здание находится в технически опасном состоянии: из бетонных плит здания торчат куски арматуры, имеются неожиданные обрывы; вход в здание свободный, внутри данного объекта собираются несовершеннолетние и асоциальные лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Документально подтверждение надлежащего исполнения обязательств по содержанию объекта, в том числе исполнение обязательства по консервации объекта в материалы дела не представлены.

Договор на уборку строительного мусора, заключенный Обществом 19.04.2019 подтверждает намерение Общества на уборку территории и установку забора, вместе с тем, доказательства исполнения договора подряда в материалы дела не представлены.

Кроме того, указанный договор не подтверждает намерение Общества на выполнение работ по консервации здания, доказательства выполнения работ по поддержанию объекта в надлежащем состоянии начиная с 2016г. (дата приобретения Объекта) в материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалы дела не представлены документам подтверждающие тот факт, что на объекте производятся строительные работы, мероприятия по консервации Объекта.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской собственники зданий, сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, на которых такие здания, сооружения расположены.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление земельных участков в собственность или в аренду, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, собственникам таких зданий, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

При этом предоставленное собственникам зданий, сооружений статьей 39.20 Земельного кодекса исключительное право на предоставление в собственность или аренду занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность этого права означает, что такой собственник вправе на предоставление в собственность или в аренду исключительно земельного участка, занятого этими объектами и необходимого для их использования.

Объекты, требующие восстановления не могут быть использованы в соответствии с их назначением до восстановления и ввода в эксплуатацию.

Орган местного самоуправления может принять решение об отказе в заключении договора аренды либо приватизации земельного участка, занятого объектом недвижимости, в случае уничтожения или разрушения здания, сооружения до степени безвозвратной утраты им своего назначения, что означает невозможность восстановления здания, сооружения в ходе капитального ремонта или реконструкции.

При этом под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. При этом прекращение существования вещи при ее гибели или уничтожении должно быть действительно необратимым. Полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка И расположенного на нем объекта недвижимости, в случае полного разрушения здания, сооружения право их собственника на приобретение земельного участка под такими объектами, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса, не может быть реализовано даже в случае если запись о праве собственности на такой объект не исключена из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что при частичном, но неполном разрушении объекта недвижимого имущества право собственности на такой объект у его собственника сохраняется. Если здание, сооружение остается объектом недвижимого имущества, то его собственник сохраняет право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 №6811/09 по делу №А51-6986/0834-156 говорится о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект и только после восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 №292/10 по делу №А51-10601/20081-325, согласно которому приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и, если такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что за собственником сохраняется право на участки, на которых они расположены, при условии начала восстановления этих объектов в установленном порядке в течение трех лет. Только после их восстановления собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышесказанное, Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.