Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А83-17900/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-17900/2021
29 ноября 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола аудио-видео связи секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Республики Крым «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И. Я. Франко» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года по делу № А83-17900/2021,

по иску государственного бюджетного учреждения культуры Республики Крым «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И. Я. Франко» к администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства культуры Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений, Муниципального бюджетного учреждения «Город»


муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Асгард», Ющенко Сергея Владимировича

о возмещении убытков вследствие уничтожения или повреждения имущества,

установил:

ГБУ РК «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я. Франко» (далее – Библиотека им. И.Я. Франко) обратилось в суд с иском к МКУ «Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым» (далее – Департамент городского хозяйства) о взыскании убытков. Иск обосновало тем, что являлось законным владельцем имущества (покрытия, сетей наружного освещения), которое было уничтожено ответчиком. Стоимость уничтоженного имущества в 1.254.092,00 руб. и составляет размер убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2023 г. в иске отказано со ссылкой на то, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, указанных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Библиотека им. И.Я. Франко обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой привело те же доводы, что и в обоснование иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).


Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных выше положений закона видно, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о причинении вреда вследствие уничтожения или повреждения имущества являются: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность действий причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, 4) вина причинителя.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2023 г. № Ф10-3116/2023 по делу № А36-9471/2022; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2023 г. № Ф10-1195/2023 по делу № А84-2304/2021 и др.).

Как видно из материалов дела Библиотека им. И.Я. Франко является некоммерческой организацией, созданной Республикой Крым на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 09 августа 2014 г. № 801-р «О ликвидации крымских республиканских библиотек и создании государственных бюджетных учреждений», распоряжения Совета министров Республики Крым от 10 февраля 2015 г. № 80-р «О внесении 8 изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым», в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 09 июля 2014 г. № 188 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Республики Крым, а также утверждении уставов государственных учреждений Республики Крым и внесение в них изменений».

Созданному учреждению на праве оперативного управления по акту приема-передачи имущества от 01 января 2015 г. было передано имущество, в том числе, благоустройство (покрытие в пределах участка, отмостка, покрытие за пределами участка), а также сети наружного освещения (т. 1, л.д. 64). Впоследствии протоколом от 26 февраля 2020 г. уточнено наименование имущества: сети наружного освещения территории библиотеки по ул. Набережная им. 60-летия СССР (инвентарный № 331000003) (т. 1, л.д. 68).

Кроме того, учреждению на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 6436 кв.м с кадастровым номером 90:22:010218:540, расположенный по адресу: <...>- летия СССР, № 29а, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 21 октября 2016 г.


Вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. по делу А83-15910/2020 установлено, что в рамках реализации соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» Администрацией города Симферополя организованы мероприятия по благоустройству общественной территории – «Сквер им. Григория Потемкина», по результатам которых между МКУ Департамент городского хозяйства Администрации (заказчик) и ООО «Строительные технологии» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 76 от 29 сентября 2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту территории общего пользования города Симферополя – «Сквер им. Григория Потемкина». В ходе реализации предварительного этапа работ на объекте благоустройства был осуществлен демонтаж плиточного мощения, размещенного на объекте благоустройства, и осуществлено складирование демонтированного мощения на территории сквера.

Впоследствии, как установлено решением суда по настоящему делу, плиточное мощение передано по акту передачи МБУ «Город» от ООО «Асгард». Общее количество переданной плитки составляет 1026 м. кв.

Что касается сети наружного освещения, то согласно накладной № 3 от 22 октября 2020 столбы фонарные б/у и оголовки с лампами переданы в количестве 14 шт. переданы МБУ «Город» от ООО «Асгард».

В письме от 08 июля 2022 г. № 1758/04-24 МУП «Город» указывает, что спорное имущество хранится по адресу: <...>, предложения о возврате не поступали, оценка имущества не проводилась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что имущество, указанное в иске сохранилось, а потому оснований для возмещения его стоимости ввиду гибели (утраты) не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец обосновывает размер ущерба уничтожением объектов благоустройства (покрытия за пределами участка) площадью 1.077,82 кв.м., а также сетей наружного освещения по ул. Набережная им. 60-летия СССР, включающих: 14 шт. металлических опор со светильниками и кабельных линий (т. 1, л.д. 134).

При этом истец не обосновал, что именно в таком виде и объеме ему были переданы спорные объекты, так как в акте приема передачи имущества от 01 января 2015 г. указано лишь на наименование объектов и их стоимость (т. 1, л.д. 64). Точный состав переданного


истцу имущества, в том числе площадь мощения и количество опор со светильниками, не известно.

Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года по делу № А83-17900/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Республики Крым «Крымская Республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я.Франко» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. В. Зарубин

Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина