Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А32-31541/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31541/2020
г. Краснодар
26 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 июля 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Мир СК ПЖТ», Краснодарский край, ст. Павловская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Южная нефтяная компания», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю

о признании землеустроительной документации недействительной, о признании постановления незаконным, о признании договора недействительным, об исключении записи, об исключении сведений, об обязании осуществить кадастровый учет,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от третьего лица (кадастровая палата): ФИО2 – доверенность;

остальные участники процесса: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

АО «Мир СК ПЖТ», Краснодарский край, ст. Павловская (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир (далее – ответчик), согласно которому просит суд:

1. Признать землеустроительную документацию (межевое дело) по формированию земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:256, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Армавир, территория Северная промзона, недействительной;

2. Признать постановление главы Администрации МО город Армавир от 20.05.2016 № 1175 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Армавир, территория Северная промзона, предоставленного в аренду ООО «ЮНК» незаконным;

3. Признать заключенным между администрацией МО город Армавир и ООО «ЮНК» договор аренды земельного участка от 01.08.2016 № 3800008215 недействительным;

4. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 02.09.2016 от 23-23/037-23/037/802/2016-5647/1 о государственной регистрации сделки по предоставлению в аренду ООО «ЮНК» земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:256, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Армавир, территория Северная промзона;

5. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Армавир, территория Северная промзона с кадастровым номером 23:38:0102001:256;

6. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет прекращения существования земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Армавир, территория Северная промзона с кадастровым номером 23:38:0102001:256.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 ООО «Южная нефтяная компания» (ООО «ЮНК») привлечено к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 г. к рассмотрению принято ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, настаивал на ранее заявленном ходатайстве о назначении судебной экспертизы, а так же, представил дополнительные документальные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца настаивал на выбранном способе судебной защиты, считая его надлежащим и восстанавливающим его права.

Представитель третьего лица (кадастровая палата) в судебном заседании поддержал ранее занимаемую позицию по делу.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От ответчика администрации поступили документы, которые приобщены к делу. От ответчика ООО «ЮНК» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с уточненными требованиями истца и подготовки правовой позиции.

Суд, рассматривая ходатайство истца об уточнении иска, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ходатайству, истец уточняет пп. 4 и 5 просительной части иска, просит считать данные пункты в следующей редакции:

4. обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись регистрации от 02.09.2016 от 23-23/037-23/037/802/2016-5647/1 о государственной регистрации сделки по предоставлению в аренду ООО «ЮНК» земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:256 расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Армавир, территория Северная промзона.

5. обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102001:256 общей площадью 2279 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Армавир, территория Северная промзона.

В остальной части исковые требования истец оставляет прежними.

Судом установлено, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ходатайству, истец просит поставить перед экспертом вопросы относительно определения местоположения земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования (далее – право ПБП) и предоставленному ответчику ООО «ЮНК», определения координат пересечения границ данных земельных участков.

Между тем, изучив материалы дела, судом установлено, что проведение экспертного исследования относительно предложенных истцом вопросов не требуется для рассмотрения спора по существу, поскольку проведение данной экспертизы не восстановит нарушенных прав истца.

Суд, считает, что имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения спора по существу, а назначение экспертизы приведет лишь к нарушению процессуальных срок и несению дополнительных затрат.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.

Рассматривая ходатайство ответчика (ООО) об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с уточненными требованиями, суд исходил из следующего.

В соответствии ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из положения указанной статьи следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Так, судом установлено, что истец уточняя пп. 4 и 5 иска, по сути, исковые требования не изменяет. В связи с чем, суд, учитывая, что ответчиком уже представлен отзыв на исковое заявление, в отложении судебного разбирательства нет необходимости. Очередное отложение судебного разбирательства лишь приведет к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Постановлением главы администрации города Армавира Краснодарского края от 05.08.1994 г. № 1069 «О закреплении земельного участка парка «Центральный» в Северной промзоне за Армавирским межотраслевым предприятием «Промжелдортранс» и выдаче государственного акта на право бессрочного пользования землей» (далее – постановление от 05.08.1994 г. № 1069) закреплен земельный участок площадью 7,18 га.

На основании указанного Постановления предприятию выдан государственный акт КК-2 №0248 на право постоянного (бессрочного) пользования землей 7,18 га для парка «Центральный» (далее - государственный акт КК-2 №0248).

АО «МИР СК ПЖТ» является правопреемником Армавирского межотраслевого предприятия «Промжелдортранс».

В 2009 г. АО «МИР СК ПЖТ» в целях переоформления ПБП земельным участком на право аренды обратилось в администрацию муниципального образования город Армавир с заявлением о предоставлении участка в Северной промзоне общей площадью 71800 кв.м. в аренду на 49 лет для эксплуатации железнодорожного парка «Центральный».

Постановлением главы муниципального образования г. Армавир от 27.05.2009 г. № 1471 «О предоставлении земельного участка в Северной промзоне в аренду» (далее – постановление от 27.05.2009 г. № 1471) постановление от 05.08.1994 г. № 1069 признано считать утратившим силу. Прекращено право ПБП АО «МИР СК ПЖТ» земельным участком в Северной промзоне площадью 71800 кв.м., постановлено Государственный акт КК-2 №0248 сдать в архив территориального отдела по городу Армавиру и Успенскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю. АО «МИР СК ПЖТ» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок в Северной промзоне с кадастровым номером 23:38:0000000:269 общей площадью 71802 кв. м. для эксплуатации железнодорожного парка «Центральный».

На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования г. Армавир и АО «МИР СК ПЖТ» заключен договор аренды земельного участка не сельскохозяйственного назначения № 3800005456 от 08.06.2009 г., согласно которому для эксплуатации железнодорожного парка «Центральный» передан земельный участок с кадастровым номером 23:38:0000000:269, общей площадью 71802 кв.м. в долгосрочную аренду.

Однако, вступившим в законную силу Решением Армавирского городского суда по делу № 2-3470/13 от 10.12.2013 г.:

- землеустроительная документация (межевое дело) по формированию земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:269, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона признана недействительной;

- постановление от 27.05.2009 г. №1471 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:269, площадью 71802 кв.м в аренду ОАО «МИР СК ПЖТ» признано незаконным;

- заключенный между администрацией муниципального образования г. Армавир и ОАО «МИР СК ПЖТ» договор аренды земельного участка № 3800005456 от 08.06.2009 г. признан недействительным;

- исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись от 17.08.2009 г. № 23-23-37/038/2009-177 о государственной регистрации сделки по предоставлении в аренду ОАО «МИР СК ПЖТ» земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:269, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона;

- исключены из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:38:0000000:269 и входящих в его состав земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0102001:353 и 23:38:0102002:171, составляющее единое землепользование;

- филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» осуществлен кадастровый учет прекращения существования земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона с кадастровым номером 23:38:0000000:269 и входящих в его состав земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0102001:353 и 23:38:0102002:171, составляющее единое землепользование.

Земельный участок с кадастровым номером 23:38:0000000:269 снят с кадастрового учета.

Истец считает, что поскольку постановление от 27.05.2009 г. № 1471, во исполнение которого сторонами заключен договор аренды земельного участка № 3800005456 от 08.06.2009 г., признано незаконным, и сам договор недействительным, право АО «МИР СК ПЖТ» на переоформление ПБП на право аренды не реализовано, за обществом сохранилось предоставленное по государственному акту КК-2 №0248 право бессрочного пользования землей 7,18 га для парка «Центральный».

АО «Мир СК ПЖТ» в 2017 г. на основании государственного акта КК-2 № 0248 в ЕГРН внесены сведения (уточнение границ, вид использования, категория земель), образован земельной участок с присвоением кадастрового номера 23:38:0000000:3289 общей площадью 68543кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона. В 2018 г. в отношении земельного участка внесены сведения в ЕГРН о виде разрешенного использования – «Железнодорожный парк «Центральный».

Таким образом, площадь земельного участка при уточнении границ уменьшилась на 3259 кв.м (первоначально ПБП 71802кв.м. – сформирован в 2017 году 68543 кв.м).

Согласно заключению кадастрового инженера от 19.06.2020 г., разница площади между земельным участком с кадастровым номером 23:38:0000000:3289, расположенным: Краснодарский край, г. Армавир, северная промзона, внесен в единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 0248 с декларированной площадью 71800 кв.м. возникла за счет того, что в единый государственный реестр недвижимости внесен земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102001:256, площадью 2279 кв.м, расположенный: Краснодарский край, г. Армавир, территория северная промзона. На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:3289, сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102001:256 уже были внесены в единый государственный реестр недвижимости с уточненной площадью и границами, а так же зарегистрировано право на данный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102001:256 образован в 2016 году на основании постановления Администрации муниципального образования город Армавир от 20.05.2016 г. № 1175 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Армавир, территория Северная промзона» (далее – постановление от 20.05.2016 г. № 1175). Данный земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102001:256 предоставлен в долгосрочную аренду ООО «ЮНК» для эксплуатации сооружения с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 по договору аренды № 3800008215 от 01.08.2016 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что сооружение (железнодорожный путь) с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 принадлежит на праве собственности ООО «ЮНК», введено в эксплуатацию в 2014 году, следовательно, строительство объекта осуществлялось на земельном участке, принадлежащем АО «Мир СК ПЖТ» на ПБП, без согласия правообладателя, а так же без выделения участка для строительства железнодорожного пути.

По мнению истца утвержденная постановлением от 20.05.2016 г. № 1175 схема расположения земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, северная промзона, на кадастровом плане территории, вне границ территориальных зон ориентировочной площадью 2279 кв.м, имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением (Постановление главы администрации города Армавира Краснодарского края от 05.08.1994 г. № 1069, государственный акт КК-2 №). На сегодняшний день на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102001:256 частично расположен с 1974 года ходовой железнодорожный путь ж/д № 4, протяжностью 1015,2 метра, литер Л3, условный кадастровый номер 23-23-37/052/2006-157, запись в ЕГРП № 23-23-37/052/2006-157 (принадлежит на праве собственности АО «МИР СК ПЖТ»). Однако, до образования земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:256 ж/д путь № 4 находился на земельном участке, принадлежащем АО «Мир СК ПЖТ» на ПБП, что подтверждается градостроительным заключением № 4270 от 2007 года «О возможности выкупа земельного участка в собственность за плату в Северной промзоне».

Истец считает, что, администрация муниципального образования город Армавир знала о наличии на формируемом земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102001:256 железнодорожного пути № 4, расположенного на земельном участке, принадлежащем АО «Мир СК ПЖТ» на ПБП. Таким образом, администрация неправомерно согласовала предоставление в аренду ООО «ЮНК» земельного участка площадью 2279 кв.м.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Как установлено из материалов дела и не опровергнуто ни одной из сторон, на основании постановления главы администрации города Армавира Краснодарского края от 05.08.1994 г. № 1069 «О закреплении земельного участка парка «Центральный» в Северной промзоне» за Армавирским межотраслевым предприятием «Промжелдортранс» закреплен земельный участок площадью 7,18 га на праве постоянного бессрочного пользования.

На основании указанного Постановления предприятию выдан государственный акт КК-2 №0248 на право постоянного (бессрочного) пользования землей 7,18 га для парка «Центральный» (далее - государственный акт КК-2 №0248).

АО «МИР СК ПЖТ» является правопреемником Армавирского межотраслевого предприятия «Промжелдортранс». Соответственно, к указанному лицу перешли права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, и действующего в период предоставления спорного участка, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Статья 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (действующего на момент выдачи государственного акта) предоставляла городской администрации право предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 данного Кодекса.

В соответствии с указанными нормами закона истец по настоящему спору, обладая правом ПБП обратился в администрацию с заявлением о его переоформлении на право аренды на 49 лет. По результатам рассмотрения обращения, Постановлением главы муниципального образования г. Армавир от 27.05.2009 г. № 1471 «О предоставлении земельного участка в Северной промзоне в аренду» постановление от 05.08.1994 г. № 1069 признано считать утратившим силу. Прекращено право ПБП АО «МИР СК ПЖТ» земельным участком в Северной промзоне площадью 71800 кв.м., постановлено Государственный акт КК-2 №0248 сдать в архив территориального отдела по городу Армавиру и Успенскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю. АО «МИР СК ПЖТ» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок в Северной промзоне с кадастровым номером 23:38:0000000:269 общей площадью 71802 кв. м. для эксплуатации железнодорожного парка «Центральный».

На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования г. Армавир и АО «МИР СК ПЖТ» заключен договор аренды земельного участка не сельскохозяйственного назначения № 3800005456 от 08.06.2009 г., согласно которому для эксплуатации железнодорожного парка «Центральный» передан земельный участок с кадастровым номером 23:38:0000000:269, общей площадью 71802 кв.м. в долгосрочную аренду.

Однако, вступившим в законную силу Решением Армавирского городского суда по делу № 2-3470/13 от 10.12.2013 г.:

- землеустроительная документация (межевое дело) по формированию земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:269, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона признана недействительной;

- постановление от 27.05.2009 г. №1471 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:269, площадью 71802 кв.м в аренду ОАО «МИР СК ПЖТ» признано незаконным;

- заключенный между администрацией муниципального образования г. Армавир и ОАО «МИР СК ПЖТ» договор аренды земельного участка № 3800005456 от 08.06.2009 г. признан недействительным;

- исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись от 17.08.2009 г. № 23-23-37/038/2009-177 о государственной регистрации сделки по предоставлении в аренду ОАО «МИР СК ПЖТ» земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:269, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона;

- исключены из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:38:0000000:269 и входящих в его состав земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0102001:353 и 23:38:0102002:171, составляющее единое землепользование;

- филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» осуществлен кадастровый учет прекращения существования земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона с кадастровым номером 23:38:0000000:269 и входящих в его состав земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0102001:353 и 23:38:0102002:171, составляющее единое землепользование.

Земельный участок с кадастровым номером 23:38:0000000:269 снят с кадастрового учета.

В процессе рассмотрения настоящего спора в материалы дела представлено определение Армавирского городского суда Краснодарского каря от 03.02.2021 года по делу № 2-3470/13, согласно резолютивной части которого, суд разъяснил, вопрос о восстановлении права постоянного бессрочного пользования ОАО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» судом при вынесении решения по данному делу не рассматривался, постановление главы муниципального образования город Армавир от 27.05.2009 года № 1471 «О предоставлении земельного участка в Северной промзоне в аренду» в части прекращения указанного права не отменялось, а, следовательно, является в данной части действующим, право постоянного бессрочного пользования ОАО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» не восстановлено.

На указанные обстоятельства в свою очередь ссылались ответчики при заявлении возражений относительно удовлетворения рассматриваемых требований.

Однако, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения по рассматриваемому спору в силу норм процессуального законодательства, арбитражный суд не связан указанными правовыми выводами и отклоняет соответствующие доводы ответчиков в указанной части.

Так, в связи с ничтожностью основания возникновения права аренды (договор аренды земельного участка № 3800005456 от 08.06.2009 г.), у истца по настоящему делу ООО «Мир СК ПЖТ» сохраняется ранее возникшее вещное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое подлежит переоформлению в соответствии с нормами Вводного закона.

В постановлении главы муниципального образования г. Армавир от 27.05.2009 г. № 1471 «О предоставлении земельного участка в Северной промзоне в аренду» указано на отмену постановления от 05.08.1994 г. № 1069 «О закреплении земельного участка парка «Центральный» в Северной промзоне», на основании которого выдан государственный акт обществу, прекращено право ПБП АО «МИР СК ПЖТ» земельным участком в Северной промзоне площадью 71800 кв.м., постановлено Государственный акт КК-2 №0248 сдать в архив территориального отдела по городу Армавиру и Успенскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, АО «МИР СК ПЖТ» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок в Северной промзоне с кадастровым номером 23:38:0000000:269 общей площадью 71802 кв. м. для эксплуатации железнодорожного парка «Центральный».

Вместе с тем, издание данного постановления не могло прекратить вещного права общества в отношении предоставленного ему земельного участка, т.к. само постановление было направлено исключительно на переоформление обществом ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования участком на право аренды, а не на изъятие земли у истца либо на прекращение вещного права по иным основаниям.

Статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доказательства того, что право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок было прекращено в установленном земельным законодательством порядке, администрацией не представлено.

Последующая постановка на кадастровый учет иного земельного участка предположительно за счет территории земельного участка, принадлежащего истцу на ПБП, и регистрация за муниципальным образованием права собственности на данный участок, также не могли являться достаточными основаниями для прекращения у АО «Мир СК ПЖТ» права постоянного (бессрочного) пользования участком, возникшего на основании государственного акта серии КК-2 номер 0248.

После признания договора аренды земельного участка № 3800005456 от 08.06.2009 г., заключенного между администрацией муниципального образования г. Армавир и ОАО «МИР СК ПЖТ» недействительным, права на земельный участок с обществом не оформлялись.

Соответственно, следует констатировать сохранение за истцом права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, а право переоформление его на аренду или собственность нереализованным обществом.

Однако, следует отметить, что в виду истечения значительного периода времени с момента выдачи госакта и возможного изменения субъектов, к которым могли перейти права на какие-либо части земельного участка в соответствии с нормами закона (например, в результате купли-продажи объектов недвижимости на земельном участке), ранее входившего в ПБП истца, у АО «Мир СК ПЖТ» сохранилось ПБП на земельный участок в измененных границах. При этом, установление соответствующей части земельного участка, на которую за общество сохранилось ПБП не является предметом настоящего спора и не исследуется судом.

Между тем, истец, обладая правом бессрочного пользования на земельный участок, считая, что часть его незаконно перешла к иным лицам (в настоящем случае к ООО «ЮНК») имеет право на их защиту предусмотренными законом способами.

Указывая, что земельный участок с КН 23:38:0102001:256 незаконно сформирован за счет территории истца, общество фактически оспаривает права других лиц, что прямо свидетельствует о наличии спора о праве.

О наличии спора о праве также свидетельствует заключение кадастрового инженера, представленное с иском, и более того вопросы, предложенные к постановке эксперту.

Заявляя в настоящем иске требования о признании договора аренды между ответчиками недействительным и предшествующее его заключению принятое органом местного самоуправления постановление, истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты, не позволяющий восстановить нарушенных прав.

Более того, не являясь стороной оспариваемого договора аренды между ответчиками, истец прежде всего должен доказать свои права на предмет аренды, что без разрешения спора о праве невозможно.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления от 20.05.2016 г. № 1175 и недействительным договора аренды от 01.08.2016 № 3800008215.

В части требований о признании недействительной землеустроительной документации, суд отмечает следующее.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Результаты кадастровых работ не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее гражданское и земельное законодательство, а также законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ. В данном случае истцом избран недопустимый способ защиты права (беспредметность защиты), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В гражданском законодательстве отсутствует такой способ защиты права как признание результатов межевания недействительными - результатом межевания, то есть проведения кадастровых работ является межевой план, подготавливаемый уполномоченным лицом - кадастровым инженером (Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») на возмездной договорной основе. Межевой план это технический документ, который не несет юридических последствий.

Избранный истцом способ судебной защиты своих нарушенных прав не предусмотрен статьей 12 ГК РФ, как и не предусмотрен иными законами. Выбор ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании выше установленного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В порядке с нормами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца как на проигравшую сторону с учетом излишне оплаченной госпошлиной (заявлено два неимущественных требования: о признании договора недействительным и о признании землеустроительной документации недействительной, одно об оспаривании ненормативного правового акта, остальные требования с п. 4-6 являются применением последствий удовлетворения заявленных требований).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Выдать АО «Мир СК ПЖТ», Краснодарский край, ст. Павловская (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в размере 18 000 руб., излишне оплаченной по платежному поручению № 1001 от 19.08.2020 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий