Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А29-7092/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7092/2016
10 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным (недействительным) решения № 345 от 15.04.2016

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.07.2017, ФИО3 по доверенности от 31.07.2016, ФИО4 по доверенности от 25.11.2014,

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 02-25 от 03.12.2015, ФИО6 по доверенности № 02-25/03 от 26.05.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 15.04.2016 № 345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что им соблюдены все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах РФ, для принятия к вычету НДС. Выводы инспекции и непроявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности, получении какой-то выгоды, недостаточном исследовании документов, о нереальности совершенных операций, не обоснованны, не соответствуют действительности и не законны, оснований для невозмещения налога на добавленную стоимость в сумме 118 033 руб. не имеется.

Также указывает, что вступая в договорные отношения с ООО «Горизонт», Общество получило документы, подтверждающие правовой статус ООО «Горизонт», документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего в качестве представителя, и документы, подтверждающие возможность поставки лесопродукции. ООО «СевЛесПил» приняло все необходимые меры для подтверждения правоспособности и полномочий руководителя и/или представителей, что свидетельствует о том, что при заключении договоров общество действовало со всей возможной и должной осмотрительностью и осторожностью.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным о отзыве (т. 7, л.д. 45-57), письменных пояснениях по делу (т. 7, л.д. 95-97) и дополнениях (т. 8, л.д. 1-6).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 3-й квартал 2015 (т. 3, л.д. 66-72), представленной Обществом 21.10.2015 с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 26 431 411 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 04.02.2016г. № 413 (т. 1, л.д. 32-74) и вынесено решение от 15.04.2016 № 345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 94-120).

В соответствии с решением от 15.04.2016 № 345 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 118 033 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, руководствуясь статьями 101.2, 137-139 НК РФ, направил апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган (т. 1, л.д. 121-137).

Управление ФНС России по Республике Коми по результатам рассмотрения жалобы вынесло решение 17.06.2016 № 125-А (т. 2, л.д. 1-18) которым оставило жалобу Общества без удовлетворения, а решение без изменения.

Посчитав свои права нарушенными, Общество оспорило решение Инспекции от 15.04.2016 № 345 в судебном порядке.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют с учетом следующего.

В пункте 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 25 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 – 8 ст. 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пунктов 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления ВАС № 53, в этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО «СевЛесПил» с ООО «Горизонт» и направленности действий налогоплательщика на создание формального пакета документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость путем неправомерного завышения налоговых вычетов, а именно:

- создание организаций ООО «Аттика», ООО «Дион-Торг», ООО «Горизонт» незадолго до совершения хозяйственной операции, регистрация их в один период, по одному юридическому адресу; отсутствие их по юридическому адресу; ведение финансовой отчетности одним лицом ООО «Финансист» (договоры со всеми организациями заключены в один день – 01.01.2015);

- отсутствие у указанных лиц иных контрагентов, не входящих в указанную группу: ООО «Аттика» реализует пиловочник только в адрес ООО «Дион-Торг», который в свою очередь реализует пиловочник только ООО «Горизонт», который осуществляет поставки только ООО «СевЛесПил»;

- отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств;

- противоречивые показания руководителей указанных фирм, свидетельствующие о номинальном руководстве;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и отсутствие по расчетным счетам расходных операций, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, за аренду транспортных средств либо складов, иных помещений) ;

- минимальная налоговая нагрузка ООО «Горизонт» и его контрагентов;

- осуществление одной поставки несколькими юридическими лицами, занимающимися одним и тем же видом деятельности, зарегистрированными по одному и тому же адресу в один период, не имеющими никаких ресурсов, отчетность которых ведет одна и та же организация);

- представление договоров с индивидуальными предпринимателями, отрицающими хозяйственные взаимоотношения с ООО «Горизонт»;

- указание в первичных документах недостоверных сведений (в части пункта погрузки);

- фактическое осуществление транспортных услуг, заготовки и поставок лесоматериалов своими силами напрямую в адрес ООО «СевЛесПил», без отгрузки на склады посреднико физическими лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость; , без участия посредников (ООО «Аттика», ООО «Дион-Торг», ООО «Горизонт»);

- непроявление ООО «СевЛесПил» должной осмотрительности при выборе поставщика, поскольку Общество, заключая договор поставки древесины с вновь созданной организацией ООО «Горизонт», несмотря на наличие в договоре условий, обязывающих ООО «Горизонт» представлять пакет документов, свидетельствующих о его фактической возможности осуществлять поставку товара (в том числе документы на лесозаготовительную технику при ее наличии или договор на оказание услуг по лесозаготовке, а также на сортиментовозы при их наличии или договор на оказание услуг по перевозке лесопродукции), не требует представления этих документов. Кроме того пиломатериалы поставлялись напрямую на склады ООО «СевЛесПил» в том числе самим предпринимателем, который осуществлял заготовку древесины (ИП Мамонтов) и на принадлежащем ему транспортном средстве. Таким образом, Общество не могло не знать об отсутствии возможности у ООО «Горизонт» осуществлять поставку лесопродукции и об осуществлении данных поставок без участия каких либо посредников.

Вышеперечисленные факты и обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о создании участниками сделки по приобретению лесоматериала по цепочке поставщиков ООО «Аттика» - ООО «Дион-Торг» - ООО «Горизонт» - ООО «СевЛесПил» и ООО ТД «Каскад» - ООО «Горизонт» - ООО «СевЛесПил» формального документооборота, имитирующего финансово-хозяйственную деятельность с целью получения необоснованного возмещения покупателем из бюджета налога на добавленную стоимость. Таким образом, в ходе проверки установлено необоснованное возникновение у налогоплательщика налоговой выгоды, полученной вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает выводы налогового органа обоснованными и руководствуется следующим.

Как ранее уже указывалось, предметом настоящего спора является законность решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 345 от 15.04.2016 года, вынесенного по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года. Указанным решением Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 118 033 рубля.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года установлено, что в состав налоговых вычетов по НДС включены суммы налога по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок за 2 квартал 2015 года по контрагенту ООО «Горизонт», приходящиеся на подтвержденный в 3 квартале 2015 года экспорт.

В книге покупок ООО «СевЛесПил» за 2 квартал 2015 года отражены предъявленные ООО «Горизонт» счета-фактуры: - № 10 от 16.04.2015 на сумму 1 935 059 руб. в том числе НДС - 295 178 руб. 50 коп.; - № 11 от 16.04.2015 на сумму 739 305 руб. 80 коп. в том числе НДС - 112 775 руб. 50 коп.; - № 12 от 24.04.2015 на сумму 210 763 руб. 20 коп. в том числе НДС - 32 150 руб. 32 коп. Всего НДС отражен в сумме 440 104 руб. 26 коп.

В 3 квартале 2015 года в книге покупок ООО «СевЛесПил» счета-фактуры по контрагенту ООО «Горизонт» отсутствуют.

Согласно распределению доли НДС, приходящийся на реализацию внутреннего рынка и экспорта, сумма налогового вычета по НДС в отношении организации ООО «Горизонт» за 2 квартал 2015 года составляет 322 071 руб. 58 коп., за 3 квартал 2015 года - 118 033 руб. Данный расчет приведен Обществом в возражениях к акту камеральной проверки за 2 квартал 2015 года (т. 3 л.д. 64).

Таким образом, налоговые вычеты по данным счетам-фактурам с учетом распределения, заявлены Обществом во втором квартале 2015 года и в третьем квартале 2015 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость как за 2 квартал 2015 года так и за 3 квартал 2015 года Общество представило на проверку договор поставки лесопродукции автомобильным транспортом от 01.01.2015 № 27 (с приложениями) (т. 4, л.д. 45-52), заключенный с ООО «Горизонт», товарные накладные от 16.04.2015 № 10 и № 11, от 24.04.2015 № 13, транспортные накладные, акты приема-сдачи пиловочника, счета-фактуры (т. 4, л.д. 6-44).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года налоговым органом также принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 342 от 30.12.2015, которым отказано в возмещении НДС в размере 322 071 руб. (т. 7, л.д. 102-126).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2016 по делу № А29-5529/2016 (т. 7, л.д. 127-149), оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (т. 7, л.д. 150-160) и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2017 (т. 7, л.д. 161-163), решение налогового органа № 342 от 30.12.2015 признано законным и обоснованным.

В указанных судебных актах, суды пришли к выводам о нереальности хозяйственных операций по поставке лесоматериалов Обществу от ООО «Горизонт», наличии недостоверных сведений в представленных документах и о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость. Общество не проявило должную осмотрительность как при заключении, так и при исполнении договора с ООО «Горизонт».

Как следует из Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2017 по делу № А29-5529/2016 : «Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО «Горизонт» зарегистрировано 08.11.2014, то есть незадолго до составления названного договора; ООО «Горизонт» по юридическому адресу, являющемуся адресом массовой регистрации, не находится, не имеет основных и транспортных средств, производственных активов и рабочего персонала.

Числящийся учредителем и руководителем ООО «Горизонт» ФИО7 заявил, что фактическое руководство деятельностью организации осуществлял по доверенности ФИО8, который составлял и подписывал налоговую и бухгалтерскую отчетность, так же как и ФИО7, снимал денежные средства с расчетного счета организации, мог подписывать первичные документы организации.

Из операций по расчетному счету ООО «Горизонт» видно, что данная организация не производила оплату за доставку (транспортировку) лесопродукции участникам перевозки (водителям и собственникам транспорта), не осуществляла иные расходы, указывающие на реальность осуществления им поставок.

Согласно представленным документам поставщиками товара для ООО «Горизонт" являются ООО «Дион-Торг» и ООО ТД «Каскад», единственным покупателем товара является Общество. Поставщиком товара для ООО «Дион-Торг» является ООО «Аттика», для ООО ТД «Каскад» - ООО «Фаворит».

При этом ООО «Дион-Торг» и ООО «Аттика» в 2015 году не могли осуществлять заготовку древесины, поскольку у них отсутствовали соответствующие разрешения. Данные организации зарегистрированы по тому же адресу, что и ООО «Горизонт», и по месту регистрации не находятся.

Допрошенные в качестве свидетелей руководители ООО «Дион-Торг» и ООО «Аттика» не располагают конкретной информацией о поставщиках лесопродукции, ее происхождении, процедуре поставки лесоматериала, формах оплаты, местах заготовки. Всеми юридическими вопросами о деятельности ООО «Аттика» заведовал ФИО9 - руководитель ООО ТД «Каскад» и ООО «Фаворит». Учредителем ООО ТД «Каскад» и ООО «Фаворит» является ФИО8

У названных организаций отсутствуют основные средства и персонал, необходимые для заготовки, реализации и транспортировки лесопродукции, данные организации не являются производителями лесопродукции.

Судами также установлено, что большая часть лесопродукции поставлена в адрес ООО «СевЛесПил» из пункта погрузки, находящегося в лесничестве, по которому у ООО «Горизонт» отсутствуют документы, позволяющие ему поставлять продукцию из этого лесничества. Фактически ООО «Горизонт» деятельность по заготовке и транспортировке лесопродукции не осуществляло.

Пояснения лиц, осуществляющих поставку лесопродукции с лесных участков, указывают на формальное оформление документов о поставке через цепочку организаций между лицами, фактически осуществляющими поставку, и Обществом, в которое доставлялся товар этими лицами (индивидуальными предпринимателями), не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость.

Возможность формального оформления сделок обеспечивалась ООО «Финансист», ведущим бухгалтерию ООО «Горизонт», ООО «Аттика», ООО «Дион-Торг», ООО ТД «Каскад».

Общество не могло не знать об отсутствии у ООО «Горизонт» возможности осуществлять поставку лесопродукции и об осуществлении данных поставок без участия каких-либо посредников. »

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения данного спора, уже установлены в судебных актах по делу А29-5529/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иная оценка судами доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вычеты за 2 и 3 кварталы 2015 года заявлены по одним и тем же счетам-фактурам и по одним и тем же поставкам, что оспариваемое решение и решение № 342 от 30.12.2015 приняты на основании одних и тех же доказательств, которым уже была дана оценка, переоценка в данном деле является недопустимой.

Налоговый орган обоснованно указывает на то, что доводы Общества о необходимости иной оценки представленных доказательств направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А29-5529/2016.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган не доказал выбытия денежных средств с их последующим возвратом налогоплательщику в силу взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и контрагента, согласованности их действий по созданию схемы, направленной на возврат указанных денежных средств судом не принимаются, так как не опровергают выводов инспекции о том, что рассматриваемый контрагент общества деятельность по заготовке и транспортировке лесопродукции не осуществлял.

На основании изложенного оспариваемое решение принято инспекцией обоснованно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Обществом не заявлено о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения, а судом такие обстоятельства не установлены.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 345 от 15.04.2016 отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак