Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А51-9239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9239/2018
г. Владивосток
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕЧТА"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.06.2014)

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 10702000-35/2018 от 13.04.2018)

третье лицо: Представитель «RUBIK’S BRAND LIMITED» в Российской Федерации ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (129090, <...>)

при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены

установил:

Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (далее – общество, ООО «Мечта), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № 10702000-35/2018 от 13.04.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания и рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон на основании части 2 статьи 200, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель указал, что собранным материалом полностью установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении.

Общество представило письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым полагает, что на ввезённом товаре не содержится словесных и изобразительных обозначений каким-либо образом напоминающих надпись Кубик-Рубик, равно как не содержится и такой надписи. По мнению общества, у рядового потребителя при осмотре спорного товара не должно создаваться впечатление, что приобретая данную продукцию, маркированную знаком «Хialong», он, безусловно, приобретает продукцию компании «RUBIK'S BRAND LIMITED». В связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Третье лицо в отношении заявленных требований в электронном виде представило письменные пояснения, по тексту которых указало, что требования таможенного органа поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что 07.12.2017 ООО «Мечта» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/071217/0038811 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе следующих товаров:

- товар № 27: брелок кубик с кольцом (3x3), артикул 12-01561-с5, производитель NINGBO S&L; TRADING CO., LTD, Китай, тов. знак не обозначен, кол-во 3600 шт.;

- товар № 28: игрушки развивающие - головоломки детские, из различных материалов, марки XIALONG, головоломка кубик черный 2x2 (4,5x4,5), арт 12-01561-с1, производитель KINGBIAO TOYS FACTORY, Китай, тов. знак не обозначен, кол-во 1000 шт.; головоломка кубик белый 2x2 (4,5x4,5), производитель KINGBIAO TOYS FACTORY, Китай, тов. знак не обозначен, артикул 12-01561-с2 кол-во 1000 шт.; головоломка пирамида (10 см), производитель KINGBIAO TOYS FACTORY, Китай, тов. знак не обозначен, артикул 12-01561-101Ьс-2, кол-во 540 шт.

По результатам проведенного фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10702030/171217/011654) установлено, что товар № 27 - брелок кубик с кольцом и часть товара № 28 - головоломка кубик черный, головоломка кубик белый, головоломка пирамида конструктивно напоминают игрушку Кубик-Рубика, т.е. являются сходными до степени смешения с трехмерным товарным знаком по международной регистрации № 1045962.

Правообладателем товарного знака № 1045962 является компания «РУБИК'С БРЕНД ЛИМИТЕД» («RUBIK'S BRAND LIMITED»), 7 Lambton Place, London Wll 2SH, Great Britain). Защиту интересов правообладателя указанного товарного знака на территории Российской Федерации осуществляет ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры») (адрес: ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3, Москва, 129090).

Согласно письму ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от 25.12.2017 № 2419-1608488/YO компании «RUBIK'S BRAND LIMITED» принадлежит исключительное право на трехмерный товарный знак по международной регистрации № 1045962, охраняемый на территории Российской Федерации в отношении товаров 28класса МКТУ: трехмерные головоломки.

В связи с возникшей необходимостью в использовании специальных познаний 18.01.2018 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, которое письмом от 26.01.2018 № 32-14/03581 вместе с образцами товаров, явившихся предметом административного правонарушения, направлено в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток для проведения экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 15.03.2018 № 12410005/0002278 представленные образцы №№ 1-3 (механическая головоломка-брелок, представляющая собой куб черного цвета с шестью разноцветными поверхностями, механическая головоломка, представляющая собой куб белого цвета с шестью разноцветными поверхностями, механическая головоломка, представляющая собой куб черного цвета с шестью разноцветными поверхностями) воспроизводят зарегистрированный товарный знак № 1045962, и на упаковке образца № 4 (механическая головоломка, представляющая собой равносторонний треугольник белого цвета с четырьмя разноцветными поверхностями) имеется обозначение, конкурирующее с зарегистрированным товарным знаком № 1045962. Образцы №№ 1-4 являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 1045962.

Посчитав, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, 15.01.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-35/2018 и проведено административное расследование.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 15.01.2018 и помещен на склад ООО «Сенк ДВ» (<...>).

13.04.2018 по окончании административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10702000-35/2018 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 200 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Спорный товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что ООО «Мечта» осуществило ввоз товара в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарных знаков, без заключения соответствующего соглашения об использовании спорного товарного знака, то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела ДТ №10702070/071217/0038811, контрактом от 01.04.2015, актами таможенного досмотра (осмотра) № 10702030/141217/011623, №10702030/171217/011654, протоколом об аресте товаров от 15.01.2018, заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 15.03.2018 №12410005/0002278 с приложением фотоматериалов, пояснениями представителя правообладателя данного товарного знака, протоколом по делу об административном правонарушении №10702000-35/2018 от 13.04.2018.

Также суд принимает во внимание письмо ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от 25.12.2017 № 2419-1608488/YO, из которого следует, что компании «RUBIK'S BRAND LIMITED» принадлежит исключительное право на трехмерный товарный знак по международной регистрации № 1045962, охраняемый на территории Российской Федерации в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки, игры, игрушки и головоломки, трехмерные головоломки; электронные игры; ручные электронные игры). Товары, ввезенные ООО «Мечта», являются контрафактными по следующим признакам:

- указанные товары произведены без разрешения правообладателя;

- компании «NINGBO S&L; TRADING CO., LTD», «KINGBIAO TOYS FACTORY» (Китай) не являются уполномоченными изготовителями игрушек кубик-Рубика;

- ввезенные товары являются сходными до степени смешения с трехмерным товарным знаком по международной регистрации № 1045962;

- оригинальные игрушки имеют фирменный логотип «RUBIK'S» в центральном белом квадрате, в то время как ввезенные игрушки такого отличительного признака не имеют;

- товары содержат обозначения и маркировку, не характерную для оригинальной продукции;

- дизайн и внешний вид ввозимой продукции отличаются от дизайна и внешнего вида оригинальной продукции;

- по внешним признакам ввезенные товары являются низкокачественными.

Материалами административного дела подтверждается, что спорный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака при этом, соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию с обществом не заключалось. Таким образом, общество должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанного товарного знака.

Доводы общества о том, что на ввезённом товаре не содержится словесных и изобразительных обозначений каким-либо образом напоминающих надпись Кубик-Рубик, равно как не содержится и такой надписи, в связи с чем у потребителя при осмотре спорного товара не должно создаваться впечатление, что приобретая данную продукцию, маркированную знаком «Хialong», он, безусловно, приобретает продукцию компании «RUBIK'S BRAND LIMITED», судом не принимаются.

Товарный знак – это обозначения, которые предназначены для индивидуализации товаров и позволяют отличать товары одних производителей от других и подлежит специальной регистрации. Может иметь словесное, изобразительное, объёмное и другие обозначения или их комбинации.

Согласно заключению эксперта от 15.03.2018 №12410005/0002278 (п.2.2.2 Описание зарегистрированных товарных знаков) товарный знак под номером 1045962 представляет собой трёхмерный изобразительный товарный знак. Знак состоит из шести разноцветных поверхностей, расположенных определённым образом, каждая поверхность разделена на 9 сегментов чёрными границами; графическое изображение знака показывает два трёхмерных вида: вид со стороны угла и вид спереди каждой из шести сторон.

В результате проведённого сравнительного исследования по совокупности признаков экспертом установлено, что образцы №№1-3 и обозначение на упаковке образца №4 являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарном знаком по международной регистрации № 1045962, В результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведённый правообладателем или с его согласия.

В соответствии с выводами эксперта в указанном заключении на образцах №№1-3 (головоломки «кубик-рубика») и упаковке образца №4, имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №1045962.

Вопреки доводам общества, суд на основании материалов административного расследования таможенной службы, заключения эксперта приходит к выводу о том, что спорный товар является сходными до степени смешения с товарным знаком компании правообладателя.

Факт отсутствия у ООО «Мечта» разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака обществом не оспаривается.

ООО «Мечта» предприняты действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарный знак.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Мечта» предприняты все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

ООО «Мечта», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняты на себя риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов, как правообладателя, так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен Законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от 50000 до 200000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, сведений и доказательств обратного на момент рассмотрения заявления в материалы дела не представлено, суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с чем изъятые и арестованные по делу об административном правонарушении товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, указанные в протоколе об аресте товаров от 15.01.2018, подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 25.06.2014, адрес: 125130, <...> и Александра Космодемьянских, д. 36А, пом. IV) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе об аресте товаров от 15.01.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40101810800000002901, Банк получателя: Операционный Департамент Банка России, г. Москва 701, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 044501002, КБК 15311604000016000140, УИН 15310107020000035188, Код таможенного органа 10702000, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-9239/2018.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации контрафактной продукции направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Андросова Е.И.