Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-39592/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

19.11.2021 Дело № А40-39592/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Шишовой О.А., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент»: ФИО1 по доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев 18.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021,

на постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «АБН»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент»

о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты по договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент»

к обществу с ограниченной ответственностью «АБН»

о взыскании неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АБН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройКонтинент» о взыскании долга в размере 166 375 руб., неустойки в размере 14 474,63 руб. по договору от 17.04.2020 №30-АБН2020, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 25.03.2021 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ООО «СтройКонтинент» к ООО «АБН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, с ООО «СтройКонтинент» в пользу ООО «АБН» взыскано 166 375 руб. долга, 14 474 руб. 63 коп. неустойки, а также 20 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по первоначальному иску отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СтройКонтинент» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.06.2021 и постановление от 11.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ООО «АБН» отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению в суд и стороне по делу. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «АБН», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «СтройКонтинент», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 17.04.2020 между ООО «АБН» (исполнитель) и ООО «СтройКонтинент» (заказчик) был заключен договор № 30-АБН2020 на оказание услуг по предоставлению специализированной строительной техники - автобетононасоса для подачи бетона.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

ООО «СтройКонтинент» подало встречный иск о взыскании с ООО «АБН» неосновательного обогащения в размере 112 500 руб.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания ООО «АБН» услуг ООО «СтройКонтинент» по спорному договору.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции не указал в обжалуемом решении, по каким основаниям был заявлен встречный иск, а также по каким основаниям было отказано в его удовлетворении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что встречный иск фактически судом не рассмотрен.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Так как обжалуемые судебные акты приняты с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, то они в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в полном объеме, поскольку в силу статьи 132 названного Кодекса встречный иск рассматривается совместно с первоначальным иском.

Учитывая, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, установить и проверить обстоятельства, содержащиеся во встречном иске, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А40-39592/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева


Судьи: О.А. Шишова


Е.В. Кочергина