Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А35-12002/2023

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12002/2023
28 июня 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 04.06.2024 перерыва дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИСТ – эксплуатация газопроводов и газового оборудования»

о взыскании задолженности в размере 88200 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности № 8 от 09.01.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.04.2022 (до перерыва), не явился, уведомлен (после перерыва).

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИСТ – Эксплуатация газопроводов и газового оборудования» о взыскании задолженности по договору № К090У от 01.02.2023 на техническое обслуживание и ремонт техники в размере 189900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6698 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.06.2024 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал, что ответчик частично погасил задолженность в размере 101700 руб., и просит взыскать сумму основного долга в размере 88200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6698 руб.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.06.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство, в котором он просит приобщить к материалам дела копии платежных документов на оплату задолженности, а также просит об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Курска.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, относительно отложения судебного заседания возражал, представил на обозрение суда подлинные документы.

Правовые основания для отложения судебного заседания установлены в статье 158 АПК РФ. Учитывая срок рассмотрения дела (с 27.12.2023) и наличие у ответчика возможности представить свою правовую позицию по делу и необходимые доказательства, участие ранее в судебных заседаниях представителя ответчика, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания, как и объективных причин, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 18.06.2024, в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства судом было отказано.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2000, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 305528, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ВНИИСТ – эксплуатация газопроводов и газового оборудования» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 305001, <...>, литер А, помещ. XI.

01.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ВНИИСТ – эксплуатация газопроводов и газового оборудования» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» (Исполнитель) был заключен договор № К-090У на техническое обслуживание и ремонт техники (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель оказывает, а Заказчик принимает и оплачивает на условиях Договора услуги: техническое обслуживание и ремонтные работы сельскохозяйственной, дорожно-строительной, коммерческой и иной специальной техники или автотранспортных средств и оборудования производства JOHN DEERE AMAZONE, KRONE, GERINGHOFF, MANITOU, XCMG, MaterMacc и другой техники; оказание консультационных услуг по обслуживанию и эксплуатации техники; шиномонтаж, ремонт шин горячей вулканизацией; ремонт и восстановление изношенный отверстий на мобильном расточно-наплавочном комплексе.

Согласно п. 1.2 Договора стоимость Услуг определяется на основании Приложений № 3 и № 4 к Договору.

В целях оказания Услуг по Договору Заказчик направляет в адрес Исполнителя Заявку по форме согласно Приложению № 1 к Договору. Заявка может направляться по электронной почте, факсимильной связью или любым иным способом, позволяющим установить, что Заявка исходит от Заказчика (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.3 Договора срок оказания Услуг (выполнения работ) зависит от объема и сложности работ, указанных в Заявке Заказчика. Исполнитель обязуется выполнять работы, указанные в Заявке Заказчика в минимально возможные сроки для качественного выполнения этих работ. Срок выполнения работ может продляться в случаях необходимости приобретения отсутствующих запчастей, транспортировки техники, а также в иных случаях, когда срок выполнения работ не зависит от Исполнителя.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что место проведения ремонтных работ определяется Исполнителем в зависимости от сложности указанных работ.

В случае, если объем работ, указанный в Заявке, может быть выполнен только в условиях, обеспечиваемых ремонтной мастерской Исполнителя, Заказчик обязан доставить технику в адрес указанной мастерской, конкретный адрес согласовывается Заказчиком с начальником сервисной службы Исполнителя. В этом случае Исполнитель приступает к выполнению работ в сроки, указанные в п. 2.2 Договора, при условии доставки техники в ремонтную мастерскую.

В случае, если объем работ, указанный в Заявке, позволяет выполнить работы по месту нахождения техники, Исполнитель направляет своих специалистов в указанное место. В этом случае, помимо стоимости работ, Заказчик оплачивает также транспортные расходы Исполнителя по доставке своих специалистов в адрес места нахождения техники и обратно в адрес ремонтной мастерской Исполнителя.

В соответствии с п. 2.7 Договора Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ (оказанных Услуг) уполномоченным лицом, имеющим право на подписание актов выполненных работ (универсальных передаточных документов) и скрепление подписи указанного лица печатью Заказчика.

В силу п. 2.9 Договора моментом начала выполнения работ считается момент прибытия специалистов Исполнителя к месту нахождения неисправной сельскохозяйственной техники или момент доставки техники в ремонтную мастерскую.

Моментом окончания работ считается момент подписания акта выполненных работ, указанного в п.3.7. Договора.

Пунктом 3.1 Договора определено, что на основании заявки Исполнителя Заказчик выставляет Исполнителю счет на предоплату, исходя из объема работ, указанного в заявке. Счет на предоплату оплачивается Заказчиком в течение 2 рабочих дней. После оплаты счета Исполнитель приступает к выполнению работ.

В случае, если по факту выполнения работ, стоимость работ, указанная в акте выполненных работ (в УПД), будет выше произведенном Заказчиком предоплаты, то Исполнитель выставляет Заказчику счет на доплату, который должен быть оплачен Заказчиком в течение 2 рабочих дней.

В случае, если по факту выполнения работ, стоимость работ, указанная в акте выполненных работ (в УПД), будет ниже произведенной Заказчиком предоплаты, то Исполнитель по письму Заказчика вернет ему излишнюю предоплату в течение 2 рабочих дней. По умолчанию Заказчика предоплата относиться в счет выполнения следующих работ по Договору.

Стоимость одного часа выполнения ремонтных работ определяется согласно Приложению № 3 к Договору (п. 3.2 Договора).

Стоимость технического обслуживания определяется на основании Приложения № 4 к Договору, а стоимость ремонта и восстановления изношенных отверстий на мобильном расточно-наплавочном комплексе определяется согласно прайс-листу, утвержденному Исполнителем и действующему на момент предъявления заявки. Исполнитель вправе в течение всего срока действия договора изменять стоимость работ по ремонту и восстановлению изношенных отверстий на мобильном расточно-наплавочном комплексе, утверждая новый прайс-лист (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора стоимость одного пройденного километра транспортного средства Исполнителя отдельно с Заказчика не взымается и входит в стоимость работ, указанную в Приложении № 3, за исключением случаев оказания услуг не на территории Курской и Белгородской области. В этих случаях стоимость одного пройденного километра транспортного средства Исполнителя составляет 20,40 рублей, в том числе НДС, а пройденное расстояние включает пробег автомобиля по территории Курской или Белгородской области (от дилерских центров Исполнителя).

Незамедлительно после выполнения работ специалистом Исполнителя, выполнившим работы, и уполномоченным представителем Заказчика подписывается первичный Акт выполненных работ по форме согласно Приложению № 6 к Договору с указанием объема, стоимости и описания выполненных работ, размера транспортных расходов, перечня и стоимости замененных узловых агрегатов и деталей, наименование отремонтированной (обслуженной) техники, а также иных необходимых сведений. Заказчик обязан обеспечить скрепление указанного акта своей печатью. Отсутствие печати Заказчика на акте выполненных работ при наличии подписи уполномоченного представителя Заказчика не освобождает Заказчика от оплаты оказанных Услуг (п. 3.7 Договора).

При первом выезде по данному договору Заказчик производит 100% предоплату. После подписания первичного акта выполненных работ, Исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в адрес Заказчика счет и универсальный передаточный документ, который должен быть подписан Заказчиком и возвращен в адрес Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

Пунктом 3.9 Договора установлено, что Заказчик производит оплату Услуг Исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета.

В соответствии с п. 3.14 Договора все поступающие от Заказчика платежи по настоящему Договору, независимо от назначения платежа, учитываются Исполнителем в хронологическом порядке и засчитываются в счет погашения наиболее ранней задолженности Заказчика.

Согласно п. 3.15 Договора в случае уклонения Заказчика от подписания и возврата Исполнителю Акта выполненных работ, универсального передаточного документа, либо не предоставлении письменного мотивированного отказа от подписания данных документов в течение 5 рабочих дней, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком без замечаний.

В Приложении № 3 к Договору Стороны согласовывают стоимость 1 часа работ Исполнителя:

1) в мастерской Исполнителя - 2520 рублей, в том числе НДС 20%, за исключением работ, указанных в п. 3;

2) вне мастерской Исполнителя - 2700 рублей, в том числе НДС 20%, за исключением работ, указанных в п. 3;

3) как в мастерской, так и вне мастерской Исполнителя - 3150 рублей, в том числе НДС 20% за следующие виды работ:

- диагностика электронного и электрического оборудования, обновление программного обеспечения, ремонт электропроводки и электронных компонентов, перепрограммирование и замена электронных компонентов любой сельскохозяйственной техники, в том числе систем навигации.

В Приложении № 4 к Договору Стороны согласовывают стоимость каждого технического обслуживания сельскохозяйственной техники.

В период с 01.04.2023 по 29.04.2023 во исполнение условий заключенного договора общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» выполнило для Заказчика работы на общую сумму 189900 руб., выставив счета на оплату, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ, в том числе: акт выполненных работ № 2940 от 11.04.2023, счет на оплату № 3608 от 11.04.2023 и УПД № 2940 от 11.04.2023 на сумму 88200 руб.; акт выполненных работ № 4663 от 17.05.2023, счет на оплату № 5495 от 17.05.2023 и УПД № 4663 от 17.05.2023 на сумму 13500 руб.; акт выполненных работ № 5130 от 23.05.2023, счет на оплату № 5805 от 23.05.2023 и УПД № 5130 от 23.05.2023 на сумму 88200 руб.

Вместе с тем, выполненные работы оплачены не были.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности ООО «Юпитер 9» в адрес ООО «ВНИИСТ - Эксплуатация» было направлено письмо № 0102 от 16.06.2023 с предложением погасить задолженность в размере 189900 руб., и акт сверки расчетов № 1401 от 16.06.2023. Согласно отметки на уведомлении о вручении почтового отправления оно было получено адресатом 03.07.2023.

В связи с тем, что задолженность за выполненные работы погашена не была, ООО «Юпитер 9» в адрес ООО «ВНИИСТ - Эксплуатация» была направлена претензия от 09.11.2023 № 0155, в которой, ссылаясь на неисполнение письма от 16.06.2023, наличие долга и не подписание Стороной акта сверки, предлагало Обществу в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 189900 руб., а также указало, что повторно направляет в адрес Общества первичные документы о выполнении работ, предлагая подписать их в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии и вернуть экземпляр Исполнителя.

Поскольку претензия была оставлены без ответа и исполнения ООО «Юпитер 9» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИСТ – Эксплуатация газопроводов и газового оборудования» о взыскании задолженности по договору № К090У от 01.02.2023 на техническое обслуживание и ремонт техники в размере 189900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6698 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность, в материалы дела истцом и ответчиком были представлены платежные поручения: № 391 от 03.06.2024 на сумму 13500 руб., № 392 от 03.06.2024 на сумму 13500 руб., № 402 от 18.06.2024 на сумму 74700 руб.

18.06.2024 истец уточнил исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат, просит взыскать сумму основного долга в размере 88200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6698 руб.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ВНИИСТ – эксплуатация газопроводов и газового оборудования» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» (Исполнитель) был заключен договор № К-090У на техническое обслуживание и ремонт техники, согласно п. 1.1 которого Исполнитель оказывает, а Заказчик принимает и оплачивает на условиях Договора услуги: техническое обслуживание и ремонтные работы сельскохозяйственной, дорожно-строительной, коммерческой и иной специальной техники или автотранспортных средств и оборудования производства JOHN DEERE AMAZONE, KRONE, GERINGHOFF, MANITOU, XCMG, MaterMacc и другой техники; оказание консультационных услуг по обслуживанию и эксплуатации техники; шиномонтаж, ремонт шин горячей вулканизацией; ремонт и восстановление изношенный отверстий на мобильном расточно-наплавочном комплексе.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом приведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, выполнения работ, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно статье статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как видно из материалов дела, во исполнение условий заключенного договора в период с 01.04.2023 по 10.04.2023 Исполнитель в мастерской выполнил для Заказчика работы по диагностике и демонтажу коробки передач, замене гидронасоса коробки передач, установке коробки передач экскаватора HIDROMEK 102S продолжительностью 35 часов. Стоимость работ составила 88200 руб. (2520 руб. х 35 часов). Как указано в иске, ООО «Юпитер 9» нарочно предоставило ООО «ВНИИСТ-Эксплуатация» акт выполненных работ № 2940 от 11.04.2023, счет на оплату № 3608 от 11.04.2023 и УПД № 2940 от 11.04.2023. Акт выполненных работ не был подписан Заказчиком.

04.04.2023 Исполнитель вне мастерской (пункт отправления: С-вы Дворы, пункт прибытия: Белая, пробег сервисного автомобиля 200 км.) выполнил для Заказчика работу по установке гидравлического насоса экскаватора Hitachi ZX354-2 продолжительностью 5 часов. Стоимость работ составила 13500 рублей (2700 руб. х 5 часов). Как указано в иске, ООО «Юпитер 9» нарочно предоставило ООО «ВНИИСТ-Эксплуатация» акт выполненных работ № 4663 от 17.05.2023, счет на оплату № 5495 от 17.05.2023 и УПД № 4663 от 17.05.2023. Акт выполненных работ был подписан Заказчиком.

В период с 10.04.2023 по 29.04.2023 Исполнитель в мастерской выполнил для Заказчика работы по диагностике системы трансмиссии и заднего моста, разборке и дефектовке заднего моста, сборке, диагностике электросистемы, замене соленоида экскаватора HIDROMEK продолжительностью 35 часов. Стоимость работ составила 88200 рублей (2520 руб. х 35 часов). Как указано в иске, ООО «Юпитер 9» нарочно предоставило ООО «ВНИИСТ-Эксплуатация» акт выполненных работ № 5130 от 23.05.2023, счет на оплату № 5805 от 23.05.2023 и УПД № 5130 от 23.05.2023. Данный акт выполненных работ не был подписан Заказчиком.

Таким образом, ООО «Юпитер 9» выполнило для ООО «ВНИИСТ - Эксплуатация» работы на общую сумму 189900 руб.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик в представленном в суд письменном отзыве ссылается на то, что количество часов, предъявленное к оплате, ничем не подтверждается, нормативно не обосновано и до проведения ремонтных работ между сторонами не согласовывалось, что является нарушением баланса интересов сторон. Продолжительность оказания услуг по ремонту по актам от 11.04.2023, 17.05.2023, 23.05.2023 истцом, по мнению ответчика, надлежащим образом не доказана, акты не подтверждают размера задолженности ответчика, так как стоимость ремонтных работ складывается из стоимости одного часа работы (согласована сторонами) и необходимого количества часов работы, которое не было согласовано сторонами.

Суд полагает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2.9 Договора моментом начала выполнения работ считается момент прибытия специалистов Исполнителя к месту нахождения неисправной сельскохозяйственной техники или момент доставки техники в ремонтную мастерскую. Моментом окончания работ считается момент подписания акта выполненных работ, указанного в п. 3.7 Договора.

Пунктом 3.1 Договора определено, что на основании заявки Исполнителя Заказчик выставляет Исполнителю счет на предоплату, исходя из объема работ, указанного в заявке. Счет на предоплату оплачивается Заказчиком в течение 2 рабочих дней. После оплаты счета Исполнитель приступает к выполнению работ.

Стоимость одного часа выполнения ремонтных работ определяется согласно Приложению № 3 к Договору (п. 3.2 Договора).

В Приложении № 3 к Договору Стороны согласовали стоимость 1 часа работ Исполнителя.

Согласно пояснениям истца, заявка по форме, оговоренной в п.п. 2.1, 3.1 Договора и утвержденной в Приложении № 1 к Договору, с указанием конкретного вида работ, на основании которых Исполнитель мог бы определить необходимое количество часов ремонтных работ и выставить счет на предоплату, от Заказчика в адрес Исполнителя не поступала. При поступлении техники Исполнитель в устной форме получил от Заказчика задание на устранение имеющихся неисправностей. Заказчиком были озвучены жалобы, в том числе такие как: присутствует посторонний шум в области заднего моста, машина не может осуществлять движение самостоятельно; при плохих погодных условиях не включается передний мост; на машине не работает система поворотов и ближнего освещения и так далее. В связи с указанным, как пояснил истец, количество часов работ, необходимых для устранения всех неисправностей, Исполнителем не могло быть установлено предварительно, так как заранее не был известен характер неисправностей, причины их возникновения, количество часов ремонтных работ Исполнителем было определено по факту выполнения работ.

Как видно из материалов дела, Акты выполненных работ содержат графы, отражающие дату начала работ, дату окончания работ, количество работ с указанием единицы измерения, объем выполненных работ с описанием работы, датой, количеством часов. В материалы дела также представлены распечатки с камер видеонаблюдения, расположенных в мастерской Исполнителя.

При этом Заказчиком не оспорен факт ремонта техники Исполнителем на основании озвученных Заказчиком неисправностей в отсутствие письменных Заявок, предусмотренных Сторонами в Договоре.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как видно из материалов дела, Заказчик, не подписав Акты выполненных работ, УПД, вместе с тем в установленном законом и Договором порядке не предъявлял и претензий по указанному в них количеству часов, объему, стоимости работ.

Согласно представленному в материалы дела письму № 0102 от 16.06.2023 ООО «Юпитер 9» обратилось в адрес ООО «ВНИИСТ - Эксплуатация» с требованием о погашении задолженности в размере 189900 руб. С письмом ООО «Юпитер 9» направило ООО «ВНИИСТ - Эксплуатация» акт сверки, подписанный со стороны Исполнителя, где были указаны универсальные передаточные документы, ранее переданные должнику нарочно, и сумма долга, подлежащая уплате.

Согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления письмо было получено ООО «ВНИИСТ - Эксплуатация» 03.07.2023, при этом, в графе уведомления «Для дополнительных отметок отправителя» было отражено, что почтовое отправление содержит письмо № 0102 от 16.06.2023 и акт сверки.

Заказчик мотивированных возражений на письмо № 0102 от 16.06.2023 не представил, не указал, что Исполнитель не выполнил работы, не предоставил акты выполненных работ, УПД, счета на оплату. Вместе с тем, Заказчик стоимость выполненных работ не оплатил, подписанные с его стороны документы в адрес Исполнителя не возвратил.

Кроме того, ООО «Юпитер 9» в адрес ООО «ВНИИСТ - Эксплуатация» вместе с претензией от 09.11.2023 № 155 также были направлены акты выполненных работ, счета, УПД, что отражено в описи вложения в почтовое отправление.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление было вручено адресату 14.11.2023.

Заказчик мотивированных возражений на претензию и направленные с ней документы также не представил, стоимость выполненных работ не оплатил, подписанные с его стороны документы в адрес Исполнителя не возвратил.

При этом, согласно п. 3.15 Договора в случае уклонения Заказчика от подписания и возврата Исполнителю Акта выполненных работ, универсального передаточного документа, либо не предоставлении письменного мотивированного отказа от подписания данных документов в течение 5 рабочих дней, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком без замечаний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял оказанные истцом услуги по названным актам.

ООО «Юпитер 9» были выставлены: счет на оплату № 3608 от 11.04.2023 и УПД № 2940 от 11.04.2023 на сумму 88200 руб. по акту выполненных работ № 2940 от 11.04.2023; счет на оплату № 5495 от 17.05.2023 и УПД № 4663 от 17.05.2023 на сумму 13500 руб. по акту выполненных работ № 4663 от 17.05.2023; счет на оплату № 5805 от 23.05.2023 и УПД № 5130 от 23.05.2023 на сумму 88200 руб. по акту выполненных работ № 5130 от 23.05.2023.

Между тем, как следует из искового заявления, обязательства по внесению оплаты по договору ответчиком не были исполнены в полном объеме, в результате чего у ООО «ВНИИСТ - эксплуатация газопроводов и газового оборудования» перед ООО «Юпитер 9» образовалась задолженность в размере 189900 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность в сумме 101700 руб., в подтверждение чего представлены копии платежных поручений: № 391 от 03.06.2024 на сумму 13500 руб., № 392 от 03.06.2024 на сумму 13500 руб., № 402 от 18.06.2024 на сумму 74700 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг (с учетом произведенных оплат и уточнения истцом требований) в размере 88200 руб., равно как и доказательств в подтверждение иного количества часов, необходимых для осуществления произведенных истцом работ по ремонту и диагностике ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие полную оплату задолженности, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИСТ – эксплуатация газопроводов и газового оборудования» о взыскании задолженности в размере 88200 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНИИСТ - эксплуатация газопроводов и газового оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» задолженность в размере 88 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6698 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых