Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А56-20194/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20194/2025
13 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакировой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о взыскании при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 13.06.2024; от ответчика: не явился (извещен);

ус т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик) о взыскании 27 900 руб. задолженности по арендной плате за период с 14.10.2024 по 25.11.2024, 170 840 руб. задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества, 10 930 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 04.02.2025 с последующим ее начислением в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 15 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал по удовлетворению исковых требований и просил привлечь в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Галант» (далее – Общество).

Определением от 15.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.06.2025.

Определением от 30.06.2025 суд отложил предварительное судебное заседание на 15.09.2025.

Определением от 15.09.2024 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции на 27.10.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

От ответчика каких-либо ходатайств не поступало.

В отношении ранее заявленного ходатайства о привлечении третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по своему процессуальному статусу представляет собой возможного участника материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом судебного разбирательства.

В материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о том, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и обязанности Общества. Довод ответчика о том, что спорное имущество находится на строительной площадке Общества, не является бесспорным основанием для привлечения данного лица к участию в деле, так как в материалы дела не представлено доказательств возникновения каких-либо прав и обязанностей сторон по отношении к соответствующему лицу по результатам рассмотрения настоящего дела.

Заслушав представителя истца, изучив письменные позиции сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 24.08.2023 № АГ379/23 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору арендодатель по актам приема-передачи от 26.08.2023 № 668, от 13.10.2023 № 830, от 23.11.2023 № 967, от 21.06.2024 № 525, от 21.06.2024 № 526, от 03.07.2024 № 574 передал арендатору имущество во временное владение и пользование.

Согласно пункту 3.4 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), арендатор по требованию арендодателя обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с

момента предъявления такого требования выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Арендатор, в силу пункта 3.2 Договора, вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок.

В данном случае со стороны арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа.

За период аренды имущества с 26.08.2023 по 25.11.2024 арендодателем были оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 246 184 руб.

Арендатором в счет арендной платы по Договору произведены платежи на общую сумму 227 584 руб., в связи с чем, задолженность Арендатора по арендной плате за вышеуказанный период составила 18 600 руб.

Так как внесенными арендатором платежами оплата аренды была произведена только частично, а именно за период с 26.08.2023 по 13.10.2024, арендодатель на основании пункта 3.4 Договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по Договору, соответственно задолженность по арендной плате за период с 14.10.2024 по 25.11.2024 составляет 27 900 руб.

Кроме того, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по компенсационной стоимости невосстановимого и невозвращенного имущества, а также по стоимости произведенных истцом ремонтных работ поврежденного имущества.

Согласно пункту 2.11 Договора по окончании срока аренды Арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, очищенного от грязи и мусора.

Между тем, по окончании аренды арендатором было возвращено поврежденное имущество, требующее восстановительного ремонта, а также невосстановимое имущество без целесообразности/невозможности проведения его восстановительного ремонта. Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю на его склад (пункт 5.4 Договора), а в течении срока аренды арендатор принял на себя обязательство поддерживать имущество в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт (пункт 4.2 Договора).

Компенсационная стоимость имущества и стоимость ремонтных работ были согласованы сторонами в приложении к Договору, актах приема-передачи, а также в актах возвратов.

В соответствии с пунктом 3.13 Договора арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения акта возврата имущества, товаросопроводительного документа или от даты направления соответствующего требования арендодателя, и/или счета оплатить последнему задолженность по Договору, компенсационную стоимость имущества, стоимость ремонтных работ, а также стоимость оказанных транспортных услуг, произведенных дополнительных расходов и убытков в полном объеме, а в случае наличия разногласий сторон касательно их стоимости, арендатор обязуется в вышеуказанный срок оплатить неоспариваемую задолженность. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда

указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае отказа арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, арендодатель вправе потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости и заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора. Счет и/или требование должно содержать перечень соответствующего имущества и размер его компенсационной стоимости.

Срок для выплаты компенсационной стоимости арендатором в данном случае - 5 рабочих дней от даты, когда счет и/или соответствующее требование считается доставленным.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность: за произведенные ремонтные работы поврежденного имущества в размере 11 350 руб.; по компенсационной стоимости невосстановимого имущества в размере 49 490 руб.; по компенсационной стоимости невозвращенного имущества в размере 180 000 руб.

При заключении договора Арендатором был внесен обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., а также авансовый платеж на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае нарушения арендатором своих обязанностей по Договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных авансовых платежей по Договору в следующей очередности: в первую очередь в счет погашение задолженности по транспортным услугам и дополнительно понесенным расходам, в т.ч. ремонту и ущербу, во вторую очередь в счет погашения задолженности по арендной плате, и в третью начисленные и выставленные в претензии проценты (при наличии).

Руководствуясь пунктом 5.5 Договора, арендодатель учел внесенный арендатором обеспечительный платеж по Договору в счет погашения задолженности по стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (полностью, в размере 11 350 руб.), в счет задолженности по компенсационной стоимости невосстановимого имущества (полностью, в размере 49 490 руб.), а также в счет компенсационной стоимости невозвращенного имущества (частично, в размере 9160 руб.).

Таким образом, с учетом ранее внесенного обеспечительного платежа, задолженность ответчика по компенсационной стоимости невозвращенного имущества составляет 170 840 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения арендатором срока оплаты транспортных и иных услуг, дополнительных расходов арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя; в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества; арендных платежей; стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора в установленных Договором случаях, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки от задолженности по арендной плате по состоянию на 04.02.2025 составляет 10 930 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2024 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор, в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по Договору подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи к Договору, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объеме ответчик не представил, наличие и размер задолженности по арендной плате документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Поскольку обязательства, обусловленные Договором, на основании подписанного без замечаний актов приема-передачи к Договору были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 606, 611 ГК РФ возникли встречные обязательства по уплате арендных платежей.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику имущества подтверждается материалами дела, однако доказательств внесения арендных платежей по Договору ответчиком не представлено, проверив расчет истца, требование истца о взыскании суммы долга признается судом правомерным.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что имущество было передано и принято ответчиком без замечаний, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Суд находит не обоснованными доводы ответчика, приведенные в отзыве.

Судом установлено, что акты возврата с фиксацией задолженности по ремонту возвращенного оборудования представлены в материалы дела.

Стоимость услуг ремонта оборудования стороны согласовали в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, транспортные услуги по Договору оказываются как арендодателем, так и привлеченными им третьими лицами. К отношениям по оказанию транспортных услуг, оказываемых привлеченными

арендодателем третьими лицами (порядку, срокам, стоимости и др.), применяются положения Договора.

В качестве доказательства подтверждения вывоза арендованного имущества истцом в материалы дела представлены транспортные накладные.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, что он предлагал истцу принять арендованное имущество, извещал истца о готовности передать его с оформлением акта, равно как и доказательств уклонения последнего от приемки имущества.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления неустойки за нарушение Арендатором срока перечисления арендной платы согласован сторонами в пункте 5.2 Договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив факт просрочки ответчиком внесения арендной платы по Договору, суд признает требования истца о взыскании договорной неустойки с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение факта несения судебных издержек заявитель представил договор от 02.09.2022 № 5, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг» и платежное поручение от 19.02.2025 № 89.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения им судебных издержек и их связь с рассматриваемым делом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик возражения не заявил, доказательства чрезмерности заявленных расходов не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что понесенные истцом расходы документально подтверждены, непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов по настоящему делу, приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных представителем истца услуг, суд признает требования истца обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 27 900 руб. задолженности по договору аренды от 24.08.2023 № АГ379/23 за период с 14.10.2024 по 25.11.2024, 10 930 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 04.02.2025 с ее последующим начислением с 05.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, 170 840 руб. задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.