Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А46-2240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2240/2017
01 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиоМай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки № 100/15П от 05.10.2015 в части поставки бороны БМШ-15ИД, переданной по универсальному передаточному акту № 989 от 08.04.2016, взыскании предоплаты за товар ненадлежащего качества в сумме 1 089 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 22.12.2015, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «БиоМай» (далее – истец, ООО «БиоМай») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (далее – ответчик, ООО «СибзаводАгро») о расторжении договора поставки № 100/15П от 05.10.2015 в части поставки бороны БМШ-15ИД, переданной по универсальному передаточному акту № 989 от 08.04.2016, взыскании предоплаты за товар ненадлежащего качества в сумме 1 089 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что между ООО «СибзаводАгро» (продавец) и ООО «БиоМай» (покупатель) заключен договор поставки № 100/15П от 05.10.2015 (далее - договор, договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар. Количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара, условия оплаты и отгрузки поставляемой партии товара определяются в приложениях к договору, подписываемых сторонами на основании заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «СибзаводАгро» передало ООО «БиоМай» товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 989 от 08.04.2016 на сумму 1 089 000 руб.

Ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации были выявлены существенные и препятствующие эксплуатации приобретенного по договору поставки № 100/15П от 05.10.2015 товара недостатки, ООО «БиоМай» обратилось в суд с настоящим иском о расторжении договора поставки № 100/15П от 05.10.2015 в части поставки бороны БМШ-15ИД, переданной по универсальному передаточному акту № 989 от 08.04.2016, взыскании предоплаты за товар ненадлежащего качества в сумме 1 089 000 руб.

Суд находит исковые требования ООО «БиоМай» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, если поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции № П-6 и Инструкции № П-7, когда это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного выше договора поставки, заключенного сторонами, приемка товара по качеству и количеству производится покупателем в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция № П-6), и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № П-7).

В силу пункта 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Пунктом 5.4 указанного выше договора поставки установлено, что претензии по количеству и комплектности товара принимаются продавцом в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения товара покупателем.

Нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным. Если при приемке товара, проведенной с нарушением установленного порядка, были составлены документы, то они не принимаются судом в качестве доказательства поставки некачественного товара.

Указанная правовая позиция содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2014 № ВАС-2986/14, от 05.03.2014 № ВАС-2323/14.

Кроме того, в пункте 9 Инструкции № П-7 установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции № П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вывоза счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции № П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В силу пункта 22 Инструкции № П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2017 по делу № А46-14786/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, с ООО «БиоМай» в пользу ООО «СибзаводАгро» 757 630 руб., из которых 634 000 руб. - основной долг, 123 630 руб. - неустойка, а также 18 153 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу № А46-14786/2016 установлено, что поставка спорного товара осуществлена в адрес ООО «БиоМай» 08.04.2016, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 989 от 08.04.2016 на сумму 1 089 000 руб. При этом какие-либо претензии относительно качества поставленного товара ООО «БиоМай» в сроки, установленные договором, заявлены не были. Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара. Более того, из акта о приеме-передачи основных средств от 09.04.2016 и приказа ООО «БиоМай» от 09.04.2016, представленных ответчиком в материалы дела, следует, что поставленный товар (борона) введен им в эксплуатации и отражен в бухгалтерском и налоговом учете. Аналогичным образом в ответе на претензию ООО «СибзаводАгро» от 15.07.2016 ООО «БиоМай» выражало готовность погасить долг (письмо от 19.07.2016). Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцу претензий по качеству поставленного товара до ноября 2016 года, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае в подтверждение ненадлежащего качества поставленного товара истцом в материалы дела, также представлен акт рекламации от 09.11.2016, составленный представителями истца о неполадках оборудования.

Вместе с тем, в нарушение положения указанных выше норм, означенный акт составлен истцом в одностороннем порядке.

Доказательств того, что представитель ответчика вызывался истцом для составления означенного акта, материалы дела не содержат.

Поскольку истец не уведомлял ответчика о выявленных несоответствиях качества товара, односторонний акт от 09.11.2016 не может быть принят в качестве доказательства поставки некачественного товара.

Таким образом, представленный истцом односторонний акт от 09.11.2016 не подтверждает обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Кроме того, как указано выше, что истец принял оборудование без замечаний к комплектности и качеству товара (08.04.2016), при этом акт о скрытых недостатках был составлен истцом 09.11.2016, то есть по истечении четырехмесячного срока, установленного пунктом 9 Инструкции № П-7.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличия существенных нарушений ответчиком условий договора, касающихся качества поставленного товара, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований ООО «БиоМай» к ООО «СибзаводАгро» о расторжении договора поставки № 100/15П от 05.10.2015 в части поставки бороны БМШ-15ИД, переданной по универсальному передаточному акту № 989 от 08.04.2016, взыскании предоплаты за товар ненадлежащего качества в сумме 1 089 000 руб.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БиоМай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки № 100/15П от 05.10.2015 в части поставки бороны БМШ-15ИД, переданной по универсальному передаточному акту № 989 от 08.04.2016, взыскании предоплаты за товар ненадлежащего качества в сумме 1 089 000 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков