Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А54-8953/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8953/2023
г. Рязань
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛАБ" (614025, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>)

к Министерству здравоохранения Рязанской области (390006, <...>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная клиническая больница" (390039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Городская клиническая больница №11" (390037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок рязанской области" (390005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным контракта №08592000011230051100001 от 23.05.2023 в части, обязании привести спецификацию в соответствии с приложением №2 к контракту; признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; обязании  исполнить обязательство по приемке товара,


и по встречному иску Министерства здравоохранения Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЛАБ»

о взыскании неустойки (пени и штраф) в размере 110 203 руб. 41 коп. и судебных расходов в размере 169 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2023,

от третьего лица (ГКУ РО "Центр закупок рязанской области"): ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2024,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДЛАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Рязанской области (далее - ответчик) о признании недействительным контракта №08592000011230051100001 от 23.05.2023 в части, обязании привести спецификацию в соответствии с приложением №2 к контракту; признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; обязании  исполнить обязательство по приемке товара.

Определением от 29.11.2023 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая больница" (390039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая больница №11" (390037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок рязанской области" (390005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

30.01.2024 в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" от Министерства здравоохранения Рязанской области поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЛАБ» о взыскании неустойки (пени и штраф) в размере 110 203 руб. 41 коп. и судебных расходов в размере 169 руб. 20 коп.

Определением от 06.02.2024 суд принял встречное исковое заявление к производству.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц (за исключением  ГКУ РО "Центр закупок рязанской области"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске,  возражал против удовлетворения встречных исковых требований

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Министерством здравоохранения Рязанской области (далее - Заказчик) инициирована закупка путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского изделия (Система стабилографии), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 569 962,52 руб.

12.05.2023 Аукционная комиссия подвела итоги электронного аукциона и признала победителем ООО «МедЛаб» (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.05.2023 №ИЭА1) с предложенной ценой контракта 792 830,34 (семьсот девяносто две тысячи восемьсот тридцать) рублей 34 копейки.

23.05.2023 между Министерством здравоохранения Рязанской области и ООО «МедЛаб» заключен государственный контракт №08592000011230051100001 на поставку медицинского изделия (Система стабилографии), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 «Предмет контракта» государственного контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Система стабилографии (код ОКПД2 26.60.12.129) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (Приложение №2 к Контракту) (пункт 1.2. Контракта).

Согласно пункту 2.2. цена Контракта, составляет 792 830 руб. (Семьсот девяносто две тысячи восемьсот тридцать) 34 коп., НДС не облагается.

В соответствии п. 5.1 «Порядок поставки Оборудования и документация» поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента заключения настоящего Контракта.

В Спецификации (Приложение №1) к Контракту установлено, что объектом закупки является система стабилографии со следующими наименованиями оборудования в регистрационном удостоверении:

- Устройство электронное «СТАБИЛОТРЕНАЖЕР» по ТУ 9441-005-49290937-2009 двух модификаций ST-150 и ST-300;

- Опора страховочная «Стапель» по ТУ 9452-001-49290937-2012.

27.07.2023 Поставщиком произведена отгрузка Товара по Контракту.

При осуществлении приемки учреждениями-грузополучателями ГБУ РО «Областная клиническая больница» и ГБУ РО «Городская клиническая больница» выявлен ряд несоответствий условиям государственного контракт, а именно:

1) отсутствует полный комплект регистрационных удостоверений (пп. «а» п. 5.3 контракта);

2) гарантия производителя на оборудование оформлено не виде отдельного документа (пп. «е» п. 5.3 контракта);

3) в гарантии Поставщика не указана информация о начале срок действия гарантии (пп. «е»п. 5.3 контракта);

4) в комплектации поставленного оборудования отсутствует Опора страховочная «Стапель» по ТУ 9452-001-49290937-2012, предусмотренная спецификацией (пп. «а» п. 6.1 контракта).

Министерством в адрес ООО «МедЛаб» направлен мотивированный отказ от 28.08.2023 №АП711-12943, в котором Поставщику предложено в добровольном порядке устранить выявленные недостатки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения мотивированного отказа.

В соответствии с мотивированным отказом, ООО «МедЛаб» предоставлено 5 рабочих дней для устранения выявленных при приемке несоответствий.

По состоянию на 29.09.2023 обязательства, предусмотренные государственным контрактом, ООО «МедЛаб» в полном объеме не исполнены, поставка оборудования предусмотренного спецификацией не произведена.

29.09.2023 в связи с тем, что Поставщиком не выполнены условия государственного контракта, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о ФКС и разделом 12 государственного контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

29.09.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Исходя из содержания части 13 статьи 95 Закона о ФКС решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика, то есть решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу 10.10.2023.

Как указывает истец, в ходе реализации Поставщиком обязательств по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования выявлена техническая ошибка, допущенная при формировании условий Спецификации.

Так, в столбце «Наименование Оборудования (в соответствии с регистрационным удостоверением) указано: «Устройство электронное «Стабилотренажер» по ТУ 9441-005-49290937-2009 двух модификаций ST-150 и ST-300; Опора страховочная «Стапель» по ТУ 9452-001-49290937-2012», тогда как Приложение №2 к Контракту (Технические требования), являющегося неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки, не содержит в себе сведений о медицинском изделии - «Опора страховочная «Стапель» по ТУ 9452-001-49290937-2012».

Кроме того, Описание объекта закупки размещенное в ЕИС также не содержит в себе сведений о необходимости поставки «Опоры страховой «Стапель».

В связи с выявленной ошибкой в адрес Министерства здравоохранения Рязанской области направлены письма №101 от 11.08.2023, №115 от 28.08.2023,№131 от 13.09.2023 с предложением заключить дополнительное соглашение, в соответствии с извещением об осуществлении закупке, в которой «Опора страховочная «Стапель» по ТУ 9452-001-49290937-2012» отсутствует.

Однако Министерство здравоохранения Рязанской области ответила отказом в удовлетворении предложений Поставщика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что в установленный контрактами срок обязательства по контракту истец не исполнил, Министерство здравоохранения Рязанской области обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта №08592000011230051100001 от 23.05.2023, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 12.3. предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик заявил отказ от исполнения контракта, ссылаясь, в частности, что в комплектации поставленного оборудования отсутствует Опора страховочная «Стапель» по ТУ 9452-001-49290937-2012, предусмотренная спецификацией.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При направлении заявки на участие в электронном аукционе в рамках извещения № 0859200001123005110, ООО «МЕДЛАБ» была подана заявка с приложением документации, в том числе и регистрационного удостоверения на медицинское изделие «Опора страховочная «Стапель» по ТУ 9452-001-49290937-2012» от 25 февраля 2016 года № РЗН 2016/3757.

В соответствии с установленным в описании объекта закупки КТРУ 26.60.12.129-00000041, система стабилографии представляет собой комплекс изделий для проверки сенсорного, сознательного и/или рефлекторного двигательного контроля равновесия и подвижности, с целью получения биометрической информации (обратной связи) для планирования реабилитационных мероприятий по поводу нарушений чувства равновесия. Пациента помещают на специальную платформу, оборудованную встроенными сенсорными, динамометрическими, оптометрическими и/или тензометрическими датчиками, регистрирующими все движения тела пациента при смещении им/ею центра тяжести (ЦТ) своего тела по указанию врача, либо платформа, провоцирующая потерю пациентом равновесия и передающая на компьютер показания датчиков, где они обрабатываются и представляются графически.

Таким образом, описание объекта закупки содержит в себе описание комплекса, который представляется собой совокупностью нескольких взаимосвязанных между собой изделий, функционирующих совместно и используемых для оказания медицинской помощи пациентам.

В свою очередь, все изделия, указанные в системе стабилографии, функционально связаны, так как используются для проведения медицинской диагностики и реабилитации.

Исходя из положений части 5 статьи 42 ФЗ № 44-ФЗ, любой участник закупки, зарегистрированный в ЕИС, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Указанных запросов в адрес министерства от ООО «МЕДЛАБ» не поступало.

Помимо вышеуказанного, участник закупки, с которым заключается контракт, вправе направить заказчику протокол разногласий, в том числе в случае наличия разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки (пункт 2 части 3 статьи 51 ФЗ № 44-ФЗ). Указанный протокол разногласий в адрес министерства также не поступал.

Государственный контракт подписан сторонами без разногласий.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности вступают в гражданско-правовые отношений по своей воле и в своем интересы на свой риск. Действующее правовое регулирование исходит из презумпции знания закона участниками гражданского оборота, необходимости соблюдения положений нормативных актов при осуществлении последними своих прав и обязанностей, следовательно, сторона контракта не может ссылаться на отсутствие у нее познаний в области регулирования контрактной системы.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 70, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона №44-ФЗ).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.8 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.9 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (подпункт «а» пункта 11.10 контракта).

Ответчиком заявлены требования о взыскании пени за просрочку поставки товара в сумме 30920 рублей 38 копеек, за период с 25.07.2023 по 10.10.2023.

Также овтетчиком заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение контракта в сумме 79283 рубля 03 копейки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае подтвержден факт неисполнения ООО "Медлаб" условий государственного контракта, как по состоянию на дату принятия решения об одностороннем расторжении контракта, так и на дату вступления указанного решения в силу.

Также суд отмечает, что в решении Комиссии Рязанского УФАС по результатам рассмотрения обращений министерства указано, что в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, была проведена внеплановая проверка, которая не выявила нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение антимонопольного органа об отказе включения Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков мотивировано тем, что в действиях Поставщика отсутствует недобросовестность, однако, факт неисполнения Контракта со стороны Поставщика не ставится под сомнение.

Поскольку ООО "Медлаб"  не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по поставке товара в установленный срок, суд находит правомерным применение имущественной ответственности в виде договорной неустойки на основании пункта 11.9 и 11.10 государственного контракта.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет пени и штрафа проверен судом и признан неверным в части примененного размера ключевой ставки при расчете пени. 

При этом, размер ключевой ставки ЦБ РФ был определен ответчиком на дату составления претензии (20.11.2023).

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства; данная позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, от 16.11.2021 N 303-ЭС21-20734.

Соответствующий механизм применяется и к случаям отказа от государственного (муниципального) контракта, когда определенность возникает в момент прекращения основного обязательства - в момент вступления в силу одностороннего отказа.

Судом установлено, что на момент расторжения Контракта (10.10.2023), ключевая ставка была установлена в размере 13% годовых.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер пени составляет 26797 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки (штраф и пени) по контракту подлежит удовлетворению в общей сумме 106080 руб. 70 коп. (26797,67 + 79 283,03). В остальной части встречных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные ответчиком судебные издержки, связанные с направлением претензий в адрес ответчика, составляют 169 рублей 20 копеек (84,60 + 84,60), понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены материалами дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: почтовые расходы в сумме 162,87 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛАБ" отказать.

2. Встречные исковые требования Министерства здравоохранения Рязанской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛАБ" (614025, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>) в пользу  Министерства здравоохранения Рязанской области (390006, <...>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 106080,70 руб. и почтовые расходы в сумме 162,87 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛАБ" (614025, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  4145 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                А.С. Котова