Постановление от 11 марта 2020 г. по делу № А60-58165/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1197/2020-АК
г. Пермь
11 марта 2020 года
Дело № А60-58165/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца

ООО «Монолит Строй» в лице конкурсного управляющего Друговой Алены

Павловны

на принятое судьей Биндером А.Г. по делу № А60-58165/2019

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2019 года,

которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Монолит

Строй» (ОГРН 1156671001497, ИНН 6671003191) о взыскании с Никулина

Романа Сергеевича 96.340,16 руб. в порядке субсидиарной ответственности

по обязательствам ООО «Регион 77»,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО «Монолит Строй» (далее – Общество «МонолитСтрой», Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 96.340,16 руб. с ответчика Никулина Романа Сергеевича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион 77». В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что именно вследствие действий (бездействия) Никулина Р.С. в качестве руководителя и единственного участника Общества «Регион 77» последнее как недействующее


юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, что обусловило невозможность взыскания с Общества «Регион 77» в пользу Истца задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 (судья Бинжер А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Общество «Монолит Строй» в лице конкурсного управляющего Друговой Алены Павловны обжаловал решение от 13.12.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

До судебного заседания от Общества «МонолитСрой» в лице его конкурсного управляющего Друговой А.П. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об отказе от исковых требований. В ходатайстве Истец указал, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019 по делу № А60-45896/2019 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 13.08.2018 об исключении Общества «Регион 77» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в связи с чем к настоящему времени в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, Общество «Регион 77» является действующим, ввиду чего Истец просит принять его отказ от иска, прекратив производство по настоящему делу.

Заявление от истца подписано Дуговой А.П. – конкурсным управляющим Общества «Монолит Строй».

Возражений против отказа от иска от участников дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителей от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ Общества «МонолитСтрой» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ Истца от


исковых требований.

В связи с принятием отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по иску.

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы госпошлина уплачена не была, вопрос о ее возвращении судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Монолит Строй» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2019

года по делу № А60-58165/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской

области.

Председательствующий В.А. Романов

Судьи Т.Ю. Плахова

О.Н. Чепурченко