Постановление от 10 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-121060/2024
11 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28039/2025) акционерного общества «Трест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2025 по делу № А56-121060/2024 (судья Евдошенко А.П.) по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» к АО «Трест» о взыскании,

установил:

СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Трест» (далее – ответчик) о взыскании 6 782 842 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков завершения работ по государственному контракту Санкт-Петербурга от 31.05.2021 № С-15.

Решением арбитражного суда от 23.09.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 04.02.2026, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что заказчиком не были своевременно предоставлены правоустанавливающие документы на земельные участки (5 из 9); стройплощадка не была надлежащим образом передана ответчику; разрешение на строительство получено только 24.06.2024 силами ответчика; до разработки и утверждения раздела «ПОС» технически не было возможности масштабно развернуть работы на объекте.


В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 31.05.2021 заключен государственный контракт № С-15 на выполнение работ по объекту «Строительство подземного пешеходного перехода в районе МФК «Лахта- Центр» (Этап 1) с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с предметом контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга, в соответствии с передаваемой заказчиком утвержденной проектной документацией, графиком выполнения работ и сдать объект заказчику по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в установленный контрактом срок.

Согласно пункту 2.1 контракта сроки начала и окончания работ по объекту устанавливаются графиком выполнения работ, календарным графиком разработки рабочей документации по объекту.

Дополнительным соглашением от 30.10.2023 № 12-С-117 к контракту стороны согласовали и утвердили график выполнения работ по объекту.

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик и заказчик несут полную ответственность за свою деятельность по контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по состоянию на 23.09.2024 подрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, а именно: нарушены сроки выполнения работ, установленные графиком выполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.10.2023) по этапам, указанным в иске и обжалуемом судебном акте.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по указанным этапам, истец на основании пункта 7.3.1 контракта начислил пени в размере 6 782 842 руб. 44 коп. по состоянию на 23.09.2024.


В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств истец направил ответчику претензию от 21.10.2024 № 09-7909/24-0-0 с требованием уплатить начисленные пени за нарушение срока выполнения работ.

Ответчик не исполнил требования истца, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,


начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ в срок, установленный договором, признал право истца на взыскание неустойки, удовлетворив требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено виновными действиями заказчика, поскольку не были своевременно предоставлены правоустанавливающие документы на земельные участки (5 из 9), апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно положениям статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм, наличие обстоятельств, препятствовавших подрядчику своевременному выполнению работ, влечет изменение объема ответственности подрядчика в случае, если такие обстоятельства обусловлены действиями заказчика (статья 719, статьи 404, 405 ГК РФ), либо если они обусловлены иными обстоятельствами, но подрядчик принял меры по приостановлению выполнения работ.

Применительно к указанным апеллянтом в жалобе обстоятельствам следует отметить следующее.

Во исполнение пункта 5.1.1 контракта заказчиком была передана подрядчику проектная документация по объекту: знаки геодезической разбивочной основы и строительная площадка в целом по объекту.


Актом от 02.06.2021 подтверждается передача ответчику строительной площадки в пределах кадастровых кварталов 78:34:0430907 и 78:34:000439.

Кроме того, между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты» заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка от 07.09.2021 в силу пункта 1.1 которого, землепользователь предоставляет подрядной организации (ответчику) на безвозмездной основе право ограниченного пользования (сервитута) частью участка площадью 555 кв.м, в границах, обозначенных на схеме, являющейся Приложением № 1 к соглашению, в целях строительства (размещения) линейного объекта (подземного пешеходного перехода) на основании контракта и проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 03.03.2020 № 78-1-1-3-005726-2020.

Представленными в материалы дела актами приема сдачи выполненных работ подтверждается, что на переданной строительной площадке ответчиком работы выполнялись.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки в виду неисполнения заказчиком пункта 5.1.1 контракта противоречат представленным в материалы дела документам, в связи с чем нарушение сроков выполнения работ не обусловлено виновными действиями заказчика.

Вопреки доводам ответчика в соответствии с пунктом 5.2.1.5 контракта подрядчик обязан приступать к выполнению работ, требующих специального разрешения, только после получения такого разрешения в письменном виде.

Вместе с тем, работы, требующие специального разрешения по настоящему контракту, в материалах дела отсутствуют.

В соответчики пункта 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно

В силу пункта 10.8 задания подрядчик обязан при необходимости актуализации, по указанию заказчика в счет контрактной цены выполнить дополнительные инженерные изыскания, сбор исходных данных, а также дополнительное проектирование и согласование разделов рабочей документации, не учтенных в составе проектной документации, но необходимых для полной реализации объекта в установленные сроки.

При этом ответчиком строительно-монтажные работы не приостанавливались.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;


- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При обнаружении подобных обстоятельств подрядчик обязан не только немедленно предупредить о них заказчика, но и приостановить работу вплоть до получения от него дальнейших указаний.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направления уведомления в адрес истца о приостановлении выполнения работ в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работы и создающих невозможность ее завершения в срок.

Следовательно, в отсутствие надлежащего уведомления о приостановке работ по объекту, предполагается, что работы могут быть выполнены подрядчиком в полном объеме.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности выполнения строительно-монтажных работ в виду недостатков проектной документации являются несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2025 по делу № А56-121060/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Д.А. Кузнецов

Судьи Е.М. Новикова

Е.В. Савина