Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А56-68593/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68593/2021
17 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28484/2022) Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу № А56-68593/2021(судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КМ СТРОЙ»,

установил:

29.07.2021 Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу (далее - кредитор, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 14.07.2021 №23-13/34552 о признании общества с ограниченной ответственностью «КМ СТРОЙ» (далее - должник, ООО «КМ СТРОЙ») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 21.09.2021 (резолютивная часть объявлена 20.09.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КМ СТРОЙ» введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №189(7151) от 16.10.2021.

Определением суда от 21.03.2022 суд определил Продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «КМ СТРОЙ» на шесть месяцев до 21.09.2022 года.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

Определением от 02.08.2022 суд прекратил в отношении общества с ограниченной ответственностью «КМ СТРОЙ» упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, перейти к процедуре конкурсного производства в общем порядке. Продлил срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «КМ СТРОЙ» до 25.01.2023 года.

Налоговый орган не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введении конкурсного производства в отношении ООО «КМ СТРОЙ».

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что действующее законодательство Российской Федерации не требует прекращения в отношении ООО «КМ СТРОЙ» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и введения конкурсного производства для взыскания убытков.

Также, налоговый орган обращал внимание на то, что введение процедуры банкротства на общих основаниях при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств, в отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур банкротства, а так же влечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, податель жалобы указал на то, что возможность оспаривания сделок должника носит вероятностный характер и арбитражным управляющим сделан вывод о возможности их оспаривания только лишь по признаку аффилированности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

Представитель налогового органа доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование ходатайства о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве конкурсный управляющий указал, что им выявлено имущество у должника, а именно дебиторская задолженность в размере 112 878 119 руб. к ФИО4.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусматривает возможность прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и перехода к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве, при обнаружении имущества отсутствующего должника.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд, изучив материалы дела, констатирует, что доказательства того, что имущество должника позволит покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме при обычной процедуре банкротства, отсутствуют.

При этом, наличие возможности оспаривания сделок должника и привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности само по себе не свидетельствует о достаточности денежных средств на проведение процедур банкротства, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", соответствующие доказательства указывают лишь на вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица (ФИО4) не свидетельствует о наличии имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, с учетом того, что на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве уполномоченный орган выбрал способ распоряжения правом требования о взыскании убытков с ФИО4 в виде его уступки уполномоченному органу в размере требования уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, установив, что конкурсным управляющим не доказано, что за счет полученных средств могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а поступление в конкурсную массу денежных средств носит вероятностный характер, иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника в рамках процедуры банкротства не выявлено, принимая во внимание, что прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда, который, в свою очередь, при реализации такого права обязан установить наличие оснований для перехода к общей процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства должника.

Следует отметить, что управляющий при поступлении в конкурсную массу имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу № А56-68593/2021 отменить.

Отказать конкурсному управляющему ООО «КМ Строй» в удовлетворении заявления о прекращении в отношении ООО «КМ Строй» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


И.Н. Бармина

И.В. Юрков