Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А40-107243/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107243/18-172-788
г. Москва
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СИБТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660048, <...>, дата регистрации 12.04.2012 г.)

к ООО КБ "РЕНЕССАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119330, <...>, дата регистрации 29.10.2002 г.)

о признании обязательств исполненными

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 05.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО КБ "РЕНЕССАНС" о признании обязательства по кредитному договору № 32-Ю-К/2015 от 07.07.2015 г. прекращенными с момента предоставления отступного в виде векселя по акту передачи от 30.11.2015 г.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 07.07.2015 между ООО КБ «Ренессанс» (кредитор) и ООО «Сибтрейд» (заемщик) был заключен кредитный договор № 32 -Ю-К/2015, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 000 000 руб., на срок по 06.06.2016.

30.11.2015г. стороны подписали между собой соглашение по условиям которого Банк принял от заемщика отступное в виде простого векселя А № 00428 от 07.07.2015г. По акту приема передачи от 30.11.2015г. вексель был передан Банку, о чем была выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору от 30.11.2015г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ООО КБ "Ренессанс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016г. ООО КБ "Ренессанс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" No38 от 05.03.2016, стр. 56.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Сибтрейд» о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2015 No <***> в размере 218 019 905 руб. 21 коп., в том числе: 188 553 454 руб. 62 коп. задолженности, 23 736 383 руб. 22 коп. процентов за пользование суммой займа, 5 730 067 руб. 37 коп. процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2018г. по делу №АЗЗ-25459/2016 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме в отсутствие представителя ООО «Сибтрейд».

Апелляционная инстанция в своем постановлении от 07.07.2017г. отказалась принять от ООО «Сибтрейд» дополнительные документы, в подтверждение своей позиции об отсутствии у истца обязательств вытекающих из кредитного договора, со ссылкой на ст.ст. 159, 268 АПК РФ и оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ООО «Сибтрейд» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017г. решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года по делу № АЗЗ-25459/2016 и постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 07 июля 2017 года по тому же делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс» 5 730 067 рублей 37 копеек процентов за нарушение срока возврата суммы займа, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» и общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс» в доход федерального бюджета государственной пошлины отменены. По делу в указанной части принят новый судебный акт.

С общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс» была взыскана денежная сумма в размере 3 441 358 рублей 14 копеек процентов за нарушение срока возврата суммы займа. В остальной части во взыскании названных процентов отказано. С общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» в доход федерального бюджета взыскано 123 050 рублей 07 копеек государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс» в доход федерального бюджета взыскано 74 949 рублей 93 копеек государственной пошлины. В остальной части оставить обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. С общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» взыскано 2 308 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств; возражение на отзыв ответчика

Судом не установлено оснований для истребования доказательств так как ответчик не отрицает выдачу доверенности ФИО3; оснований для истребования сведений о месте жительства ФИО3 также не установлено, поскольку не обосновано для какой цели необходимо допросить ФИО3 в качестве свидетеля.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать; возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 14.12.2015г. №ОД-3591 у ООО КБ «Ренессанс» с 14.12.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016г. по делу №А40-247973/15-88-471 «Б» ООО КБ «Ренессанс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...>.

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначен ФИО4.

Как было установлено в ходе проведения хозяйственной инвентаризации имущества Банка, ООО «СибТрейд» имеет задолженность пред Банком по кредитному договору № <***> от 07.07.2015г.

ООО КБ «Ренессанс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «СибТрейд» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2017г. по делу №АЗЗ-25459/2016 требований Банка удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017г. решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2018г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания процентов за нарушение срока возврата займа и принят новый судебный акт. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена задолженность ООО «СибТрейд» перед ООО КБ «Ренессанс» 188 553 454 рублей 62 копейки задолженности, 23 736 383 рублей 22 копейки процентов за пользование суммой займа, 3 441 358 рублей 14 копеек процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Указанные судебные акты имеют преюдиционное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований истец ссылается на имевшее место исполнение им обязательств по кредитному договору, путем предоставления отступного в виде простого векселя ООО «МЕРКАДО» серия А № 00428 от 07.07.2015г. номиналом 200 000 000 рублей.

В подтверждение своих доводов Ответчиком представлены следующие документы: Дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2015г. к Кредитному договору <***> от 07.06.2015г.; Соглашение об отступном № б/н от 30.11.2015г.; Акт приема-передачи векселей от 30.11.2015г.

Все указанные документы датированы 30 ноября 2015 года, со стороны Банка подписаны заместителем председателя правления ФИО3

Однако, как следует из кадровой документации, полученной конкурсным управляющим Банка 01 сентября 2015 года, ФИО3 была уволена в связи с переводом работника с его согласия к другому работодателю (в порядке п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, представленные Истцом документы подписаны неуполномоченным лицом со стороны Банка и не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении Истцом своих обязательств.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, указанные документы отсутствуют в распоряжении Конкурного управляющего Банка, а так же не поименованы в акте об утрате документов от 10.12.2015г., подлинность подписи ФИО3 на документах вызывает сомнение.

3. Согласно правовой позиции, находящей свое подтверждение, в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 13603/10, требования основанные на векселях не подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено наличие злоупотреблением правом на стороне векселедателя (векселедержателя), который не мог не знать об отсутствии оснований для выдачи векселя должником, невозможности фактического исполнения им обязательств и, следовательно, действовавшего явно недобросовестно.

При этом лицу, обратившемуся с требованием, основанным на вексельном обязательстве, необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам, доказательства возмездного приобретения векселей, бухгалтерские балансы, заверенные налоговым органом, с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности и пояснительными записками за отчетный период, в котором приобретены векселя.

Истец указывает, что в качестве отступного передал Банку простой вексель ООО «Меркадо» номиналом 200 000 рублей. При этом обстоятельства приобретения Истцом указанного векселя суду не представлены.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова