Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А11-8148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8148/2019
г. Владимир
3 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

27.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено

03.02.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.М, ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» (ул. 1-я Пионерская, д. 92, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии» (ул. Шверника, д. 14, пом. 11-13, г. Навашино, Нижегородская область, 607100; ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области кадетской школы-интерната «Кадетский корпус» имени Дмитрия Михайловича Пожарского в ЗАТО <...>, г. Радужный, Владимирская область, 600910; ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2019 № 01/19 (сроком действия до 31.12.2019); ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020 (сроком действия до 31.12.2020);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – ФИО4, руководитель по Приказу № 119-к от 03.11.2016; ФИО5, представитель по доверенности № 643 от 24.09.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

установил:

государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии» (далее – Общество, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ на объекте «Крытый универсальный спортивный зал по адресу: <...>», а именно: устранить недостатки устройства пола и его покрытия, недостатки фасада по периметру здания в соответствии с локальной сметой № 1 на сумму 3 659 181 руб. 50 коп.; устранить недостатки штукатурки и покраски внутри спортивного зала, повреждения шведской стенки в тренажёрном зале, недостатки выполнения устройства входной группы в соответствии с локальным сметным расчётом № 2 на сумму 571 053 руб. 60 коп. (с учетом уточнения иска от 27.01.2020).

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное общеобразовательное учреждение Владимирской области кадетская школа-интернат «Кадетский корпус» имени Дмитрия Михайловича Пожарского в ЗАТО г. Радужный.

Третье лицо в отзыве от 21.10.2019 № 742 просило обязать выполнить ответчика гарантийные обязательства по контракту.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 22.10.2019, предложена экспертная организация – ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Арбитражным судом были сделан запрос о возможности проведения судебной экспертизы в вышеуказанную организацию.

В ответ на запрос суда ООО «Судебная экспертиза и оценка» письмом от 19.11.2019 № 191/19-исх. проинформировало арбитражный суд о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, а также об эксперте, которым она будет поручена, их профессиональных данных, указали стоимость экспертизы в размере 260 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал ответчику внести денежные средства на депозитный счет. Доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и упомянутых разъяснений.

Стороны в судебных заседаниях указывали на урегулирование спора мирным путем, представили мировое соглашение от 24.12.2019, которое является не полным, не подписано третьим лицом. Подписанное мировое соглашение, стороны в материалы дела не представили.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт от 24.10.2017 № 0128200000117009799_64652, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Крытый универсальный спортивный зал (<...>)" (далее - работы) собственными силами и силамипривлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта, передать результат работ заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.2 контракта).

На основании пунктов 2.1, 2.6 контракта цена настоящего контракта в соответствии с протоколом согласования цены контракта (приложение № 1 к контракту) составляет 21 090 818,65 (Двадцать один миллион девяносто тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 65 копеек, в том числе НДС 18 % в сумме 3 217 243 (Три миллиона двести семнадцать тысяч двести сорок три) рубля 52 копейки (если подрядчик является плательщиком НДС). Окончательный расчет за выполненные в полном объеме работы производится в течение 30 (Тридцать) дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 3.1. контракта определено, что сроки выполнения работ по настоящему контракту - с даты подписания акта о передаче строительной площадки и не позднее 29 июня 2018 г. в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к настоящему контракту).

Окончательная приемка и оформление результатов приемки выполненных работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, исполнительной (отчетной) документации подрядчика, подтверждающей соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора (пункт 3.5. контракта).

В пунктах 5.3, 5.4 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на результат работ по настоящему контракту составляет 5 (Пять) лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта. Гарантийный срок на оборудование определяется в соответствии со сроком, установленным изготовителем. Объем предоставления гарантии качества выполненных по настоящему контракту работ - 100 % в течение гарантийного срока.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки в результатахвыполненных работ, то подрядчик устраняет их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки, зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроками их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков (пункт 5.5. контракта).

В силу пункта 10.2 контракта в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Владимирской области.

Настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 30.07.2018 (пункт 11.1. контракта).

Работы по контракту были выполнены ответчиком и постановлением и.о. главы администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 27.02.2019 № 290 на объект было выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию. Работы оплачены в полном объеме.

В ходе начала эксплуатации объекта государственным казенным образовательным учреждением Владимирской области кадетская школа интернат «Кадетский корпус» имени Дмитрия Михайловича Пожарского в ЗАТО г. Радужный был выявлен ряд недостатков, о чем сообщено истцу письмом от 02.04.2019 исх. № 277.

03.04.2019 истец направил указанное письмо в адрес ответчика с просьбой устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Несмотря на согласие ответчика с фактом наличия недостатков и готовностью их устранить в срок до 20.04.2019 и до 20.05.2019, работы на объекте начаты не были, что подтверждается актом осмотра от 25.04.2019. В этой связи 30.04.2019 истец повторно направил в адрес ответчика письмо с просьбой незамедлительно приступить к работам по устранению недостатков выполненных работ.

По данным истца и третьего лица, до настоящего времени недостатки выполненных работ не устранены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

Представленный ответчиком расчет по устранению недостатков судом во внимание не принимается, поскольку при выполнении предложенных Обществом работ не будет достигнут тот результат, который был предусмотрен условиями спорного контракта.

Истцом в материалы дела представлена локальный смета № 1 по устранению недостатков выполненных работ по устройству пола и его покрытия, недостатков фасада по периметру здания, представлена локальная смета № 2 по устранению недостатков штукатурки и покраски внутри спортивного зала, повреждения шведской стенки в тренажёрном зале, недостатков выполнения устройства входной группы. В данных локальных сметах указаны виды и объем работ, необходимые для выполнения гарантийного ремонта.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии», г. Навашино Нижегородской области, в течение сорока календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ на объекте «Крытый универсальный спортивный зал по адресу: <...>», а именно: устранить недостатки устройства пола и его покрытия, недостатки фасада по периметру здания в соответствии с локальной сметой № 1 на сумму 3 659 181 руб. 50 коп.; устранить недостатки штукатурки и покраски внутри спортивного зала, повреждения шведской стенки в тренажёрном зале, недостатки выполнения устройства входной группы в соответствии с локальным сметным расчётом № 2 на сумму 571 053 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии», г. Навашино Нижегородской области, в пользу государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик», г. Владимир, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов