Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А57-15882/2024ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А57-15882/2024 г. Саратов 15 января 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена « 14 » января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен « 15 » января 2025 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б., судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭР-Телеком холдинг» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2024 года по делу № А57-15882/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Р.П. Приволжский», г. Энгельс Саратовской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «ЭР-Телеком холдинг», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 509899,45 руб., при участии в судебном заседании: от АО «ЭР-Телеком холдинг» - ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 № ВЛГ-Д-2982/23, в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Р.П. Приволжский» (далее - ООО УО «Р.П. Приволжский», истец) к акционерному обществу «ЭР-Телеком холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком холдинг», ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования от 01.01.2022 № СРТ-00709977 за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 406640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10220 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 07.06.2024 в размере 93039 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 и до полного исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13198 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2024 года по делу № А57-15882/2024 исковые требования ООО УО «Р.П. Приволжский» удовлетворены в части. С АО «ЭР-Телеком холдинг» в пользу ООО УО «Р.П. Приволжский» взысканы задолженность по договору о предоставлении права и доступа в целях производств работ по размещению и обслуживанию оборудования от 01.01.2022 № СРТ00709977 за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 406640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1196 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.06.2024 в размере 75799 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 и до полного исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12518 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО УО «Р.П. Приволжский» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 985 руб. 16 коп., уплаченная платежным поручением № 8 от 19.01.2024. Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЭР-Телеком холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части: взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Р.П. Приволжский» задолженность по договору о предоставлении права и доступа в целях производств работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 14178,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 07.06.2024 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) в размере 3748,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 и до полного исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Р.П. Приволжский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11198 руб., уплаченную платежным поручение № 8 от 19.01.2024. В обоснование доводов жалобы (с учетом дополнительных письменных пояснений) заявитель указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального и материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат отмене; условиями договора стороны определили, что оператор (ответчик) оплачивает организации (истцу) в качестве вознаграждения стоимость потребленной оборудованием оператора электроэнергии за отчетный месяц, установленного в Жилфонде из расчета 33 кВт в месяц по тарифам энергоснабжающей организации, за каждый домовой шкаф; приложение № 1 к договору о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022 является формой, в указанном приложении не содержатся существенные условия договора, такие как: предмет договора, цена договора, сроки и т. д.; в адрес ответчика от истца поступил договор о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022, подписанный представителем истца - директором ФИО2, в приложении № 1 нет никаких дополнительных рукописных приписок о стоимости; истец, действуя недобросовестно, вписал стоимость вознаграждения в формальный документ, сформировал иск и обратился с ним в суд, а до обращения в суд истец навязывал несогласованные условия ответчику, требуя оплатить несуществующий долг; со стороны ответчика в адрес истца направлялись письма о недопущении внесения дополнительных рукописных изменений в договор без согласия ответчика, но данные требования были проигнорированы истцом; доказательства направления ответчику документов по оплате электроэнергии истцом в материалы дела не представлены; на основании договора энергоснабжения № 3264 от 09 января 2013 года, заключенного ОАО «Саратовэнерго» и АО «ЭР-Телеком Холдинг», ответчиком, как пользователем, производилась оплата электроэнергии, потребляемой оборудованием ответчика, размещенного в многоквартирных домах согласно приложению № 7 указанного договора энергоснабжения и приложению № 3 договора о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022, по тарифам и напрямую гарантирующему поставщику услуги в период с 09.01.2013 по 30.09.2021, для отображения того факта, что электроэнергия оплачивается гарантирующему поставщику и была включена в приложение № 3 графа с наименованием «Дата сдачи дома в СПГЭС», то есть гарантирующему поставщику электроэнергии. Оснований для оплаты указанной электроэнергии в Управляющую организацию (Истцу) отсутствовали и отсутствуют по 55 многоквартирным домам; на основании договора энергоснабжения № 64010480000318 от 01 октября 2021 года, заключенного ОАО «Саратовэнерго» и АО «ЭР-Телеком Холдинг», ответчиком, как пользователем, производилась оплата электроэнергии, потребляемой оборудованием ответчика, размещенного в многоквартирных домах согласно приложению № 7 указанного договора энергоснабжения и приложению № 3 договора о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022; оплата производится своевременно и по всем объектам электроснабжения, перечисленным в приложении № 7, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и перепиской между АО «ЭР-Телеком Холдинг», ОАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга»; по 9 многоквартирным домам оплата электроэнергии по договору энергоснабжения не производилась, в связи с чем, ответчиком представлен расчет задолженности по оплате электроэнергии перед истцом по тарифам, утвержденным Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, которую признает ответчик; расчет задолженности перед истцом рассчитан, исходя из тарифов и за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 (указан в просительной части иска) составляет 14178,78 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию согласно контррасчету ответчика в сумме 3748,46 руб. за период с 16.02.2022 по 07.06.2024 составляет (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.20220); размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 14.01.2024 предположительно составляет 1609,96 руб.; расчет судебных расходов по уплате государственной пошлины произведен судом первой инстанции неверно и составляет 2000 руб. ООО УО «Р.П. Приволжский» обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с невозможностью явки своего представителя по причине его занятости. Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Истец, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость личного участия данного представителя в судебном разбирательстве, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Таким образом, внутренние организационные проблемы истца (в данном случае занятость его представителя) не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин его неявки в судебное заседание. Кроме того, истец имел возможность заблаговременно решить вопрос о представительстве в суде. Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок. Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях к ней, исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя ответчика, апелляционный суд считает, что судебное решение подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью управляющая организация «Р.П. Приволжский» (далее по тексту – истец, организация) и акционерным обществом «ЭР-Телеком холдинг» (далее по тексту – ответчик, оператор) заключен договор о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования от 01.01.2022 № СРТ-00709977 (далее по тексту - договор), согласно пункту 1.1 которого организация обеспечивает оператору право и доступ к местам общего пользования в целях производства работ по размещению, обслуживанию и модернизации специального оборудования (в том числе передающих радиотехнических объектов и радиоэлектронных средств гражданского назначения), домофонного оборудования и кабельных линий, принадлежащих оператору, в жилом доме/домах, расположенном/ых по адресам, перечень которых указан в приложении № 3 к настоящему договору (далее - «Жилфонд»), а также обеспечивает возможность протягивать воздушные кабельные линии с кровли Жилфонда на крыши близлежащих зданий и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий, осуществлять строительство кабельной канализации на земельном участке, на котором расположены здания «Жилфонда» и прилегающем к нему земельном участке, обслуживание, модернизацию, реконструкцию, замену устаревшего (вышедшего из строя) специального оборудования кабельных линий и иные работы. Оператор обязуется оказывать владельцам помещении в Жилфонде (физическим и юридическим лицам), заключившим с оператором соответствующие договоры, услуги оператора. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата вознаграждения организации производится оператором ежемесячно на основании предоставляемых организацией счетов (счетов-фактур) и подписанных сторонами актов (по форме приложения № 1 к настоящему договору либо по форме контрагента, в которой должны содержаться следующие обязательные реквизиты: название документа, дата составления, наименование организации, наименование оператора, описание оказанных услуг, период оказания услуг, стоимость, сумму НДС, если применимо, должности лиц, которые подписывают акт, личные подписи таких лиц) за отчетный период (отчетным периодом признается календарный месяц), не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации на основании предоставленного организацией счета. Согласно пункту 3.3 договора организация обязуется в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представить оператору для подписания акт за отчетный период, счет (счет-фактуру). Оператор обязуется подписать представленный акт в течение 5 дней с момента получения либо направить мотивированной отказ от подписания акта в этот же срок. На основании пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 5.2 договора стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, должны по возможности разрешаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение арбитражного суда. Согласно подписанному сторонами акту от 01.01.2022 к договору о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования от 01.01.2022 № СРТ-00709977 стороны подтверждают, что вознаграждение, подлежащее уплате за оказываемые по настоящему договору услуги, составляет 40664 руб. в месяц. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику место для размещения оборудования в местах общего пользования многоквартирных домов, а также обеспечил представителям ответчика доступ к местам установки оборудования, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 01.01.2022. Ответчик, в свою очередь, не произвел оплату по договору за период с 01.01.2022 по 31.10.2022. Ответчик не произвел демонтаж оборудования в указанный период и осуществлял пользование местами общего пользования многоквартирных домов. Таким образом, образовалась задолженность по договору о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 составила 406640 руб. (40664 руб. * 10 месяцев = 406640 руб.). 03.10.2023 истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «ЭР-Телеком холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Р.П. Приволжский» задолженности по договору о предоставлении права и доступа в целях производств работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 406640 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6229 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10220 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 40447 руб. 12 коп. Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-25978/2023 выдан судебный приказ от 10.10.2023 о взыскании с акционерного общества «ЭР-Телеком холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Р.П. Приволжский» задолженности по договору о предоставлении права и доступа в целях производств работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 406640 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6229 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10220 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 40447 руб. 12 коп. 15.11.2023 судебный приказ по делу № А57-25978/2023 о взыскании с акционерного общества «ЭР-Телеком холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Р.П. Приволжский» задолженности по договору о предоставлении права и доступа в целях производств работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 406640 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6229 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10220 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 40447 руб. 12 коп. отменен ввиду наличия возражений акционерного общества «ЭР-Телеком холдинг». 06.02.2024 истец направил ответчику претензию от 01.02.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, договор о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику место для размещения оборудования в местах общего пользования многоквартирных домов, а также обеспечил представителям ответчика доступ к местам установки оборудования, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 01.01.2022. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату по договору за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в установленный срок. Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил. С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 406640 руб. признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению. В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10220 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 07.06.2024 в размере 93039 руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 и до полного исполнения обязательств. На основании пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом по договору начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10220 руб. 22 коп., а также за период с 01.10.2022 по 07.06.2024 в размере 93039 руб. 23 коп. 17.09.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета процентов за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 615 руб. 38 коп., с 01.10.2022 по 07.06.2024 на сумму 93039 руб. 23 коп., при этом, истцом указано, что контррасчет процентов не увеличил стоимость искового заявления и не изменил период требования, в просительной части ходатайства указаны первоначальные требования, уточнения иска не заявлено. Суд первой инстанции посчитал представленный в иске расчет процентов неправильным ввиду следующего. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 начислены в размере 10220 руб. 22 коп. Также истцом по договору начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 07.06.2024 в размере 93039 руб. 23 коп. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору следует производить с 02.10.2022. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом неправильно произведен расчет, исходя из 1/300 доли ставки рефинансирования, поскольку данный расчет не соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом необоснованно рассчитаны проценты на всю сумму задолженности за спорный период без учета последовательного увеличения суммы долга. Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 составляет 1196 руб. 53 коп., за период с 02.10.2022 по 07.06.2024 составляет 75799 руб. 91 коп. При этом судом первой инстанции учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по Дней 40 664,00 р. 16.02.2022 27.02.2022 12 9,50 40 664,00 ? 12 ? 9.5% / 365 127,01 р. 40 664,00 р. 28.02.2022 15.03.2022 16 20,00 40 664,00 ? 16 ? 20% / 365 356,51 р. +40 664,00 р. 16.03.2022 Новая задолженность 81 328,00 р. 16.03.2022 31.03.2022 16 20,00 81 328,00 ? 16 ? 20% / 365 713,01 р. Сумма основного долга: 81 328,00 р. Сумма процентов: 1 196,53 р. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по Дней 40 664,00 р. +40 664,00 р. 16.02.2022 16.03.2022 Новая задолженность +40 664,00 р. 16.04.2022 Новая задолженность +40 664,00 р. 17.05.2022 Новая задолженность +40 664,00 р. 16.06.2022 Новая задолженность +40 664,00 р. 16.07.2022 Новая задолженность +40 664,00 р. 16.08.2022 Новая задолженность +40 664,00 р. 16.09.2022 Новая задолженность 325 312,00 р. 02.10.2022 17.10.2022 16 7,50 325 312,00 ? 16 ? 7.5% / 365 1 069,52 р. +40 664,00 р. 18.10.2022 Новая задолженность 365 976,00 р. 18.10.2022 15.11.2022 29 7,50 365 976,00 ? 29 ? 7.5% / 365 2 180,82 р. +40 664,00 р. 16.11.2022 Новая задолженность 406 640,00 р. 16.11.2022 23.07.2023 250 7,50 406 640,00 ? 250 ? 7.5% / 365 20 889,04 р. 406 640,00 р. 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50 406 640,00 ? 22 ? 8.5% / 365 2 083,33 р. 406 640,00 р. 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00 406 640,00 ? 34 ? 12% / 365 4 545,46 р. 406 640,00 р. 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00 406 640,00 ? 42 ? 13% / 365 6 082,89 р. 406 640,00 р. 30.10.2023 17.12.2023 49 15,00 406 640,00 ? 49 ? 15% / 365 8 188,50 р. 406 640,00 р. 18.12.2023 31.12.2023 14 16,00 406 640,00 ? 14 ? 16% / 365 2 495,54 р. 406 640,00 р. 01.01.2024 07.06.2024 159 16,00 406 640,00 ? 159 ? 16% / 366 28264,81 р. Сумма основного долга: 406 640,00 р. Сумма процентов: 75 799,91 р. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в части за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1196 руб. 53 коп., за период с 02.10.2022 по 07.06.2024 в размере 75799 руб. 91 коп. В остальной части требование о взыскании процентов оставлено без удовлетворения. Кроме того, поскольку на дату вынесения решения задолженность не оплачена, на основании ст. 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 и до даты фактического исполнения обязательства. Апелляционный суд, исследовав материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение подлежит отмене в обжалуемой части по следующим образом. Согласно пункту 2.2.5 договора оператор обязан самостоятельно заключить договор энергоснабжения с соответствующей организацией и производить по нему платежи за потребляемую электроэнергию оборудованием оператора, установленного в Жилфонде. До заключения указанного договора возмещать организации стоимость электроэнергии, потребленной оборудованием оператора, установленным в Жилфонде, по тарифам энергоснабжающей организации, в объеме, указанном в п. 3.1. настоящего Договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение организации за оказываемые по настоящему договору услуги составляет: вознаграждение организации (без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения) за оказываемые по настоящему договору услуги является переменной величиной и равной стоимости потребленной оборудованием оператора электроэнергии за отчетный месяц, установленного в Жилфонде из расчета 33 кВт/ч в месяц по тарифам энергоснабжающей организации, за каждый домовой шкаф. Тарифы энергоснабжающей организации подтверждаются ежегодным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области. Таким образом, оператор (ответчик) оплачивает организации (истцу) в качестве вознаграждения стоимость потребленной оборудованием оператора электроэнергии за отчетный месяц, установленного в Жилфонде из расчета 33 кВт/ч в месяц по тарифам энергоснабжающей организации, за каждый домовой шкаф. Тарифы энергоснабжающей организации подтверждаются ежегодным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области. Оплата организации за оказываемые по настоящему договору услуги производится с момента ввода в эксплуатацию специального оборудования в домах Жилфонда, что подтверждается двусторонним актом ввода оборудования в эксплуатацию, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 настоящего договора. Оплата за потребленную электроэнергию производится организации до момента заключения оператором договора с энергоснабжающей организацией, после чего стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении размера оплаты по настоящему договору. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата вознаграждения организации производится оператором ежемесячно, на основании предоставляемых организацией счетов (счетов-фактур) и подписанных сторонами актов (по форме приложения № 1 к настоящему договору либо по форме контрагента, в которой должны содержаться следующие обязательные реквизиты: название документа, дата составления, наименование организации, наименование оператора, описание оказанных услуг, период оказания услуг, стоимость, сумму НДС, если применимо, должности лиц, которые подписывают акт, личные подписи таких лиц) за отчетный период (отчетным периодом признается календарный месяц), не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации на основании предоставленного организацией счета. Согласно пункту 3.3 договора организация обязуется в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представить оператору для подписания акт за отчетный период, счет (счет-фактуру). Оператор обязуется подписать представленный акт в течение 5 дней с момента получения либо направить мотивированной отказ от подписания акта в этот же срок. В соответствии с пунктом 3.4 договора оператор не несет ответственности за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения организацией обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе, по своевременному предоставлению документов на оплату, предусмотренных п.3.3. настоящего договора. К исковому заявлению истец приложил одну претензию, датированную 01.02.2024, и два отчета об отслеживании почтовой корреспонденции от февраля и апреля 2024 года. Доказательств направления ответчику претензий до февраля 2024 года в материалы дела истцом не предоставлено. Кроме того, к исковому заявлению истец приложил акт № 748 от 16.11.2022, однако, доказательства направления его ответчику в материалы дела не предоставлены. Более того, исходя из условий договора, а именно пунктов 3.1 и 3.3 договора, ответчик оплачивает истцу услуги, являющиеся переменной величиной и равной стоимости потребленной оборудованием оператора электроэнергии за отчетный месяц, установленного в Жилфонде из расчета 33 кВт/ч в месяц по тарифам энергоснабжающей организации, за каждый домовой шкаф. Тарифы энергоснабжающей организации подтверждаются ежегодным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области. Доказательства направления ответчику указанных документов, а именно по оплате электроэнергии, в материалы дела истцом не предоставлены. Приложение № 3 к договору содержит перечень домов Жилфонда, находящихся в управлении истца как управляющей организации и в которых размещено оборудование ответчика как оператора связи. В приложении № 3 указаны: - адрес многоквартирного дома; - количество ДШ (домовой шкаф); - Дата сдачи дома в СПГЭС. Всего 60 многоквартирных дома. Пять многоквартирных домов по адресам: ул. ФИО4, 54, 58, 62, ул. ФИО5, 52, 54, не сдано в СПГЭС. Таким образом, ответчик только по этим пяти МКД обязан производить оплату потребляемой его оборудованием электроэнергии истцу (управляющей организации). Дата сдачи дома в СПГЭС - договоры энергоснабжения от 2013 и 2021 годов. Как следует из дополнительных пояснений ответчика от 23.12.2024 к апелляционной жалобе, 09 января 2013 года между ОАО «Саратовэнерго» (имеющее статус гарантирующего поставщика), именуемым в дальнейшем «поставщик», с одной стороны, и закрытым акционерным обществом «ЭР-Телеком Холдинг» (13.05.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2155958197547 о привидении наименования организации в соответствии с требования Гражданского кодекса на АО «ЭР-Телеком Холдинг»), именуемым в дальнейшем «потребитель», с другой стороны, был заключен договор энергоснабжения № 3264 (далее - договор энергоснабжения № 3264). В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения № 3264 поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. В приложении № 7 к договору энергоснабжения № 3264 указан перечень точек поставки электрической энергии с указанием объекта энергоснабжения и его адрес организация, имеющая акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей» с потребителем. В приложении № 7 к договору энергоснабжения № 3264 перечислены многоквартирные дома, указанные в приложении № 3 договора о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022. Таким образом, на основании договора энергоснабжения № 3264 от 09 января 2013 года, заключенного ОАО «Саратовэнерго» и АО «ЭР-Телеком Холдинг», ответчиком, как пользователем, производилась оплата электроэнергии, потребляемой оборудованием ответчика, размещенного в многоквартирных домах согласно приложению № 7 указанного договора энергоснабжения и приложению № 3 договора о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022, по тарифам и напрямую гарантирующему поставщику услуги в период с 09.01.2013 по 30.09.2021. Для отображения того факта, что электроэнергия оплачивается гарантирующему поставщику и была включена в приложение № 3, колонка с наименованием «Дата сдачи дома в СПГЭС», то есть гарантирующему поставщику электроэнергии. Оснований для оплаты указанной электроэнергии в управляющую организацию (истцу) отсутствовали и отсутствуют по 55 многоквартирным домам. 01 октября 2021 года между ПАО «Саратовэнерго» (имеющим статус гарантирующего поставщика), именуемым в дальнейшем «поставщик», с одной стороны, и АО «ЭР-Телеком Холдинг», именуемым в дальнейшем «потребитель», с другой стороны, был заключен договор энергоснабжения № 64010480000318 (далее - договор энергоснабжения № 64010480000318). В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения № 64010480000318 поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. В приложении № 7 к договору энергоснабжения № 64010480000318 указан Перечень точек поставки электрической энергии с указанием Объекта энергоснабжения и его адрес (колонка 3); Сведения о сетевой организации, оказывающей услуги по передаче эл. энергии Потребителю -Наименование сетевой организации (колонка 4). В приложении № 7 к договору энергоснабжения № 64010480000318 частично перечислены многоквартирные дома, указанные в приложении № 3 договора о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ-00709977 от 01.01.2022. Ответчик указал порядковый номер строки в приложении № 7 договора договору энергоснабжения № 64010480000318, соответствующий адресу объекта электроснабжения: № Адрес Строка приложения № 7 договора 64010480000318 1 413119, Энгельс-19, 1-й квартал, д. 3 287 2 413119, Энгельс-19, 1-й квартал, д. 4 421 3 413119, Энгельс-19, 1-й квартал, д. 5 192 4 413119, Энгельс-19, 1-й квартал, д. 7 120 5 413119, Энгельс-19, 1-й квартал, д. 8 431 6 413119, Энгельс-19, 2-й квартал, д. 29 148 7 413119, Энгельс-19, 2-й квартал, д. 30 444 8 413119, Энгельс-19, 2-й квартал, д. 31 156 9 413119, Энгельс-19, 2-й квартал, д. 33 344 10 413119, Энгельс-19, 2-й квартал, д. 34 441 11 413119, Энгельс-19, 2-й квартал, д. 35 76 12 413119, Энгельс-19, 2-й квартал, д. 36 280 13 413119, Энгельс-19, 2-й квартал, д. 37 283 14 413119, Энгельс-19, 2-й квартал, д. 38 138 15 413119, Энгельс-19, 3-й квартал, д. 1 162 16 413119, Энгельс-19, 3-й квартал, д .2 195 17 413119, Энгельс-19, 3-й квартал, д. 3 170 18 413119, Энгельс-19, 3-й квартал, д .4 182 19 413119, Энгельс-19, 3-й квартал, д. 5 27 20 413119, Энгельс-19, 3-й квартал, д. 6 263 21 413119, Энгельс-19, 3-й квартал, д. 7 292 22 413119, Энгельс-19, 4-й квартал, д. 1 435 23 413119, Энгельс-19, 4-й квартал, д .2 491 24 413119, Энгельс-19, 4-й квартал, д. 3 159 25 413119, Энгельс-19, 4-й квартал, д. 6 438 26 413119, Энгельс-19, 5-й квартал, д. 2 129 27 413119, Энгельс-19, 5-й квартал, д. 3 226 28 413119, Энгельс-19, 5-й квартал, д. 4 79 29 413119, Энгельс-19, 5-й квартал, д. 5 308 30 413119, Энгельс-19, 5-й квартал, д. 7 487 31 413119, Энгельс-19, 5-й квартал, д. 9 59 32 413119, Энгельс-19, 5-й квартал, д. 10 400 33 413119, Энгельс-19, 5-й квартал, д. 11 467 34 413119, Энгельс-19, 5-й квартал, д. 12 244 35 413119, Энгельс-19, 6-й квартал, д. 2 504 36 413119, Энгельс-19, 6-й квартал, д. 4 250 37 413119, Энгельс-19, 8-й квартал, д. 1 40 38 413119, Энгельс-19, 8-й квартал, д. 2 74 39 413119, Энгельс-19, 8-й квартал, д. 3 456 40 413119, Энгельс-19, 8-й квартал, д. 4 126 41 413119, Энгельс-19, 8-й квартал, д. 5 369 42 413119, Энгельс-19, 8-й квартал, д. 6 В договор энергоснабжения не включен 43 413102, ФИО3, д. 17 А В договор энергоснабжения не включен 44 413102, ФИО3, д. 19 В договор энергоснабжения не включен 45 413102, ФИО3, д. 21 В договор энергоснабжения не включен 46 413102, Мясокомбинат, д. 9 273 47 413102, Мясокомбинат, д. 10 23 48 413102, Мясокомбинат, д 11 480 49 413102, Мясокомбинат, д. 12 486 50 413102, Мясокомбинат, 13 495 51 413102, Мясокомбинат, д. 14 433 52 413102, Мясокомбинат, д. 15 172 53 413102, Мясокомбинат, д. 16 52 54 413102, Мясокомбинат, д. 18 276 55 413102, Мясокомбинат, д. 20 237 56 413108, ФИО4, д. 54 В договор энергоснабжения не включен 57 413108, ФИО4, д. 58 В договор энергоснабжения не включен 58 413108, ФИО4, д. 62 В договор энергоснабжения не включен 59 413108, ФИО5, д. 52 В договор энергоснабжения не включен 60 413108, ФИО5, д. 54 В договор энергоснабжения не включен Таким образом, на основании договора энергоснабжения № 64010480000318 от 01 октября 2021 года, заключенного между ОАО «Саратовэнерго» и АО «ЭР-Телеком Холдинг», ответчиком, как пользователем, производилась оплата электроэнергии, потребляемой оборудованием ответчика, размещенного в многоквартирных домах согласно приложению № 7 указанного договора энергоснабжения и приложению № 3 договора о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ00709977 от 01.01.2022. Оплата производится своевременно и по всем объектам электроснабжения, перечисленным в приложении № 7, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и перепиской между АО «ЭР-Телеком Холдинг», ОАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга». По девяти многоквартирным домам оплата электроэнергии по договору энергоснабжения не производилась, в связи с чем, ответчиком представлен расчет задолженности по оплате электроэнергии перед истцом по тарифам, утвержденным постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, которую признает ответчик. Тариф на I и II полугодие 2021 года: согласно пункту 1.1 постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 35/51 от 18.12.2020 года «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Саратовской области на 2021 год» должен применяться тариф на I полугодие 2021 года в размере 3,68 руб. и IIполугодие 2021 года в размере 3,83 руб. Тариф на I и II полугодие 2022 года: согласно пункту 1.1 постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 51/1 от 20.12.2021 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Саратовской области на 2022 год» должен применяться тариф на I полугодие 2022 года в размере 3,83 руб. и II полугодие 2022 года в размере 4,02 руб. Тариф на I и II полугодие 2023 года: согласно пункту 1.1 постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 49/155 от 21.11.2022 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Саратовской области на 2023 год» должен применяться тариф на I полугодие 2023 года и II полугодие 2023 года в размере 4,38 руб. Тариф на I и II полугодие 2024 года: согласно пункту 1.1 постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 73 от 19.12.2023 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Саратовской области на 2024 год» должен применяться тариф на I полугодие 2024 года в размере 4,38 руб. и II полугодие 2024 года в размере 4,76 руб. Соответственно, расчет задолженности перед истцом верно рассчитан ответчиком из указанных тарифов и составляет за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 (указан в просительной части иска) 14178,78 руб. Формула: Кватт/час месяц х тариф х количество ДШ х количество месяцев № Улица Дом Период Кол-во ДШ Кватт/час месяц по договору с УК 2022 года 1 полугодие руб./кВт*ч 2022 года 2 полугодие руб./кВт*ч Сумма компенсации за 1 полугодие 2022 года, руб. Сумма компенсации за 4 месяца 2 полугодия 2022 года, руб. Сумма компенсации за 10 месяцев 2022 года, руб. 1 ФИО3 17А 01.01.-2022-31.10.2022 2 66 3,83 4,02 1516,668 1061,28 2577,96 2 ФИО3 19 01.01.-2022-31.10.2022 1 33 3,83 4,02 758,34 530,64 1288,98 3 ФИО3 21 01.01.-2022-31.10.2022 2 66 3,83 4,02 1516,668 1061,28 2577,96 4 ФИО4 54 01.01.-2022-31.10.2022 1 33 3,83 4,02 758,34 530,64 1288,98 5 ФИО4 58 01.01.-2022-31.10.2022 1 33 3,83 4,02 758,34 530,64 1288,98 6 ФИО4 62 01.01.-2022-31.10.2022 1 33 3,83 4,02 758,34 530,64 1288,98 7 ФИО5 52 01.01.-2022-31.10.2022 1 33 3,83 4,02 758,34 530,64 1288,98 8 ФИО5 54 01.01.-2022-31.10.2022 1 33 3,83 4,02 758,34 530,64 1288,98 9 Энгельс-19, 8-й квартал 6 01.01.-2022-31.10.2022 1 33 3,83 4,02 758,34 530,64 1288,98 Итого: 14178,78 руб. Таким образом, апелляционный суд, соглашаясь с расчетом апеллянта, пришел к выводу, что сумма задолженности складывается из задолженности по оплате электроэнергии, потребляемой оборудованием ответчика в многоквартирных домах, оплата по которому не производится гарантирующему поставщику электроэнергии, а должна оплачиваться ответчиком истцу (управляющей организации), а не иные суммы, вписанные рукой в форму акта (приложение № 1 к договору о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № СРТ00709977 от 01.01.2022), составляет 14178,78 руб. Следовательно, с АО «ЭР-Телеком холдинг» в пользу ООО УО «Р.П. Приволжский» следует взыскать 14178,78 руб. долга, отказав в удовлетворении остальной части данного искового требования. В связи с расчетом задолженности в сумме14178,78 руб. ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом порядка оплаты по договору: «Пункт 3.2. Оплата вознаграждения организации производится Оператором ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации на основании предоставленного организацией счета». В соответствии с пунктом 3.4 договора оператор не несет ответственности за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения организацией обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе, по своевременному предоставлению документов на оплату, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора. Доказательства направления ответчику указанных документов именно по оплате электроэнергии в материалы дела истцом не представлены. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен ответчиком следующим образом: Задолженность, руб. Период просрочки Ставка Дней в году Проценты, руб. С по дни 14 178,78 16.02.2022 27.02.2022 12 9,50% 365 44,28 14 178,78 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 326,31 14 178,78 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 151,89 14 178,78 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 125,08 14 178,78 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 76,92 14 178,78 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 151,31 14 178,78 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 174,03 14 178,78 19.09.2022 23.07.2023 308 7,50% 365 897,34 14 178,78 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 72,64 14 178,78 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 158,49 14 178,78 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 212,10 14 178,78 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 285,52 14 178,78 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 87,01 14 178,78 01.01.2024 07.06.2024 159 16% 366 985,54 Итого: 843 11,45% 3 748,46 Таким образом, контрасчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 07.06.2024 составляет 3748,46 руб. (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022). Вместе с тем, из контррасчета ответчика следует, что фактически он не исключил мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, поскольку произвел начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Апелляционный суд произвел перерасчет процентов за период с 16.02.2022 по 07.06.2024, исключив из расчета мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следующим образом: Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней 14 178,78 р. 16.02.2022 27.02.2022 12 9,50 14 178,78 ? 12 ? 9.5% / 365 44,28 р. 14 178,78 р. 28.02.2022 31.03.2022 32 20,00 14 178,78 ? 32 ? 20% / 365 248,61 р. Сумма основного долга: 14 178,78 р. Сумма процентов: 292,89 р. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней 14 178,78 р. 02.10.2022 23.07.2023 295 7,50 14 178,78 ? 295 ? 7.5% / 365 859,47 р. 14 178,78 р. 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50 14 178,78 ? 22 ? 8.5% / 365 72,64 р. 14 178,78 р. 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00 14 178,78 ? 34 ? 12% / 365 158,49 р. 14 178,78 р. 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00 14 178,78 ? 42 ? 13% / 365 212,10 р. 14 178,78 р. 30.10.2023 17.12.2023 49 15,00 14 178,78 ? 49 ? 15% / 365 285,52 р. 14 178,78 р. 18.12.2023 31.12.2023 14 16,00 14 178,78 ? 14 ? 16% / 365 87,01 р. 14 178,78 р. 01.01.2024 07.06.2024 159 16,00 14 178,78 ? 159 ? 16% / 366 985,54 р. Сумма основного долга: 14 178,78 р. Сумма процентов: 2 660,77 р. Итого: 2953,66 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2953,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 07.06.2024, отказав в удовлетворении остальной части данного искового требования. Вместе с тем, довод апеллянта о неправомерности взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 и до полного исполнения обязательств и расчет процентов за период с 08.06.2024 по 14.01.2025 (по дату предполагаемой оплаты) в сумме 1609,96 руб. не может быть принят во внимание, поскольку по состоянию на 14.01.2025 оплата задолженности ответчиком не произведена, доказательства оплаты не представлены в материалы дела. Судебные расходы по иску распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ. С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2024 года по делу № А57-15882/2024 в обжалуемой части отменить, взыскать с АО «ЭР-Телеком холдинг» в пользу ООО УО «Р.П. Приволжский» 14178,78 руб. долга, 2953,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 07.06.2024, 443 руб. госпошлины по иску, взыскать с ООО УО «Р.П. Приволжский» в пользу АО «ЭР-Телеком холдинг» 30000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме). В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия. Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2024 года по делу № А57-15882/2024 в обжалуемой части отменить. Взыскать с АО «ЭР-Телеком холдинг» в пользу ООО УО «Р.П. Приволжский» 14178,78 руб. долга, 2953,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 07.06.2024, 443 руб. госпошлины по иску. Взыскать с ООО УО «Р.П. Приволжский» в пользу АО «ЭР-Телеком холдинг» 30000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий В.Б. Шалкин Судьи Н.В. Савенкова А.Ю. Самохвалова Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО УО "р.п.Приволжский" (подробнее)Ответчики:АО Эр-Телеком Холдинг (подробнее)Судьи дела:Шалкин В.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |
