Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А79-14480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14480/2018
г. Чебоксары
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2019.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Холдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,

о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя,

заинтересованные лица: департамент капитального строительства администрации города Томска, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов»

при участии:

от заявителя - ФИО4

судебного пристава-исполнителя ФИО3

от УФССП по ЧР - ФИО5 (по доверенности от 29.01.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Холдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 13.11.2018 по исполнительному производству №84512/18/21002-ИП.

Как следует из заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 13.11.2018 по исполнительному производству от 15.10.2018 №84512/18/21002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 027028969, выданного Арбитражным судом Томской области 26.09.2018, предмет исполнения: задолженность с учетом исполнительского сбора в размере 15 254 779 руб. 00 коп., в отношении должника: ООО «Стройпроект-Холдинг» в пользу Департамента капитального строительства администрации г. Томска, обращено взыскание на право получения денежных средств по муниципальному контракту №9-ЭА/2015 от 05.11.2015 с Муниципальным казенным учреждением «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» в пределах суммы 15 254 779 руб. 60 коп., причитающиеся ООО «Стройпроект-Холдинг».

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на право получения денежных средств согласно муниципальному контракту от 05.11.2015 № 9-ЭА/2015 в пределах суммы 15 254 779 руб. 60 коп., причитающиеся ООО «Стройпроект-Холдинг», обязать МКУ «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» осуществлять перечисление денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской республике, перечисление денежных средств производить до фактического исполнения постановления в полном объеме.

Определением от 14.12.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления отказано.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент капитального строительства администрации города Томска, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, в качестве третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении заявлении отказать, представила отзыв.

Представитель УФССП по ЧР просила в удовлетворении заявления отказать.

Представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 027028969 о взыскании 14 256 803 руб. с ООО «Стройпроект-Холдинг» в пользу Департамента капитального строительства администрации г. Томска, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-8909/2016, возбуждено исполнительное производство № 84512/18/21002-ИП.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № 71530/18/21002-СД, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 065859190, выданного Верховным Судом Российской Федерации 14.08.2018 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Стройпроект-Холдинг» и на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в размере 14 550 500 руб.

Постановлением от 28.10.2018 судебным приставом-исполнителем объединены исполнительные производства № 84512/18/21002-ИП, 83735/18/21002-ИП в сводное исполнительное производство № 71530/18/21002-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 71530/18/21002-СД судебным приставом-исполнителем 30.08.2018 вынесено постановление о розыске счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО «Стройпроект-Холдинг» и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Постановление от 30.08.2018 судебным приставом-исполнителем направлено в акционерный коммерческий банк «АК БАРС» для исполнения 17.09.2018. В ответ на данное постановление поступило извещение банка о том, что на расчетном счете денежные средства отсутствуют.

Согласно определения Верховного Суда Российской Федерации по делу №304-ЭС 18-2754 от 27.08.2018 обеспечительные меры, принятые определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 №304-ЭС18-2754 по делу №А67-8909/2016 Арбитражного суда Томской области в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Стройпроект-Холдинг» и на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в размере 293 697 руб. отменены.

20.09.2018 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от должника ООО «Стройпроект-Холдинг» поступило заявление с приложением копии определения Верховного Суда Российской Федерации по делу от 27.08.2018 об отмене обеспечительных мер на сумму 14 550 500 руб.

В рамках исполнительного производства 24.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено 25.09.2018 в ПАО «АК БАРС» БАНК для исполнения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.08.2018 в части наложения ареста на денежные средства в сумме 14 550 500 руб., данным постановлением арест на денежные средства в размере 293 697 руб. отменен, арест в пределах суммы 14 256 803 руб. сохранен, на что 03.10.2018 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике с ПАО «АК БАРС» БАНК поступило уведомление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Стройпроект-Холдинг» в пределах суммы 14 256 803 руб.

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ПАО «АК БАРС» БАНК постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.10.2018, 29.10.2018, 12.11.2018, 29.12.2018 в рамках сводного исполнительного производства №71530/18/21002-СД на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике согласно платежным документам с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 36 850 руб. 56 коп, данные денежные средства распределены и перечислены в счет погашения государственной пошлины в рамках исполнительного производства 83735/18/21002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 014771883 Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании государственной пошлины в размере 41 052 руб. 27 коп. (также объединено в сводное исполнительное производство 28.10.2018 под № 71530/18/21002-СД).

Так как у должника ООО «Стройпроект-Холдинг» денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, достаточных для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме отсутствовали, по адресу регистрации должника ООО «Стройпроект-Холдинг», <...>, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с целью поверки имущественного положения должника.

08.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 14 256 803 руб.

Судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа 08.11.2018 составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника на сумму 53 000 руб., также 08.11.2018 составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника на сумму 50 600 руб.

09.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, всего на сумму 103 600 руб.

Судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника о самостоятельной реализации арестованного имущества, в связи с чем, 21.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника всего на сумму 103 600 руб.

Данное имущество самостоятельно реализовано должником, денежные средства в размере 103 600 руб. распределены и перечислены взыскателю.

13.11.2018 в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что между муниципальным казенным учреждением «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» и ООО «Стройпроект-Холдинг» 05.11.2015 заключен муниципальный контракт № 09-ЭА/2015; также установлено, что между муниципальным бюджетным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и ООО «Стройпроект-Холдинг» заключен контракт № 94А/08-18 на осуществление авторского надзора по объекту: «Реконструкция территории, прилегающей к универмагу «Шупашкар» в г. Чебоксары» от 08.10.2018.

В связи с чем, 13.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств согласно муниципального контракта №9-ЭА/2015 от 05.11.2015 в пределах суммы 15 254 779 руб. 60 коп., причитающиеся ООО «Стройпроект-Холдинг».

13.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств согласно контракту на осуществление авторского надзора по объекту: «Реконструкция территории, прилегающей к универмагу «Шупашкар» в г. Чебоксары» от 08.10.2018 № 94А/08-18 в пределах суммы 15 254 779 руб. 60 коп., причитающиеся ООО «Стройпроект-Холдинг».

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2018 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права (пункты 1, 7 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 1 части 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом РФ основаниями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему контракту.

Как следует из условий муниципального контракта № 9-ЭА/2015 от 05.11.2015, подрядчик (ООО «Стройпроект-Холдинг») обязуется по заданию заказчика (муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов») выполнить работы по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации для объекта «Общеобразовательная школа не менее чем на 1101 место по адресу: <...>» в соответствии с условиями контракта, в полном соответствии со сметами контракта и другими нормативными документами и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость работ по контракту в соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта составляет 2 943 423 руб. 40 коп., цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Дополнительным соглашением №8 от 21.12.2018 к муниципальному контракту № 9-ЭА/2015 от 05.11.2015 предусмотрено, что форма, порядок и срок оплаты: безналичный расчет, оплата производится по мере поступления денежных средств в бюджет города Димитровграда Ульяновской области на 2019 год после подписания оформленного в установленном порядке актов приемки выполненных работ, но не позднее 31.12.2019.

Согласно информации, полученной судебным приставом-исполнителем (письмо от 25.04.2019 от МКУ «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов») по состоянию на 22.04.2019 обязательства по муниципальному контракту от 05.11.2015 №9-ЭА/2015 не исполнены, финансирование не осуществлялось.

В связи с этим у судебного пристава имелись основания для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника.

Из материалов дела усматривается, что поскольку ООО «Стройпроект-Холдинг» как должник по спорному сводному исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнило, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, а именно, на право получения денежных средств по указанному выше контракту.

Невозможность удовлетворения ООО «Стройпроект-Холдинг» требований кредиторов по денежным обязательствам не освобождает должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Постановлением от 13.11.2018 на основании статей 6, 14, 64, 68, 75 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право заявителя по получению денежных средств по муниципальному контракту № 9-ЭА/2015 от 05.11.2015, заключенному с муниципальным казенным учреждением «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» в пределах размера задолженности, подлежащей взысканию с должника и перечислению на реквизиты МОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике.

При этом, возложение на муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» обязанности по перечислению на депозитный счет Отдела судебных приставов денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Тот факт, что на момент вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель не располагал письменным согласием взыскателя, не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику, и не обязывает заявителя перечислять суммы денежных средств в большем размере, а в пределах суммы 15 254 779 руб. 60 коп. Обязанность перечисления суммы (2 943 423 руб. 40 коп.) на депозитный счет отдела судебных приставов не влечет для заявителя негативных последствий.

Доказательств нарушения основополагающих принципов исполнительного производства в связи с установлением в постановлении судебного пристава-исполнителя обязанности по перечислению денежных средств заявителем не представлено.

Заявитель указывает, что дебиторская задолженность отсутствовала на момент вынесения постановления, нулевую задолженность невозможно продать с торгов.

Данный довод отклоняется судом. Движимого, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также денежных средств, достаточных для удовлетворения требования взыскателя в полном объеме не имелось, в ходе исполнения требований исполнительного документа, в случае если срок для добровольного исполнения истек, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве обязан принять меры принудительного исполнения, именно руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 указанного Закона и обратить взыскание на имущественные права должника. Согласно представленным самим должником сведений в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 13.11.2018 вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на имущественное право должника. В данном случае у судебного пристава-исполнителя не было оснований не доверять должнику, так как в материалах сводного исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие наличие у должника какого-либо иного имущества, денежных средств, имущественных прав, обеспечивающих исполнение решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии положениям действующего законодательства оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника, право получения денежных средств согласно муниципальному контракту № 9-ЭА/2015 от 05.11.2015 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, в данном случае, отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается, так как указанные судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Холдинг» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1