Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-17572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17572/23-62-143
г. Москва
02 мая 2023 г
Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СВ-ЛЮКС" (603006, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГРУЗИНСКАЯ УЛИЦА, 41, А, 6"Б", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.С. ЮДИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (115446, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 345 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432,73 руб. за период с 22.08.2022 г. по 25.01.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 13 345,71 руб., начиная с 26.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СВ-ЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.С. ЮДИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 345 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432,73 руб. за период с 22.08.2022 г. по 25.01.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 13 345,71 руб., начиная с 26.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4017572/23-62-143 изготовлена 24.03.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно оригинала искового заявления и надлежащим образом заверенных копий всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением гражданско-правового договора № 373200027422000552 (электронный аукцион на поставку кушетки медицинской для нужд ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ», идентификационный код закупки: 222772407087077240100108470010000244).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2022 г. между ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» (далее - Заказчик) и ООО «ПКФ «СВ-Люкс» (далее - Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200027422000552 на поставку кушетки медицинской для нужд ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» (далее - Контракт).

В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: кушетки (код ОКПД - 32.50.30.119 ) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги (п. 1.1 Контракт).

Согласно п. 5.1 Контакта поставка Оборудования осуществляется в срок с даты заключения Контракта в течение 15 рабочих дней.

Как указывает истец, за допущенную просрочку поставки оборудования Заказчик предъявил Поставщику требование об уплате неустойки (пени) в размере 13 345,71 руб. (претензия № 02-3228/22 от 19.08.2022).

Платежным поручением № 142 от 22.08.2022 ООО «ПКФ «СВ-Люкс» перечислило в пользу ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» сумму 13 345,71 руб.

назначением платежа «Неустойка (пени) за просрочку поставки товара по дог. 0373200027422000552 от 30.05.2022».

ООО «ПКФ «СВ-Люкс» считает, что денежные средства в размере 13 345,71 руб. были приобретены Заказчиком за счёт Поставщика в отсутствие обязательства по их уплате, являются для Заказчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в силу следующего.

Между тем, поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (п. 3.1.1 Контракта).

Поставка осуществлена с нарушением срока, установленного с п. 5.1 Контракта.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 11.9 Контракта), что составляет 13 345,71 руб.

Поставщиком начисленные пени в размере 13 345,71 руб. были оплачены, что подтверждается платежным поручением № 142 от 22.08.2022 г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ, а также применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено: в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанная норма Закона N 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению.

Учитывая изложенное, в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик при исполнении контракта обязан применить соответствующие меры ответственности.

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Заказчиком в случае и порядке, предусмотренных п. 2 и 3 Правил.

Таким образом, в соответствии с Правилами списание осуществляется начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В связи с тем, что Поставщиком была осуществлена оплата пеней, основания для списания пеней у Заказчика отсутствовали.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В отсутствие доказательств факт безосновательного получения (сбережения) имущества ответчиком, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доказательств обратного истцом не представлено. Поставка осуществлена с нарушением срока, установленного с п. 5.1 Контракта в связи с чем на основании п. 11.9 11.9 Контракта были начислены пени.

Как указывалось выше, поставщиком начисленные пени в размере 13 345,71 руб. были оплачены, что подтверждается платежным поручением № 142 от 22.08.2022 г. с

назначением платежа «неустойка (пени) за просрочку поставки товара по дог. 0373200027422000552 от 30.05.2022».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Жежелевская