Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А19-22348/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22348/2022
город Чита
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Каминского В.Л., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флора» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года по делу № А19-22348/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 610 024 руб. 06 коп. задолженности по договору займа денежных средств № 05/2020 от 30.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Регион» (далее – истец, ООО ИК «Регион») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – ответчик, ООО «Флора») о взыскании 3 610 024 руб. 06 коп. задолженности по договору займа денежных средств № 05/2020 от 30.07.2020, из которых 2 400 000 руб. – основной долг, 1 023 821 руб. 92 коп. – проценты на сумму займа за период с 17.09.2020 по 31.01.2023, 186 202 руб. 14 коп. – штраф за просрочку уплаты процентов за период с 31.10.2020 по 30.01.2023.

Решением Иркутской области от 13 марта 2023 года (в редакции определения об исправлении опечаток от 13 марта 2023 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 400 000 руб. основного долга, 1 023 821 руб. 92 коп. процентов на сумму займа за период с 17.09.2020 по 31.01.2023, 123 876 руб. 15 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном процессе, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

Как указал ответчик, задолженность по договору займа, включая 2 400 000 руб. основной долг и 6 452 руб. 06 коп. проценты, была погашена, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 12.10.2020, № 2 от 12.10.2020, представил дополнительные пояснения относительно неполучения судебной корреспонденции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, представил дополнительные пояснения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнительных пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ООО ИК «Регион» (займодавец) и ООО «Флора» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 05/2020 от 30.07.2020, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) в размере и на условиях договора займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заем открыт в виде кредитной линии, которая составляет 2 400 000 руб., выдаваемых несколькими траншами по предварительному заявлению заемщика. Заявление о выдаче займа подается за 5 дней до момента выдачи заемных денежных средств.

Выдача суммы займа производится путем перечисления заемщику на расчетный счет согласно графику, согласованному сторонами (пункт 1.4).

Сторонами согласованы следующие условия о размере процентной ставки и о порядке уплаты процентов (пункт 1.3): процентная ставка на заем установлена в размере 5% годовых; проценты на заем начисляются ежемесячно, исходя из того, что количество дней в году (условно) - 365 дней, а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце; период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи заемщику наличных денежных средств из кассы займодавца, либо со дня перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет в Банке и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу; проценты, начисленные на заем, подлежат уплате заемщиком займодавцу ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным; в случае несвоевременного возврата займа (при просрочке платежа более чем на три дня позднее срока, указанного в пункт 3.1 договора), проценты начисляются на сумму займа, либо на остаток задолженности по займу в размере 0,05% в день за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

Как следует из пункта 1.4 договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда они должны быть уплачены займодавцу, до дня их уплаты займодавцу независимо от возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заемщик осуществляет возврат суммы займа, а также погашает начисленные на заем проценты перечислением в безналичной форме на расчетный счет займодавца.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали срок возврата суммы займа – 30.09.2020.

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора установлен с даты подписания – 30.07.2020 и до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора датой исполнения обязательств по договору со стороны заемщика является дата полного погашения задолженности по процентам и по займу, в смысле списания денежных средств с расчетного счета заемщика в погашение обязательств перед займодавцем, либо внесение их в наличной форме в кассу последнего.

Факт предоставления истцом ответчику займа на общую сумму 2 400 000 руб. в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 196 от 17.09.2020, № 199 от 22.09.2020, № 227 от 28.09.2020.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием займом не исполнены, на его стороне образовалась задолженность, которую он обязан погасить. В связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом, ответчику начислен штраф в соответствии с подпунктом 1.3.5 договора. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 4, 8, 309, 310, 329, 330, 331, 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» исходил из того, что требования обоснованы по праву и размеру как в части основного долга, так и в части процентов и штрафа. Расчет штрафа произведен судом с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа денежных средств № 05/2020 от 30.07.2020, включая основной долг, проценты и штраф за просрочку уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтвержден, ответчиком не оспорен. Условия о сроке возврата займа согласованы сторонами в спорном договоре.

Доказательства возврата займа в заявленном размере ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 1 023 821 руб. 92 коп. за период с 17.09.2020 по 31.01.2023.

Срок исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в заявленном в иске размере согласно установленному графику платежей наступил.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов истец начислил неустойку (штраф) в соответствии с подпунктом 1.3.5 договора.

Учитывая, что факт предоставления истцом ответчику займа в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в заявленном размере в установленный договором срок с учетом графика платежей ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа, включая основной долг, проценты и неустойку.

Расчет процентов и штрафа судом проверен, является правильным, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Размер штрафа по расчету суда с учетом действия моратория составил 123 876 руб. 15 коп. за периоды с 31.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего его извещения судом о судебном разбирательстве несостоятельны и не нашли своего документального подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела (почтовые конверты) усматривается, что судом определения о принятии искового заявления к производству, об отложении судебных заседаний направлялись ответчику по его юридическому адресу (выписка из ЕГРИП), почтовые отправления возвращены суду с отметками почтового органа о направлении получателю извещений и отметкой «истек срок хранения». Почтовые конверты, отраженная по ним информация на официальном сайте Почты России апелляционным судом исследованы. Суд полагает, что почтовым органом не нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В представленном ответчиком ответе ОАО «Почта России» от 29.06.2023 вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы информация, которая бы подтверждала факты нарушений, допущенных организацией почтовой связи, не содержится, поскольку информация в ответе изложена безотносительно к конкретным почтовым отправлениям, имеющим соответствующий идентификационный номер.

Каких-либо иных сведений относительно несоблюдения организацией почтовой связи порядка доставки в адрес ответчика судебных извещений заявитель жалобы апелляционному суду не представил.

При указанных обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.

В сложившемся положении, основываясь на нормах статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела и их последующей оценке квитанций к приходным кассовым ордерам № 1 от 12.10.2020, № 2 от 12.10.2020, поскольку ответчик не обосновал и не подтвердил невозможность представления указанных дополнительных доказательств по не зависящим от него причинам в суд первой инстанции (уважительные причины).

В соответствии со статьей 9 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в данном случае несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В случае оплаты спорной задолженности ответчик не лишен возможности заявить об этом на стадии исполнения судебного акта.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года по делу № А19-22348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина


Судьи: Е.А. Венедиктова


В.Л. Каминский