Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-90335/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90335/2021
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСБЫТ" (адрес: Россия 194352, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (адрес: Россия 105425, Москва, Москва, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ ДОМ 15 ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 2В, ИНН: <***>, ОГРН: <***> );

о взыскании 137412 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.08.2021 (участвует посредством веб-конференции),

установил:

ООО «СТРОЙСБЫТ» (далее истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ВЕГА» (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 132000 рублей задолженности, 5412 руб., неустойки.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

05.08.2021 между сторонами заключен договор поставки (далее Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с Спецификациями, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно Спецификации № 1 от 05.08.2021 ответчик принял на себя обязательство по поставке преобразователя частоты ИЭ-9405У21Р23, со сроком поставки 5 рабочих дней.

По утверждению истца платежным поручением от 10.08.2021 истец на основании счета № 1238 от 06.08.2021 перечислил ответчику 132000 руб., в качестве оплаты за товар по Договору.

В нарушении договорных обязательств ответчик не поставил истцу товар.

Как указывает истец, размер задолженности за ответчиком составляет 132000 рублей.

В качестве доказательств, кроме названных в материалы дела представлены: счет, платежное поручение.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Рассмотрев в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства суд нашел обоснованными доводы ответчика.

По оценке суда истец не представил достоверных доказательств наличие задолженности перед истцом именно у ответчика.

Согласно сведениям ИФНС №19 по г.Москва, ООО «ВЕГА» (ИНН: <***>), не имеет банковских счетов в ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» /л.д.33/.

В платежном поручении от 10.08.2021 в качестве получателя платежа указан ООО «ВЕГА» (ИНН: <***>), Банк получателя - ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», расчетный счет <***>.

Согласно информации ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», представленной по запросу суда, денежные средства в размере 132000 руб., были зачислены на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «ВЕГА» (ИНН: <***>).

ООО «ВЕГА» (ИНН: <***>) не имеет расчетного счета в ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ».

Суд заключает, что ООО «ВЕГА», ИНН: <***> - поставщик по Договору, и ООО «ВЕГА», ИНН: <***> разные юридические лица.

Следовательно не доказано, что истцом были перечислены денежные средства на сумму 132000 рублей ООО «ВЕГА» ИНН: <***>.

Истец не заявил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, либо о привлечении ООО «ВЕГА» (ИНН: <***>), в качестве соответчика по делу.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.