Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-43367/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43367/2022-52-306
город Москва
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КС СТРОЙ» (117405, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХСЕРВИС» (127015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 3 483 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 796,55 руб. по договорам от 13.05.2021 № 34/К24 и от 11.06.2021 № 45/К16,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. № 3 от 05.04.2022 г.),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 12.04.2022 г.),

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «КС СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХСЕРВИС» о взыскании неотработанного аванса в размере 3 483 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 796,55 руб. по договорам от 13.05.2021 № 34/К24 и от 11.06.2021 № 45/К16.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 13 мая 2021г. между ООО «КС строй» (далее Генподрядчик) и ООО «Сантехсервис» (далее - Подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 34/К24 (далее- Договор).

Согласно условиям Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 6.220.000 рублей, аванс предусмотрен в размере 15% (п. 2.1 Договора).

Генподрядчиком перечислен аванс в размере 2.083.000 рублей за период с июня 2021 по август 2021.

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ с 19.05.2021г., окончание работ не позднее 20.07.2021г. (п. 4.2 Договора).

Выполненные работы закрываются актом выполненных работ по форме КС-2, КС-3, и подписываются Генподрядчиком в течении 5-ти (Пять) дней с даты их получения (п. 3.2 Договора).

Генподрядчик оплачивает Подрядчику аванс в порядке и размере, установленном графиком авансирования (Приложение №2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора) (п. 3.4 Договора).

Оплата за выполненные работы осуществляется Генподрядчиком на основании Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и выставленному счету, при полностью выполненной работе и отсутствии замечаний, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента предоставления документов Генподрядчику (п. 3.1 Договора).

ООО «КС строй» по электронной почте была получена претензия по указанному договору, в которой Ответчик просил решить вопрос с поставкой материалов, работы вовремя не могут быть выполнены в связи с отсутствием материалов Истца.

В ответ на указанную претензию Истец сообщил Ответчику, что стройматериалы были поставлены Ответчику 13.07.2021, что подтверждается товарными накладными.

При этом, 04.10.2021 по адресу электронной почты Истца от Ответчика поступили КС-2 и КС-3 на сумму 7.220.000 рублей.

От подписания указанных КС-2 и КС-3 Истец отказался, мотивировав это тем, что «от подписания указанных документов Генподрядчик отказался, поскольку работы выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается актом фиксации договорных отношений (п. 4.6 Договора)» (мотивированный отказ от 12.11.2021).

Истец в указанном мотивированном отказе просил явиться уполномоченного представителя в офис Истца для устранения выявленных недочетов либо возвратить неотработанный аванс в размере 2.083.000 руб.

Уведомлениями от 07.10.2021, от 12.10.2021г., Истец направил в адрес Ответчика вызов на выверку объемов работ на 11.10.2021 в 9.00, на 13.10.2021г. в 10.00 соответственно.

В ответ Ответчик прислал свои уведомления, направленные после 18.00 часов о времени и дате выверки - 14.10.2021 и 22.10.2021г.

Выверка выполненных объемов работ была произведена без уполномоченного представителя Ответчика.

14.10.2021 по электронной почте Ответчику направлено письмо исх. №300 от 14.10.2021, в котором Истец пояснил, что на выверку объемов работ представитель Ответчика не явился, при этом 13.10.2021 Ответчик прислал письмо в 19.50 по электронной почте Истца о времени и дате выверки - 14.10.2021 в 11.00, на что Истец ответил, что встречи назначаются в рабочее время и просил прийти на выверку объемов 18.10.2021 в противном случае вернуть оплаченный аванс в размере 2.083.000 рублей.

Истцом составлен Акт о проведении проверки работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем от 12.11.2021г., в котором зафиксированы все недостатки выполненных работ. Согласно п. 14.1 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения этапов Работ, качества выполнения работ, а также утраты доверия к Подрядчику (п. 14.2 а, б, в, г Договора).

07.10.2021 и 08.10.2021 в адрес Ответчика направлены уведомления о расторжении договора № 34/К24 от 13.05.2021 в связи с утратой доверия к Подрядчику.

В мотивированном отказе от 12.11.2021 и направленного Ответчику 12.11.2021г. содержится претензия о возврате оплаченного аванса.

До настоящего времени, недостатки в работах не устранены, те работы, которые не выполнены Ответчиком - не выполнены.

Согласно п. 4.14 Договора работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества после подписания Генподрядчиком и Подрядчиком акта приемки общего объема работ без замечаний (после их устранения).

Согласно п. 10.3 Договора стороны признают переписку по электронной почте. Таким образом, задолженность в пользу Истца по договору 34/К24 от 13.05.2021 составляет 2.083.000 рублей, проценты за период с 15.11.2021 по 03.03.2022 - 54.300,67 рублей.

11 июня 2021г. между ООО «КС строй» (далее Генподрядчик) и ООО «Сантехсервис» (далее -Подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 45/К16 (далее- Договор).

Согласно условиям Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 6.000.000 рублей, аванс предусмотрен в размере 15% (п. 2.1 Договора).

Генподрядчиком перечислен аванс в размере 2.900.000 рублей за период с июня 2021 по сентябрь 2021.

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ с 11.06.2021г., окончание работ не позднее 10.08.2021г. (п. 4.2 Договора).

Выполненные работы закрываются актом выполненных работ по форме КС-2, КС-3, и подписываются Генподрядчиком в течении 5-ти (Пять) дней с даты их получения (п. 3.2 Договора).

Генподрядчик оплачивает Подрядчику аванс в порядке и размере, установленном графиком авансирования (Приложение №2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора) (п. 3.4 Договора).

Оплата за выполненные работы осуществляется Генподрядчиком на основании Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и выставленному счету, при полностью выполненной работе и отсутствии замечаний, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента предоставления документов Генподрядчику (п. 3.1 Договора).

ООО «КС строй» по электронной почте была получена претензия по указанному договору, в которой Ответчик просил решить вопрос с поставкой материалов, работы вовремя не могут быть выполнены в связи с отсутствием материалов Истца.

В ответ на указанную претензию Истец сообщил Ответчику, что стройматериалы были поставлены Ответчику 13.07.2021, что подтверждается товарными накладными.

При этом, 04.10.2021 по адресу электронной почты Истца от Ответчика поступили КС-2 и КС-3 на сумму 6.000.000 рублей.

От подписания указанных КС-2 и КС-3 Истец отказался, мотивировав это тем, что «От подписания указанных документов Генподрядчик отказался, поскольку работы выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается актом фиксации договорных отношений (п. 4.6 Договора)» (мотивированный отказ от 12.11.2021).

Истец в указанном мотивированном отказе просил явиться уполномоченного представителя в офис Истца для устранения выявленных недочетов либо возвратить неотработанный аванс в размере 1.400.000 рублей.

Уведомлениями от 07.10.2021, от 12.10.2021г., Истец направил в адрес Ответчика вызов на выверку объемов работ на 11.10.2021 в 9.00, на 13.10.2021г. в 10.00 соответственно.

В ответ Ответчик прислал свои уведомления, направленные после 18.00 часов о времени и дате выверки - 14.10.2021 и 22.10.2021г.

Выверка выполненных объемов работ была произведена без уполномоченного представителя Ответчика.

14.10.2021 по электронной почте Ответчику направлено письмо исх. №300 от 14.10.2021, в котором Истец пояснил, что на выверку объемов работ представитель Ответчика не явился, при этом 13.10.2021 Ответчик прислал письмо в 19.50 по электронной почте Истца о времени и дате выверки - 14.10.2021 в 11.00, на что Истец ответил, что встречи назначаются в рабочее время и просил прийти на выверку объемов 18.10.2021 в противном случае вернуть оплаченный аванс в ере 1.400.000 рублей.

Истцом составлен Акт о проведении проверки работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем от 12.11.2021г., в котором зафиксированы все недостатки выполненных работ. Согласно п. 14.1 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения этапов Работ, качества выполнения работ, а также утраты доверия к Подрядчику (п. 14.2 а, б, в, г Договора).

07.10.2021 и 08.10.2021 в адрес Ответчика направлены уведомления о расторжении договора 45/К16 от 11.06.2021 в связи с утратой доверия к Подрядчику.

В мотивированном отказе от 12.11.2021 и направленного Ответчику 12.11.2021г. содержится претензия о возврате оплаченного аванса. До настоящего времени, недостатки в работах не устранены, те работы, которые не выполнены ответчиком - не выполнены.

Согласно п. 4.14 Договора работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме и лежащего качества после подписания Генподрядчиком и Подрядчиком акта приемки общего объема работ без замечаний (после их устранения).

Согласно п. 10.3 Договора стороны признают переписку по электронной почте. Таким образом, задолженность в пользу Истца по договору 45/К16 от 11.06.2021 составляет 1400.000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 36.495,88 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по всем договорам направлены в адрес истца и получены им 04.10.2021, что подтверждается исковым заявлением, материалами дела и не опровергается истцом.

В соответствии с п. 4.5. договоров генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта приемки работ направляет подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

В нарушение установленного п. 4.5. договора порядка истец 07.10.2021 направляет в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров, со ссылкой на подпункт г) п. 14.2. договора, которым установлено право генподрядчика в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае утраты доверия.

Термин «утрата доверия» не предусмотрен нормами гражданского законодательства Российской Федерации, указанный термин используется в трудовом законодательстве Российской Федерации и применяется к работникам, совершившим виновные действия.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе нет прямого указания на его ничтожность (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, п. 26 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)).

Вместе с тем, необходимый в соответствии с требованиями п. 4.5. договора отказы от подписания актов составлены истцом с нарушением 10 дневного срока лишь 12.11.2021, ответчик в указанную дату истцом на составление актов не приглашался, в них не указаны конкретные замечания, как того требует п. 4.5. договоров.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2022 г. № 305-ЭС21-22419 признал обоснованным отклонение ссылки на акт комиссионного обследования, исходя из отсутствия доказательств извещения стороны о данном осмотре или присутствия сотрудников стороны на данном осмотре в указанную дату.

Кроме того, необходимая в соответствии с п. 12.3. договоров экспертиза с привлечением сторонней организации не проводилась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Во всех актах, составленных в отсутствие представителя ответчика, сделан вывод о том, что «не выполнены работы согласно перечню выполняемых работ», однако перечень работ в материалы дела не представлен, какие конкретно работы согласно названному перечню не выполнены также не указано.

Также во всех актах есть ссылка на проект производства работ, который в материалах дела отсутствует, в актах не указано каким конкретно пунктам указанных проектов не соответствуют выполненные работы.

Вместе с тем указанными актами (л.д. 43, 73, 102) подтверждается, что часть работы все же выполнена, «выполнена раскладка труб по существующим магистралям».

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец не обращался к ответчику ни с одним из вышеуказанных требований. Обратного в материалы дела не представлено.

При таких условиях, когда осмотр результата работ проведен в отсутствие подрядчика (ответчика), не проведена экспертиза с привлечением сторонней организации, часть работ выполнена, что подтверждает сам истец, отсутствует оценка выполненных и признанных истцом работ, взыскание аванса в полном объёме противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Акт дефектовки работ Истцом также не составлялся, в материалы дела не представлялся, в связи с чем определить объем работ, выполненных Ответчиком, суду самостоятельно не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с п.п. 7.5., 7.6. договоров истец (генподрядчик) обязан осуществлять контроль за объёмом и сроками выполнения работ. Сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с ч. 2 п. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 того же кодекса линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

С учетом комплексного толкования норм законодательства Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты. (Письмо Минстроя России от 11.07.2018 № 30418-АС/08 «Об объектах капитального строительства»).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права истец является лицом, обязанным осуществлять строительный контроль.

Согласно п. 2 ст. 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения выполненных Ответчиком работ Истец также не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части аванса в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца. Госпошлина в размере 14 673 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 702, 720, 723, 740, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КС СТРОЙ» (ИНН: 9710020022) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 14 673 руб. по платежному поручению № 6 от 04.03.2022г.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Р.Е. Галиева