Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А45-35643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35643/2023
г. Новосибирск
24 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАВЛ» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Равл» (ИНН <***>)

к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

о признании постановления незаконным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН <***>),

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 27.11.2023,

ответчика – ФИО3, служебное удостоверение, диплом, доверенность № 01/40/08217 от 27.12.2023, ФИО4, служебное удостоверение, диплом, доверенность № 01/40/008191 от 27.12.2023,

третьих лиц – ФИО5, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 10.05.2023 (от УФСБ по Новосибирской области);

- ФИО3, служебное удостоверение, диплом, доверенность № 31/Д-263 от 19.12.2023 (от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАВЛ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка в рамках дела № А45-35643/2023.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «РАВЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска о признании незаконным постановления от 12.10.2023 № 5534 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Федора Ивачева в Железнодорожном районе» в рамках дела № А45-36045/2023.

Определением от 01.02.2024 указанные дела были объединены в одно производство с присвоением № А45-35643/2023.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «РАВЛ» (далее по тексту – общество, истец) ссылается на то, что истец на основании Договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №128631а от 17.05.2017г. (далее по тексту – Договор аренды), заключенного с мэрией г.Новосибирска (далее по тексту – мэрия, ответчика), является арендатором в отношении земельного участка кадастровый номер 54:35:000000:10046, площадью 336 кв.м., расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Федора Ивачева (1). Разрешенное использование – для эксплуатации автомобильной мойки. Срок аренды земельного участка по указанному Договору аренды, был продлен до 15.05.2025г. подписанием дополнительного соглашения №1 от 14.12.2020г.

17.10.2023г. Мэрия г.Новосибирска письмом №31/19/15427 уведомило ООО «РАВЛ» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка, по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4. Договора аренды.

Уведомление содержало указание на то, что согласно Постановления мэрии г.Новосибирска от 12.10.2023г. №5534 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Федора Ивачева в Железнодорожном районе» (далее по тексту – Постановление), земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:10046 входит в состав земельного участка, в отношении которого принято решение о его предоставлении Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области.

Истец полагает данное Постановление мэрии г.Новосибирска от 12.10.2023г. №5534 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В Постановлении указано, что оно принято в соответствии со статьями 11.3, 11.7, 11.9, 11.10, 39.15, 39.27 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 Постановления утверждается схема земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 2856 кв. м, образуемого в границах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10046 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по ул. Федора Ивачева в Железнодорожном районе (далее – земельный участок).

Однако, поскольку земельные участка, перераспределение которых производится мэрией г. Новосибирска обременены правами юридических лиц, в том числе ООО «РАВЛ» на основании Договора аренды и ТСН «Шамшурина-Ивачева» на основании разрешения на использование земель № Ru5435-21-0443 от 23.04.2021, на срок до 09.05.2026, для размещения площадки с твердым покрытием, то такое перераспределение является незаконным.

Также, оспариваемое Постановление содержит указание на то, что в отношении образованного земельного участка необходимо установить вид разрешенного использования – (2.7.1.) Гаражи, пристроенные, в том числе подземные, однако сформированный земельный участок находится в охранной зоне железной дороги, строительство объектов капитального строительства в которой, запрещено.

При этом, согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, изменение вида разрешенного использования на условно-разрешенный вид возможно только при проведении публичных слушаний и общественных обсуждений, чего сделано не было.

Таким образом, Постановление мэрии г.Новосибирска от 12.10.2023г. №5534 не соответствует требованиям Закона, нарушает положения ст.ст. 11.3, 11.9, 39.27 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенных доводов о незаконности оспариваемого Постановления, заявитель указывает, что такое Постановление не может являться основанием для расторжения договора аренды № 31/19/15427 от 17.10.2023.

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным Постановление мэрии г. Новосибирска от 12.10.2023г. №5534 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Федора Ивачева в Железнодорожном районе», а также признать незаконным уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка №31/19/15427 от 17.10.2023г. и обязать мэрию г.Новосибирска добросовестно исполнять Договор аренды земельного участка №31/19/15427 от 17.10.2023г. и не чинить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10046, предоставленного ООО «РАВЛ».

Судебное заседание отложено на 12.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСН «Шамшурина-Ивачева», а также ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывами ответчика и третьих лиц.

С учетом мнения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ходатайства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку ТСН «Шамшурина-Ивачева» о нарушении своих прав оспариваемым Постановлением не заявляло, а также не заявляло ходатайств о его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Оснований для отложений судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ судом не установлено, поскольку ответчики и третьи лица дали пояснения по существу своей позиции в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указали, что Управление ФСБ по Новосибирской области (далее по тексту – Управление) 11.10.2023 обратилось в Мэрию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Федора Ивачева, в связи с чем, 12.10.2023 было принято обжалуемое Постановление. Договор аренды с заявителем (п.6.4) предусматривает возможность досрочного расторжения в связи с принятием решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Поскольку приоритет при использовании земельных участков на территории г. Новосибирска отдается капитальному строительству, то в договоре аренды с ООО «РАВЛ» было предусмотрено соответствующее условие, которое и было реализовано, в связи с чем, согласия ООО «РАВЛ» на прекращение договора аренды не требовалось. Утверждение схемы расположения земельного участка вместо проекта межевании территории было произведено в связи с образованием земельного участка для размещения объекта федерального значения в интересах Управления. На основании постановления мэрии города Новосибирска от 18.10.2023 № 5642 было организовано проведение общественных обсуждений в период с 19.10.2023 по 16.11.2023 по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Заключение о результатах общественных обсуждений подготовлено и оформлено 09.11.2023, а 21.11.2023 принято постановление мэрии города Новосибирска № 6459 «О предоставлении департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска разрешения на использование земельного участка и объекта капитального строительства». Согласно пункта 1 постановления мэрии города Новосибирска от 21.11.2023 № 6459 департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах территории кадастровых кварталов 54:35:021020, 54:35:021180 площадью 2856 кв. м по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, <...> з/у 1 и объекта капитального строительства (зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1)) - «хранение автотранспорта (2.7.1) - гаражи, пристроенные гаражи, в том числе подземные, предназначенные для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места (за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2)», «служебные гаражи (4.9)»)». Таким образом, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах территории кадастровых кварталов 54:35:021020, 54:35:021180 площадью 2856 кв. м по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, <...> з/у 1 и объекта капитального строительства получено в соответствии с результатами общественных обсуждений. Также указали, что согласно публичной кадастровой карты охранная зона железных дорог на спорном земельном участке отсутствует.

В судебном заседании представитель третьего лица – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления ФСБ по Новосибирской области возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Между мэрией города Новосибирска и ООО «РАВЛ» заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 17.05.2017 № 128631а, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:10046, расположенного в пределах Железнодорожного района г. Новосибирска, площадью 336 кв.м., который передан арендатору для эксплуатации автомобильной мойки по ул. Федора Ивачева, (1) на срок до 17.05.2022.

14.12.2020 дополнительным соглашением от 14.12.2020 № 1 срок действия Договора аренды продлен до 17.05.2025.

Согласно п. 6.4. договора аренды в случае, если земельный участок, предоставленный по договору, входит в состав земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства либо решения о его предоставлении для капитального строительства без предварительного согласования места размещения объекта, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 12.10.2023 № 5534 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 2856 кв. м, образуемого в границах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10046 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по ул. Федора Ивачева в Железнодорожном районе. Вид разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта (2.7.1) – гаражи, пристроенные гаражи, в том числе подземные, предназначенные для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места (за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2)», «служебные гаражи (4.9)»). Предварительно согласовано предоставление земельного участка Управлению ФСБ по Новосибирской области. Указано на необходимость получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Письмом от 17.10.2023 № 31/19/15427 ООО «РАВЛ» было уведомлено об отказе от исполнения от договора аренды с 01.11.2023, в связи с принятием оспариваемого Постановления, в соответствии с п.6.4 Договора аренды и статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Полагая, что указанное Постановление принято незаконно в связи с чем, основания для отказа от исполнения договора аренды отсутствуют, общество обратилось с настоящими заявлениями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 и 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

11.10.2023 Управление обратилось в Мэрию с заявлением о предварительном согласовании предоставления УФСБ России по Новосибирской области земельных участков, площадью 2977 кв.м. и 2856 кв.м. по ул.Федора Ивачева в г. Новосибирске, без торгов, на основании ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование, с целью строительства помещений для хранения автомобильного транспорта.

12.10.2023 в рамках своей компетенции мэрией города Новосибирска было принято оспариваемое Постановление № 5534.

Исходя из анализа положений Договора аренды, заключенного с ООО «РАВЛ», в частности положений п.6.4 Договора, суд приходит к выводу о приоритете использования спорного земельного участка для размещения объектов капитального строительства, поскольку при принятии такого решения уполномоченным органом заключенный договор аренды для размещения нестационарного объекта подлежит расторжению в одностороннем порядке, что и было произведено в настоящем случае.

Орган местного самоуправления, действуя в пределах своей компетенции, принял решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, включающего земельный участок предоставленный заявителю, для размещения объекта капитального строительства, что и послужило основанием для расторжения договора аренды земельного участка и освобождения данного земельного участка от прав заявителя в отношении этого участка.

Суд не может согласиться с позицией заявителя, фактически указывающего, что основанием для расторжения договора аренды могло послужить только решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для размещения объекта капитального строительства в пределах его кадастровых границ.

Заключая указанный договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, содержащий указанный пункт 6.4, заявитель добровольно согласился с возможностью его прекращения в связи с односторонним решением арендодателя (органа местного самоуправления) об использовании земельного участка для размещения объекта капитального строительства, что и произошло в настоящем случае.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 4 пункта 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Согласно пункта 18 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объекты федерального значения – объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации.

Поскольку ФСБ РФ и его Управление по Новосибирской области реализуют государственную политику в сфере обеспечения национальной безопасности, то предоставление спорного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка является законным.

Представленными доказательствами (Постановление Мэрии города Новосибирска от 18.10.2023 № 5642, Постановление Мэрии города Новосибирска от 21.11.2023 № 6459) подтверждается соблюдение установленного порядка для установления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

Доказательств наличия охранной зоны железной дороги на спорном земельном участке заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что основания для признания оспариваемого Постановления мэрии города Новосибирска № 5534 от 12.10.2023 отсутствуют, а соответствующие требования ООО «РАВЛ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В части требований ООО «РАВЛ» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пункт 6.4 Договора аренды № 128631а от 17.05.2017 предусматривает возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора при наличии соответствующих обстоятельств, каковым в данном случае является Постановление Мэрии города Новосибирска от 12.10.2023 № 5534.

Поскольку требования заявителя о признании этого Постановления признаны необоснованными, порядок уведомления арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора соблюден, арбитражный суд приходит к выводу, что действия мэрии города Новосибирска по отказу от исполнения договора аренды от 17.05.2017 № 128631а совершены в соответствии с условиями договора и на основании принятых нормативных правовых актов.

С учетом изложенного, заявленные ООО «РАВЛ» требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ООО «РАВЛ» к Мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка, истцом также было заявлено о принятии обеспечительных мер.

Определением от 30.11.2023 заявленное ходатайство было удовлетворено – был запрещен демонтаж либо принудительное освобождение земельного участка, кадастровый номер 54:35:000000:10046, площадью 336 кв.м., расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Федора Ивачева (1), ранее предоставленного на основании договора аренды земельного участка №128631а от 17.05.2017г. до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 30.11.2023.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2023 по делу № А45-35643/2023 в виде запрета демонтажа либо принудительного освобождения земельного участка, кадастровый номер 54:35:000000:10046, площадью 336 кв.м., расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Федора Ивачева (1), ранее предоставленного на основании договора аренды земельного участка №128631а от 17.05.2017г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко