Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-200069/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200069/18-92-2311
г. Москва
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО «Кронштадт Технологии»

к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, АО «Тулаточмаш»

третьи лица: ФАС России, АО «Единая электронная торговая площадка»

о признании незаконными действия Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по включению в документацию об электронном аукционе N 0195400000218000343, о признании недействительными торги в форме электронного аукциона N 0195400000218000343 на право заключения государственного контракта на поставку технических средств обучения для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии РФ; о признании недействительным государственный контракт № 1819180203262007722377866/0195400000218000343_327325 от 11.08.2018 г. на поставку технических средств обучения, заключенный между Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и Акционерным обществом «Тулаточмаш», и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № 13_1/05/218 от 31.05.2018г.);

от ответчиков: Федеральная служба войск национальной гвардии РФ: ФИО3 (паспорт, дов № Д-Н/126 от 27.12.2017г.), АО «Тулаточмаш»: ФИО4 (паспорт, дов. № б/н от 08.10.2018г.); от третьих лиц: ФАС России: ФИО5 (удостов., дов. № ИА/70628/17 от 13.10.2017г.); АО «Единая электронная торговая площадка»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Кронштадт Технологии» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, АО «Тулаточмаш» о признании незаконными действий Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на закупку технических средств обучения, номер извещения 0195400000218000343 (далее - Аукцион), признании недействительными Аукциона и государственного контракта № 1819180203262007722377866/0195400000218000343_327325 от 11.08.2018 г. на поставку технических средств обучения между Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и Акционерным обществом «Тулаточмаш», применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 г. при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как следует из заявления, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Заказчик, Ответчик 1) в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) проведен электронныйаукционсцелью закупки технических средств обучения на основании извещения № 0195400000218000343 №201 - 2018ЭА и документации об электронном аукционе, размещенных 13 июня 2018 г. на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной торговой площадки), на которой проводился электронный аукцион, по адресу - ttps://www.roseltorg.ru/past/procedure/0195400000218000343, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) в информационно-теле- коммуникационной сети Интернет по адресу http: //zakupki. gov.ru/epz/order/notice/ea44/vie w/common-info.html?regNumber=0195400000218000343, идентификационный код закупки:181772237786677220100102770013299000, начальная (максимальная) цена контракта: 111 200 000,00 руб.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0195400000218000343, с учетом его изменений от 20.06.2018 г. и 21.06.2018 г., установлены следующие сроки проведения аукциона: дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: 12 июля 2018 г. 10.00 по московскому времени, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 19 июля 2018 г., дата проведения электронного аукциона: 23 июля 2018 г.

Истец подал 10 июля 2018 г. заявку в составе двух частей на участие в вышеуказанном электронном аукционе.

Помимо Истца, в закупочной процедуре было подано еще три заявки. Впоследствии заявка под № 1 была отозвана; заявка Истца, которой был присвоен № 3, и заявка под № 4 были признаны несоответствующими требованиям аукционной документации; заявка под № 2, поданная Акционерным обществом «Тулаточмаш» (далее - Ответчик 2) была допущена к участию в электронном аукционе.

Согласно п.5.5. Протокола от 19 июля 2018 года № 201/1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 201-2018ЭА (размещен в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru 19.07.2018 г. 19.04, а также на электронной торговой площадке - https://vvfww.roseltorg.ru/past/procedure/0195400000218000343) закупочная процедура была признана несостоявшейся на основании ч.8 ст.67 Закона о контрактной системе, принято решение о признании только одного участника закупки (Ответчика 2) его участником.

Согласно п.5.3. вышеуказанного Протокола от 19 июля 2018 года № 201/1 заявка Истца была признана не соответствующей следующим требованиям документации об аукционе: непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о закупках, а именно, не указано наименование страны происхождения товара (раздел 4 документации об аукционе; положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе - описание объекта закупки).

Согласно Протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 24.07.2018 № 201/2 заявка Ответчика 2 признана соответствующей установленным требованиям, аукцион признан несостоявшимся.

Истец обратился в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации (далее - ФАС России) с жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона, заявив следующие требования:

- признать неправомерными действия заказчика по отказу Истца в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе;

- отменить Протокол от 19 июля 2018 года№ 201/1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 201-2018ЭА на закупку технических средств обучения для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; обязать Заказчика провести электронный аукцион с участием Истца; произвести внеплановую проверку размещения государственного заказа.

Решением ФАС России от 31.07.2018 г. №К ГОЗ-350/18 жалоба Истца признана необоснованной.

11 августа 2018 г. между Ответчиком 1 (заказчиком) и Ответчиком 2 (АО «Тулаточмаш») заключен государственный контракт №1819180203262007722377866/0195400000218000343_327325 на поставку технических средств обучения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходилиз следующего.

13.06.2018 Заказчиком размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении Аукциона.

АО «Кронштадт Технологии» обратилось в ФАС России с жалобой на действия единой комиссии Заказчика. По мнению АО «Кронштадт Технологии», его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и единой комиссии Заказчика, принявшей решение об отказе Истцу в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе.

Решением комиссии ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее — Комиссия ФАС России) № КГОЗ-350/18 от 31.07.2018 жалоба Истца признана необоснованной, а довод жалобы АО «Кронштадт Технологии» на положения документации об Аукционе оставлен без рассмотрения на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В жалобе, поданной в ФАС России, Истец указывал на то, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1236 от 16.11.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об Аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 12.07.2018. Вместе с тем, жалоба Истцом направлена в ФАС России 25.07.2018 (вх. в ФАС России от 25.07.2018 № 120012/18).

Следовательно, Истцом нарушены сроки обжалования положений документации об Аукционе, предусмотренные статьей 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы на положения документации об Аукционе не подлежал рассмотрению Комиссией ФАС России.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (ред. № 42 от 23.04.2018) первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе (ред. № 42 от 23.04.2018) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (ред. № 42 от 23.04.2018) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 19.07.2018 № 201/1 (далее - Протокол) Истцу (порядковый номер заявки 3) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Истцом в первой части заявки на участие в Аукционе для товаров «тренажер огневой подготовки БТР-80 и его модификаций динамический, компьютерный», «тренажер огневой подготовки БТР-82А и его модификаций статический, компьютерный» (далее -Тренажеры) не указана страна происхождения, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Как следует из положений части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктом 4.2.1 части 4.2 раздела 4 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе (Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе)» документации об Аукционе установлены требования к составу первой части заявки на участие в Аукционе, в том числе: «первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (раздел 9), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

При этом, в заявке Истца для предлагаемых к поставке Тренажеров не указана страна происхождения, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Учитывая изложенное, вывод Комиссии ФАС России о том, что единая комиссия Заказчика приняла решение об отказе Истцу в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями документации об Аукционе и Законом о контрактной системе, является правомерным.

Довод Истца о том, что Заказчику и единой комиссии Заказчика следовало руководствоваться редакцией Закона о контрактной системе, вступившей в силу с 01.07.2018. основан на неправильном толковании норма права.

Извещение и документация об Аукционе размещены Заказчиком в ЕИС 13.06.2018, изменения вносились в документацию об Аукционе 21.06.2018. Следовательно, при подготовке документации об Аукционе Заказчик руководствовался Законом о контрактной системе в ред. ФЗ № 42 от 23.04.2018, согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 которой в первой части заявки указание наименования страны происхождения товара являлось обязательным. Аналогичные требования были включены в документацию об Аукционе.

Таким образом, учитывая, что документация размещена в ЕИС до 01.07.2018, и в документации об Аукционе установлена обязанность по указанию наименования страны происхождения товара, невыполнение Исцом указанного требованиям и явилось причиной отказа в допуске участию в Аукционе.

Вместе с тем заявка АО «Тулаточмаш» полностью соответствовала требованиям документации и Закона о контрактной системе в ред. № 42 от 23.04.2018.

Учитывая вышеизложенное, действия Заказчика и АО «Тулаточмаш», по заключению 11.08.2018 государственного контракта по итогам проведенного Аукциона не нарушают положения действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, Истец обязан доказать, что его права и законные интересы могут быть восстановлены судебным актом по настоящему делу.

Вместе с тем, само по себе признание недействительными электронного аукциона не может решить вопроса о восстановлении каких-либо прав Истца, поскольку удовлетворение заявленного по рассматриваемому делу иска не влечет автоматического признания Истца победителем открытого аукциона.

При этом из системного толкования законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд следует, что цель оспаривающего результаты размещения заказа лица должна заключаться в получении возможности участия и победы в новых торгах, которые проводятся при отмене результатов первоначальных.

Таким образом, законной целью Истца должно быть участие в проведении повторных торгов, в связи с чем возможность восстановления его прав и интересов тесно связана с возможностью проведения повторных торгов с тем же предметом и на тех же условиях.

Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией. В статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов.

Таким образом, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, которое может быть реализовано им в самостоятельном порядке.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.

При изложенных обстоятельствах иск не может быть удовлетворен.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65-71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.