Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А65-18640/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18640/2016
г. Самара
08 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания МЭЛТ», <...> на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 г. по делу № А65-18640/2016 (судья Аверьянова М.Ю.) по иску ФИО2, Республика Татарстан, г. Лаишево, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания МЭЛТ», <...> с участием третьего лица - ФИО3, об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания МЭЛТ», г.Набережные Челны (далее – ответчик, общество) об обязании ООО «Компания МЭЛТ» (ИНН <***>) предоставить ФИО2 заверенные подписью руководителя и печатью ООО «Компания МЭЛТ» (ИНН <***>) копии каждого из следующих документов за период с 2009-2016 г.г. в течение 3 дней с даты вступления решения в законную силу:

1. Договор об учреждении общества со всеми изменениями;

2. Устав общества в действующей редакции;

3. Все протоколы собрания учредителей (участников) общества за весь период деятельности общества;

4. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, свидетельство о государственной регистрации и присвоении ОГРН;

5. Документ, подтверждающий постановку Общества на налоговый учет по месту регистрации, присвоении ИНН.

6. Документы об оплате уставного капитала общества его участниками;

7. Документы, подтверждающие права общества на имущество, принадлежащее Обществу, отчеты оценщиков об оценке рыночной стоимости имущества Общества, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, документы о праве собственности на автотранспорт, иное имущество;

8. Договоры (контракты, соглашения), заключенные обществом с ФИО3 (как гражданином и индивидуальным предпринимателем), ООО «МЭЛТ» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Закамье» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Поволжъе» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Иншернет» (ИНН <***>), ООО «Сальвадор» (ИНН <***>), ООО «Ростек Ру» (ИНН <***>, ООО «Завод кранового низковольтного оборудования» (ИНН <***>), ООО «Кабель-Эксперт» (ИНН <***>), ООО «Сибирская электротехническая компания» (ИНН <***>), ООО «Камтрейд» (ИНН <***>), ООО «ОптТорг» (ИНН <***>), ООО «К.Э.М.-Регион» (ИНН <***>), ООО «Ярканат» (ИНН <***>), а также документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения указанных договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера);

9. Документы, образованные в ходе исполнения заключенных договоров, в том числе накладные, акты приема-передачи, и т.п.;

10. Выписки по расчетным счетам, открытым обществом в банковских учреждениях с расшифровкой назначений платежа по всём дням;

11. Приказы и распоряжения руководителя Общества;

12. Документы, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

13. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности;

14. Документы по списанию дебиторской задолженности;

15. Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

16. Положение о премировании;

17. Доверенности, выданные от имени общества;

18. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

19. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

20. Документы, связанные с организацией общих собраний участников (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.);

21. Документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества;

22. Списки аффинированных лиц общества;

23. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

24. Перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

25. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

26. Бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках;

27. Главную книгу;

28. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации 2009-2016 г.г. по дням;

29. Книги покупок и книги продаж;

30. Документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года;

31. Акты инвентаризации имущества;

32. Оборотно - сальдовые ведомости по счетам бухучета: 01 - 99; открытым к ним субсчетам, оборотно - шахматную ведомость за 2009-2016 г.г., взыскать с Общества денежную компенсацию за неисполнение в полном объеме решения арбитражного суда в размере 300 000 рублей за каждый день неисполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан второй участник Общества ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Компания МЭЛТ» в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу предоставить ФИО2:

- заверенные подписью руководителя и печатью ООО «Компания МЭЛТ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), копии следующих документов за период с 2009 года по 2016 год, за исключением документов, переданных по актам приемки-передачи документов от 19 мая 2016 года:

5. Договор об учреждении общества со всеми изменениями;

6. Устав общества в действующей редакции;

7. Все протоколы собрания учредителей (участников) общества за весь период деятельности общества;

8. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, свидетельство о государственной регистрации и присвоении ОГРН;

5. Документ, подтверждающий постановку Общества на налоговый учет по месту регистрации, присвоении ИНН.

6. Документы об оплате уставного капитала общества его участниками;

7. Документы, подтверждающие права общества на имущество, принадлежащее Обществу, отчеты оценщиков об оценке рыночной стоимости имущества Общества, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, документы о праве собственности на автотранспорт, иное имущество;

10. Договоры (контракты, соглашения), заключенные обществом с ФИО3 (как гражданином и индивидуальным предпринимателем), ООО «МЭЛТ» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Закамье» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Поволжъе» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Иншернет» (ИНН <***>), ООО «Сальвадор» (ИНН <***>), ООО «Ростек Ру» (ИНН <***>, ООО «Завод кранового низковольтного оборудования» (ИНН <***>), ООО «Кабель-Эксперт» (ИНН <***>), ООО «Сибирская электротехническая компания» (ИНН <***>), ООО «Камтрейд» (ИНН <***>), ООО «ОптТорг» (ИНН <***>), ООО «К.Э.М.-Регион» (ИНН <***>), ООО «Ярканат» (ИНН <***>), а также документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения указанных договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера);

11. Документы, образованные в ходе исполнения заключенных договоров, в том числе накладные, акты приема-передачи, и т.п.;

10. Выписки по расчетным счетам, открытым обществом в банковских учреждениях с расшифровкой назначений платежа по всём дням;

11. Приказы и распоряжения руководителя Общества;

12. Документы, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

13. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности;

14. Документы по списанию дебиторской задолженности;

15. Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

16. Положение о премировании;

17. Доверенности, выданные от имени общества;

18. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

19. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

20. Документы, связанные с организацией общих собраний участников (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.);

21. Документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества;

22. Списки аффинированных лиц общества;

23. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

24. Перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

25. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

26. Бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках;

27. Главную книгу;

28. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации 2009-2016 г.г. по дням;

29. Книги покупок и книги продаж;

30. Документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года;

31. Акты инвентаризации имущества;

32. Оборотно - сальдовые ведомости по счетам бухучета: 01 - 99; открытым к ним субсчетам, оборотно - шахматную ведомость за 2009-2016 г.г..

Взыскана с ООО "Компания МЭЛТ", в пользу ФИО2 г.Казань, денежная сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18640/2016 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. в общей сумме.

В остальной части иска отказано. Взысканы с общества 6 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Компания МЭЛТ» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 21 февраля 2016 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, истец является участником ООО «Компания МЭЛТ» с принадлежащей ему долей 50% от уставного капитала (л.д. 19).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 23 марта 2016 года, 08 апреля 2016 года, 10 мая 2016 года обращался к ответчику с запросом о предоставлении документов о хозяйственной деятельности Общества (л.д. 11-16).

Ссылаясь на то, что ответчиком в установленный срок требуемые документы не представлены, истец на основании статьи 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из наличия у истца как участника Общества права требовать от Общества предоставления документов, касающихся его деятельности, а также неисполнения обществом обязанности в полном объеме по предоставлению истцу данных документов.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

В силу части 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) разъяснено, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

При этом, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о представлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о представлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества представить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, представить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления) (пункты 2, 4 Информационного письма № 144).

Из выше приведенных норм права и разъяснений следует, что при обращении с иском лицо обязано представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении организацией истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном в законодательстве порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец, являющийся участником 23 марта 2016 года, 08 апреля 2016 года, 10 мая 2016 года обращался к ответчику с запросом о предоставлении документов о хозяйственной деятельности Общества.

Между тем, доказательств предоставления истцу в полном объеме истребованных им документов ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении документов и отсутствие доказательств их исполнения, подтверждены материалами дела, право истца на предоставление информации о деятельности общества в данном случае нарушено.

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции.

По мнению заявителя, по истечению трех летнего срока участник Общества не вправе требовать от Общества предоставление ему документов, в том числе в связи с отсутствием у Общества обязанности по хранению документов после истечения истечению срока на такое хранение.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу изложенном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее по тексту - Информационное письмо ВАС РФ №144), а также Федеральный закон «Об общества с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В связи с чем довод заявителя о том, что требования истца также не могут быть исполнены по причине отсутствия у общества документов, так как при их поиске в офисе ООО «Компания МЭЛТ» они не были обнаружены, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку как указано выше Общество обязано принимать меры к возврату или восстановлению отсутствующих документов, при этом доказательства отсутствия документов либо отсутствия возможности их восстановления суду не представлены.

Кроме того, истом заявлены требования о взыскании с общества в пользу ФИО2 денежной компенсации за неисполнение в полном объеме решения арбитражного суда по данному делу в размере 300 000 рублей за каждый день неисполнения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер денежной суммы, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, апелляционный суд полагает, что решение вопроса соразмерности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер деятельности общества, представленный налоговым органом бухгалтерский баланс общества, возможность ответчика по исполнению судебного акта, характер подлежащего исполнению судебного акта, а также заинтересованность истца в исполнении судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом сложившейся ситуации, цели побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) будет способствовать присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. в общей сумме, правомерно указав, что с учетом установления трехдневного срока на исполнение решения суда компенсация за неисполнение судебного акта подлежит начислению с 4 (четвертого) дня, после вступления решения в законную силу.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 г. по делу № А65-18640/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Н.А. Селиверстова