Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А60-36959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36959/2017
18 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36959/2017 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН 307667210000012(далее-истец, ИП  ФИО2)  к  МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, (ИНН <***>, ИНН <***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее-ответчики), третьи лица: ООО УК Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 , ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17, об устранении нарушения права собственности на земельный участок ,


при участии в судебном заседании:

от истца:  С.С.Извеков-представитель по доверенности от 07.07.2017г.,  предъявлено удостоверение;

от ответчиков: ФИО18 –представитель МУГИСО по доверенности от 04.12.2017 г. №17-01-82/14346, предъявлено удостоверение; ФИО19- представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности от 28.12.2016 г. № 558/05/01-12/0111, предъявлено удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ФИО2 об устранении нарушения права собственности на земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0601005:13 площадью 3388 кв.м.

 Определением от 12.09.2017 г. суд привлек ООО УК Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Екатеринбурга к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание 11.10.2017 г. истец представил дополнительные пояснения(приобщены).

Администрация города Екатеринбурга представила отзыв. В обоснование своих доводов ответчик представил копии ПАГЕ от 09.11.2011 г. № 4689, из газеты «Вечерний Екатеринбург» от 26.08.2011 г. № 162(15299), из газеты «Вечерний Екатеринбург» от 12.11.2011 г. № 218(15355), которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 09.11.2017 г. истец представил письменные пояснения. При этом истец представил  выписки  из ЕГРН, которые приобщены к материалам дела.

МУГИСО представило отзыв на исковое заявление(приобщен).

От третьего лица поступил отзыв. В обоснование  своих доводов третье лицо представило  ответ прокуратуры, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Екатеринбурга, протокол №1/258(приобщены к делу).

Определением от 09.11.2017 г. суд привлек  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях. При этом истец представил  список от 01.12.2017 г. об отправке иска третьим лицам(приобщен к делу).

МУГИСО настаивает на доводах отзыва.

ФИО2 поддерживает ранее изложенные доводы, дополнительные документы не представила.

В ответ на запрос от Управления Росреестра по Свердловской области  поступило письмо от 23.11.2017 г. №04-29/21026 о направлении запроса по принадлежности(приобщено).

Кроме того , от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" поступила выписка из ЕГРН от 2.11.2017 г. №66/001/633/2017-1389, которая приобщена к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

При этом рассмотрев вопрос о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  всех собственников помещений многоквартирного дома по ул. Бажова, д130/ ул.Малышева д.79 суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает , что основания для их привлечения отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае суд исходит из того, что с учетом того, что судебный акт по настоящему делу  повлияет на  права и обязанности   собственником многоквартирного дома по ул. Бажова, д130/ ул.Малышева д.79, судом предприняты меры по обеспечению участия  названных собственников  в судебном заседании через уполномоченного представителя: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО УК Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Екатеринбурга и часть собственников, которым в определении суда от 09.11.2017г. было указано  на необходимость обеспечения уполномоченного собственниками помещений представителя.

Поскольку возможность  участия в судебном заседании  собственникам  многоквартирного дома судом обеспечена, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств  извещения собственников многоквартирного дома по ул. Бажова, д130/ ул.Малышева д.79 о наличии такого спора, не усматривает необходимости привлечения абсолютно всех собственников указанного многоквартирного дома в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 267,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности  от 10.06.2015 г. 66 АЗ 1295341(запись регистрации от 10.06.2015 № 66-66/001-66/001/399/2015-194/3).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601005:13, по адресу: <...> площадью 159 кв.м.(кадастровая выписка от 08.11.2016 г. №99/2016/9320355).

Согласно выписке из технического паспорта на нежилое помещение (площадью 267,6 кв.м) улица Бажова,д.130/улица Малышева, д.79(4-119)  от 17.02.2006 г., помещение истца  расположено в части здания - литера А1 (инв. номер здания 30035, 1963 г. постройки, общая площадь здания - 5061.1 кв. м.).При этом стены части здания литера А1 являются одновременно стенами здания литера А. Отделение их друг от друга (раздел здания) не является возможным - здание является неделимым объектом недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2016 г. многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601005:13 площадью 3 388 кв. м.

Ссылаясь на то, что в  ЕГРН сохраняется право в отношении единого неделимого земельного участка № 66:41:0601005:13 в прежних границах площадью 3388 кв. м. и полагая, что ответчики  нарушают право общедолевой собственности истца на указанный земельный участок, ранее сформированный под многоквартирным домом, путем попыток уменьшения площади указанного земельного участка, вычленения его части с отнесением этой части к неразграниченной государственной собственности, истец обратился с настоящим иском в суд к Администрации г. Екатеринбурга и Министерству управления государственным имуществом Свердловской области с требованиями об устранении нарушения права собственности на земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0601005:13 площадью 3388 кв.м. путем признании отсутствующим права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 площадью 3 388 кв.м. (в исходных границах) и площадью 159 кв. м. (в измененных границах) и определения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601005:13 в соответствии с исходной площадью 3388 кв.м. в указанных в иске координатах.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев исковые  требования, изучив доводы сторон и представленные в дело материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В любом случае Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае истцом предъявлены требования  об устранении нарушения права собственности на земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0601005:13 площадью 3388 кв.м. путем признании отсутствующим права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 площадью 3 388 кв.м. (в исходных границах) и площадью 159 кв. м. (в измененных границах) и определения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601005:13 в соответствии с исходной площадью 3388 кв.м. в указанных в иске координатах, сформулированные истцом как негаторный иск

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет требование законного владельца об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства:

1) право собственности  истца на индивидуально-определенную вещь;

2) факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела;

3)факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, на истце в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействиями) ответчиков, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 267,6 кв.м. (запись регистрации от 10.06.2015 № 66-66/001-66/001/399/2015-194/3), которое расположено в здании с кадастровым номером 66:41:0704045:411. Указанное здание является зданием многоквартирного дома. Согласно данным технической инвентаризации указанное нежилое помещение расположено в обособленной части здания, лит. А1 (инв. номер здания 30035, 1963 г. постройки, общая площадь здания - 5061.1 кв.м.) При этом стены части здания литера А1 являются одновременно стенами здания литера А.

Действительно, ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. В соответствии п.  68 указанного выше постановления собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Между тем в отношении территории, на которой расположены оба земельных участка, Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 09.11.2011 № 4689 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина — улиц Бажова — Малышева — Луначарского» утвержден проект межевания. Границы, площади, расположение обоих земельных участков соответствуют проекту межевания территории.

Согласно указанному проекту межевания, распечаткам с публичной кадастровой карты в отношении земельных участков с номерами 66:41:0601005:13 и 66:41:0601005:59, заключению кадастрового инженера в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601005:59 под многоквартирный дом площадью 3229 +/- 20 кв. м., образованного путем раздела с сохранением источника образования в измененных границах из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601005:13; исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 был изменен в части местоположения границ и площади земельного участка: площадь земельного участка 159 +/- 4 кв. м, местоположение границ уточнено, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - под объект административной застройки, местоположение земельного участка -<...>

При этом принадлежащий истцу объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601005:13, по адресу: <...> площадью 159 кв.м.; многоквартирный жилой дом расположен на ином земельном участке - с кадастровым номером 66:41:0601005:59 площадью 3229 кв.м.

Согласно  кадастровой выписке о земельном участке земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:59 сформированный под многоквартирным жилым домом, площадью 3229+/-20 кв.м, по адресу: <...> находится в общей долевой собственности собственников помещений.

В указанном виде земельные участки существовали на момент приобретения истцом  объекта недвижимости  по договору купли-продажи от 19.05.2015г.

Приобретая указанный объект недвижимости, расположенный на отдельном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601005:13, по адресу: <...> площадью 159 кв.м., истец исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 находится в неразграниченной государственной собственности, многоквартирный дом располагался и, соответственно, право общей долевой собственности распространялось на иной земельный участок   - с кадастровым номером 66:41:0601005:59 площадью 3229 кв.м.

Следовательно, истец, заключая договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на ином, чем многоквартирный жилой дом, земельном участке, не мог рассчитывать на приобретение права общей долевой собственности ни на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:59, ни тем более на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 в ранее установленных границах и площади, поскольку последний существовал в измененных, никем не оспоренных границах и площади.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовой заинтересованности  в подаче рассматриваемого иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанное, по мнению суда, также свидетельствует о недоказанности у истца права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 площадью 3388 кв. в границах, существовавших до реализации проекта межевания, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 09.11.2011 № 4689 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина — улиц Бажова — Малышева — Луначарского».

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует. Таким образом, ссылки истца на то, что исковые требования В. А. Ковпак направлены на защиту права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 в исходных границах площадью 3 388 кв. м., несостоятельны

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения негаторного иска в целом в связи с недоказанностью наличия права на земельный участок, нарушения права общей долевой собственности на который просит устранить истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  истцом  не доказана  совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска в порядке статьи 304 ГК РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Далее суд также полагает, что заявленное как способ устранения нарушений якобы принадлежащего истцу  права общей долевой собственности требование о признании отсутствующим права неразграниченной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 площадью 3388 кв.м также является ненадлежащим способом защиты и не может быть удовлетворено в связи со следующим.

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В данном случае, во-первых, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 площадью 3388 кв.м не существует в указанном истцом виде, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 в настоящее время имеет иную площадь и границы. Во-вторых, не доказал  свое право общей долевой собственности на спорный земельный участок , о чем указано выше, следовательно, истцом не доказаны ни наличие правового интереса в применении такого способа защиты, ни то, что такой способ приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Заявленное в качестве способа устранения указанного истцом нарушения якобы принадлежащего истцу  права общей долевой собственности требование об определении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601005:13 площадью 3388 кв.м в соответствии с предложенными истцом координатами и с учетом того, что в настоящее время существуют два самостоятельных земельных участка  с кадастровыми номерами  66:41:0601005:59, 66:41:0601005:13 фактически об их объединении в один в прежних границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601005:13, при том, что в отношении земельного участка  с кадастровым номером  66:41:0601005:59 имеется общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, то есть у земельного участка, границы которого просит определить истец имеется конкретный собственник, не может быть рассмотрено и тем более удовлетворено по вышеуказанным основаниям (не доказаны ни наличие правового интереса в применении такого способа защиты, ни то, что такой способ приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса) и поскольку состав ответчиков является ненадлежащим.

Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома и, соответственно, земельного участка с кадастровыми номерами  66:41:0601005:59 уполномочили истца на подачу иска об изменении границ и площади принадлежащего им земельного участка, материалы дела не содержат (п. 68 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), что также свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом не доказана правовая заинтересованность в предъявлении рассматриваемых требований, поскольку не представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов, что избранный способ защиты в целом, а также способы  устранения указанного истцом нарушения якобы принадлежащего ему права общей долевой собственности являются ненадлежащими способами защиты, поскольку их применение не повлечет восстановление каких-либо прав истца или к реальной защите законного интереса, их применение не направлено на изменение его прав в отношении конкретного земельного участка и не повлечет такого изменения.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова