Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А79-11315/2018

г. Владимир

«11» апреля 2019 года Дело № А79-11315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «КИДС МЕДИА» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2018 по делу № А79-11315/2018, принятое судьей Манеевой О.В., по иску открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИДС МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 481 718 руб. 34 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КИДС МЕДИА» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 21409, 21410);

от истца – открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 21409),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Чебоксарский завод автокомпонентов» (далее – ОАО «Чебоксарский завод автокомпонентов», истец, займодавец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИДС МЕДИА» (далее – ООО «КИДС МЕДИА», ответчик, заемщик) о взыскании 481 718 руб. 34 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статьях 12, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 15.06.2017 №04-2017-з.

Решением от 29.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КИДС МЕДИА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2017 сторонами по делу заключен договор процентного займа №04- 2017-з, по условиям которого истец (займодавец) предоставляет ответчику (заемщик) заем в размере 800 000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 14.05.2018, а также уплатить проценты на сумму займа в размере 9,25% годовых (пункты 1.1, 1.3, 4.2 договора) (л.д. 9-10).

Порядок возврата суммы займа и процентов определены сторонами в пункте 5.1 договора: в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет займодавца или путем внесения денежных средств в его кассу.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 800 000 руб. платежным поручением от 15.06.2017 №1132 (л.д. 11).

Претензией от 27.08.2018 истец просил ответчика возвратить перечисленные ему денежные средства в сумме 800 000 руб. (л.д. 12-13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт предоставления займа истцом, в отсутствие доказательств своевременного и полного возврата суммы займа, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, ознакомившись с апелляционной жалобой, отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом ответчику в качестве займа по договору от 15.06.2018 №04-2017-з 800 000 руб. подтвержден платежным поручением от 15.06.2017 №1132.

Установленный договором срок возврата займа истек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты на неё процентов либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, не представил, сумму задолженности в заявленном истцом размере 481 718 руб. 34 коп. не оспорил

Оценив в соответствии со статьями 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возврате долга в сумме 481 718 руб. 34 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2018 по делу № А79-11315/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИДС МЕДИА» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИДС МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова