Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А29-7090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7090/2017
16 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 7 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-7090/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению дополнительного образования «Центр творчества им. Г.А.Карчевского» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (далее – ООО «УХТАЖИЛФОНД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению дополнительного образования «Центр творчества им.Г.А.Карчевского» (далее – МУ ДО «Центр творчества имени Г.А.Карчевского», ответчик) о взыскании 96 852 руб. 34 коп. задолженности по договорам:

№ 019/А-15 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.01.2015;

№ 019/А/1-15 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 09.04.2015;

№ 019/А/2-15 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.07.2015;

№ 019/А/3-15 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25.09.2015;

№ 019/А-16 на управление многоквартирным домом по адресу: ул. Оплеснина д. 15/6 от 11.01.2016;

№ 019/1 /А-16 на управление многоквартирным домом по адресу: ул. Оплеснина д. 15/6 от 01.04.2016;

№ 019/2/А-16 на управление многоквартирным домом по адресу: ул. Оплеснина д. 15/6 от 01.07.2016;

№ 019/3/А-16 на управление многоквартирным домом по адресу: ул. Оплеснина д. 15/6 от 03.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 по делу № А29-7090/2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки (1 срок – 05.07.2017, 2 срок – 26.07.2017).

30.06.2017 от ООО «УХТАЖИЛФОНД» в материалы дела поступили дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

В порядке статьи 66 АПК РФ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в материалы дела представлены выписка из ЕГРП от 26.06.2017 о зарегистрированном с 13.10.2011 праве оперативного управления МУ ДО «Центр творчества имени Г.А.Карчевского» в отношении помещения общей площадью 143,4 кв.м. по адресу: <...>, находящегося в собственности МО ГО «Воркута».

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности, отзыв по существу заявленных требований не представил.

На основании статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

07.08.2017 арбитражным судом принято решение по делу № А29-7090/2017 путем принятия резолютивной части об оставлении без рассмотрении части требований ООО «УХТАЖИЛФОНД» о взыскании 8 079 руб. 15 коп. долга, образовавшегося за период с ноября по декабрь 2016 года по договору № 019/3/А-16 от 03.10.2016, в остальной части требования истца удовлетворены в сумме 88 773 руб. 19 коп.

09.08.2017 от ООО «УХТАЖИЛФОНД» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд при принятии решения руководствовался следующим.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «УХТАЖИЛФОНД» избрана в качестве управляющей организации в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Между ООО «УХТАЖИЛФОНД» (управляющей организацией) и МУ ДО «Центр творчества имени Г.А.Карчевского» (заказчиком) заключены следующие договоры на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения общей площадью 143,4 кв.м. по адресу: <...>:

№ 019/А-15 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.01.2015;

№ 019/А/1-15 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 09.04.2015;

№ 019/А/2-15 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.07.2015;

№ 019/А/3-15 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25.09.2015;

№ 019/А-16 на управление многоквартирным домом по адресу: ул. Оплеснина д. 15/6 от 11.01.2016;

№ 019/1 /А-16 на управление многоквартирным домом по адресу: ул. Оплеснина д. 15/6 от 01.04.2016;

№ 019/2/А-16 на управление многоквартирным домом по адресу: ул. Оплеснина д. 15/6 от 01.07.2016;

№ 019/3/А-16 на управление многоквартирным домом по адресу: ул. Оплеснина д.

Для оплаты работ и услуг по договорам за период с января 2015 года по декабрь 2016 года управляющей организацией выставлены и вручены заказчику следующие счета-фактуры: № 2116 от 28.02.2015 на сумму 8030 руб. 80 коп., № 2458 от 31.03.2015 на сумму 4015 руб. 40 коп., № 5734 от 31.05.2015 на сумму 8054 руб. 49 коп., № 6029 от 30.06.2015 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 8797 от 31.07.2015 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 9440 от 31.08.2015 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 11054 от 30.09.2015 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 15776 от 30.11.2015 на сумму 8078 руб. 18 коп., № 16039 от 15.12.2015 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 92 от 31.01.2016 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 1697 от 29.02.2016 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 3305 от 31.03.2016 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 5037 от 30.04.2016 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 6716 от 31.05.2016 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 8603 от 30.06.2016 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 11256 от 31.07.2016 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 12014 от 31.08.2016 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 13620 от 30.09.2016 на сумму 4039 руб. 09 коп., № 15326 от 31.10.2016 на сумму 4039 руб. 09 коп., №17097 от 30.11.2016 на сумму 4039 руб. 09 коп., №18688 от 15.12.2016 на сумму 4039 руб. 09 коп.

В подтверждение факта того, что в спорный период управляющая организация надлежащим образом и в необходимом объеме выполняла свои обязательства по содержанию и ремонту многоквартирного дома в дело представлены выписки из актов оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истец указывает в заявлении, что в период с января 2015 года по декабрь 2016 года по вышеуказанным договорам, образовалась задолженность в сумме 96 852 руб. 34 коп., в том числе по договорам: № 019/А-15 от 16.01.2015 на сумму 12 046 руб. 20 коп., № 019/А/1-15 от 09.04.2015 на сумму 12 093 руб. 58 коп., № 019/А/2-15 от 03.07.2015 на сумму 12 117 руб. 27 коп., № 019/А/3-15 от 25.09.2015 на сумму 12 117 руб. 27 коп., № 019/А-16 от 11.01.2016 на сумму 12 117 руб. 27 коп., № 019/1 /А-16 от 01.04.2016 на сумму 12 296 руб. 71 коп., № 019/2/А-16 от 01.07.2016 на сумму 12 118 руб. 74 коп., № 019/3/А-16 от 03.10.2016 в сумме 12 118 руб. 74 коп.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из статей 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащих доказательств наличия претензий со стороны ответчика по оказанным истцом услугам в спорный период в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг управляющей организацией в полном объеме в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика, по расчету истца, в спорный период составила 96 852 руб. 34 коп.

Проверив расчет истца, суд его принимает как правильный и произведенный с учетом представленных в материалы дела документов.

Между тем, из части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

В подтверждение досудебного претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлено претензионное письмо от 15.11.2016, где содержится требование общества к МУ ДО «Центр творчества имени Г.А.Карчевского» об уплате долга, в том числе по спорным договорам: № 019/А-15 от 16.01.2015 на сумму 12 046 руб. 20 коп., № 019/А/1-15 от 09.04.2015 на сумму 12 093 руб. 58 коп., № 019/А/2-15 от 03.07.2015 на сумму 12 117 руб. 27 коп., № 019/А/3-15 от 25.09.2015 на сумму 12 117 руб. 27 коп., № 019/А-16 от 11.01.2016 на сумму 12 117 руб. 27 коп., № 019/1 /А-16 от 01.04.2016 на сумму 12 296 руб. 71 коп., № 019/2/А-16 от 01.07.2016 на сумму 12 251 руб. 98 коп., № 019/3/А-16 от 03.10.2016 в сумме 4 039 руб. 58 коп.

В подтверждение направления вышеуказанной претензии представлена почтовая квитанция от 16.11.2016.

Определением от 13.07.2017 суд предложил истцу представить доказательства представить доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка в части задолженности, предъявленной по счетам –фактурам, выставленным в ноябре – декабре 2016 года.

Истец в дополнительных пояснениях от 30.06.2017 № 3622/20 сослался на претензию от 15.05.2017, представленную вместе с иском в суд.

В материал дела представлена претензия истца к ответчику от 15.05.2017 и доказательства её направления в адрес ответчика 18.05.2017, где предъявлено требование о взыскании долга по спорным счетам –фактурам за ноябрь и декабрь 2016 года (почтовая квитанция о направлении почтового отправления № 16930911001418).

Между тем, на момент обращения ООО «УХТАЖИЛФОД» с иском в арбитражный суд (05.06.2017) и принятия искового заявления к производству (13.06.2017) тридцатидневный срок, установленный законом, по претензии от 15.05.2017 (направленной в адрес учреждения 18.05.2017) не истек.

Таким образом, заявляя в рамках настоящего дела требования о взыскании с ответчика долга в сумме 8 079 руб. 15 коп. долга, образовавшегося за период с ноября по декабрь 2016 года по договору № 019/3/А-16 от 03.10.2016, истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку данные требования в претензии от 15.11.2016 к ответчику не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика 8 079 руб. 15 коп. долга, образовавшегося за период с ноября по декабрь 2016 года по договору № 019/3/А-16 от 03.10.2016, подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований истца о взыскании долга за период с января 2015 по октябрь 2016 года подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «УХТАЖИЛФОНД» к МУ ДО «Центр творчества имени Г.А.Карчевского» в сумме 88 773 руб. 19 коп.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная подлежит возврату из федерального бюджета в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» к муниципальному учреждению дополнительного образования «Центр творчества им.Г.А.Карчевского» о взыскании 8 079 руб. 15 коп. долга, образовавшегося за период с ноября по декабрь 2016 года по договору № 019/3/А-16 от 03.10.2016, оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Центр творчества им.Г.А.Карчевского» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 88 773 руб. 19 коп. задолженности, в том числе по следующим договорам: № 019/А-15 от 16.01.2015 в сумме 12 045 руб. 60 коп.; № 019/А/1-15 от 09.04.2015 в сумме 12 094 руб. 36 коп.; № 019/А/2-15 от 03.07.2015 в сумме 12 118 руб. 73 коп.; № 019/А/3-15 от 25.09.2015 в сумме 12 118 руб. 73 коп.; № 019/А-16 от 11.01.2016 в сумме 12 118 руб. 73 коп.; № 019/1/А-16 от 01.04.2016 в сумме 12 118 руб. 73 коп.; № 019/2/А-16 от 01.07.2016 в сумме 12 118 руб. 73 коп.; № 019/3/А-16 от 03.10.2016 в сумме 4 039 руб. 58 коп., а также 3 551 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 323 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев