Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-239181/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239181/19-85-1478
г. Москва
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Альянстех» (ОГРН 1186313017846, ИНН 6321444464)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Стилхолдинг» (ОГРН 1146320017513, ИНН 6321359265)

третьи лица 1. ООО «Технолинк», 2. ИФНС по Красноглинскому району г. Самары

о взыскании 16 068 200 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – Тремасов В.В. по дов. от 01.07.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Альянстех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Стилхолдинг» о взыскании задолженности в размере 14 607 455 руб., неустойки за период с 29.01.2019 по 19.07.2019 в размере 1 460 745 руб. 50 коп. по договору поставки от 27.09.2018 № 1809-01.

Определением суда от 16.09.2019 к участию в деле привлечены ООО «Технолинк», ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 03.12.2019 суд в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом возражений со стороны истца, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 между третьим лицом - ООО «Технолинк» (поставщик) и ответчиком - ООО ПКФ «Стилхолдинг» (покупатель) заключен договор поставки № 1809-01.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется оплатить в полном объеме и принять указанное оборудование.

Как следует из материалов дела, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 440 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.12.2018 № 44, от 29.12.2018 № 46. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных (с учетом доверенностей) о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оборудования указывается в приложении к договору. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставщик продает, а покупатель покупает оборудование, в количестве, номенклатуре и комплекте, предусмотренном в приложении к договору.

В соответствии со спецификацией к договору общая стоимость оборудования составляет 17 440 000 руб., в том числе НДС в размере 2 660 338 руб. 98 коп.

Согласно п. 3.1 договора покупатель производит оплату по договору на основании счетов поставщика и условий, указанных в соответствующем приложении.

Согласно п.п.1-3 Приложений №№1, 2 к договору в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами данного приложения к договору покупатель осуществляет перечисление первого авансового платежа в размере 40 %от стоимости оборудования.

В течение 10 календарных дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности оборудования к отгрузке, покупатель осуществляет перечисление второго авансового платежа в размере 50% от стоимости оборудования.

В течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) на данное оборудование. Покупатель осуществляет перечисление оставшейся части в размере 10% о стоимости оборудования.

09.01.2019 между третьим лицом – ООО «Технолинк» (цедент) и истцом – ООО «Металлинвест» (цессионарий) (правопреемник – ООО «НПП «Альянстех» согласно записи из ЕГРЮЛ от 29.12.2019 № 2196313126942) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 0901-Ц, согласно условиям которого, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по договору от 27.09.2018 № 1809-01.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара по указанным товарным накладным, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет 14 607 455 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки за период 2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.05.2019 №б/н, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 29.01.2019 по 09.07.2019 в размере 1 460 745 руб. 50 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 7.3. договора, согласно которому (в случае просрочки покупателем оплаты по разделу 3 договора поставщик имеет право взыскать с покупателя пенив размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день задержки, при этом общая сумма пени не может превышать 10 % от просроченное в оплате суммы), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стилхолдинг» (ОГРН 1146320017513, ИНН 6321359265) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Альянстех» (ОГРН 1186313017846, ИНН 6321444464) задолженность в размере 14 607 455 (Четырнадцать миллионов шестьсот семь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб., неустойку в размере 1 460 745 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч семьсот сорок пять) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 341 (Сто три тысячи триста сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова