Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А50-10599/2021

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10599/2021
04 июля 2022 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 15.10.2020 и от 21.12.2020 об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество организаций,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.12.2021 № 01-01-9/516, предъявлены паспорт, диплом юриста;

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №03-2-01/279382, предъявлены паспорт, диплом юриста; ФИО4, по доверенности от 20.12.2021 №03-1-11/27167, предъявлено служебное удостоверение, диплом юриста;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее также - заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «Транснефть-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее также - налоговый орган, Инспекция № 6, Межрайонная инспекция № 6) о признании недействительными решений от 15.10.2020 и от 21.12.2020 об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество организаций.

Заявителем оспариваются вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю решение от 15.10.2020 об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество организаций, а также вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю, правопреемником которой с 11.01.2021 является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю, решение от 21.12.2020 об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество организаций (далее по тексту настоящего решения также - решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю от 15.10.2020 и от 21.12.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядкестатьи 51 АПК РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее также - третье лицо, Межрайонная инспекция № 21).

Требования заявителя мотивированы доводами о необоснованном отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций (в виде авансовых платежей) за 2016 год в связи с корректировкой в сторону уменьшения на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ ранее исчисленных и исполненных налоговых обязательств. Как указывает заявитель, заявления о возврате излишне уплаченного налога поданы им в пределах трех лет с момента возникновения права на возврат, при подаче уточненной налоговой декларации, отражающей уменьшение ранее исчисленных и исполненных налоговых обязательств следует исчислять с даты, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) для представления налоговой декларации по итогам окончания налогового периода и наступлением срока уплаты налога. По доводам налогоплательщика, налоговые органы при применении пунктов 7 и 14 статьи 78 НК РФ не учитывали нормативно предусмотренные сроки представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций по итогам налогового периода (календарный год).

Общество указывает, что правомерно применило в отношении спорных объектов, относящихся к категории движимого имущества, принятых с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств налоговую льготу, предусмотренную пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

Инспекция № 6 представила отзыв на заявление и письменные пояснения, в которых по приведенной аргументации просила в удовлетворении требования Общества отказать в связи с пропуском определенного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата налога на имущество организаций за 2016 год с учетом даты уплаты авансовых платежей по налогу.

Наряду с этим, как указывает Межрайонная инспекция № 6, Обществом не доказана переплата налога в заявленной сумме, имущество (139 объектов), отнесенное налогоплательщиком к категории не подлежащего налогообложению, является составной частью магистральных нефтепроводов и подлежит налогообложению по предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговой ставке 1,3 процента.

Межрайонная инспекция № 21 в представленном отзыве просила требования Общества оставить без удовлетворения, поскольку налогоплательщиком не соблюден предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок для возврата налога на имущество организаций за 2016 год. Также в отзыве третьего лица отражено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 27.06.2022 (протокольное определение суда от 22.06.2022).

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица в силу положений части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в его отсутствие.

Представленные сторонами и третьим лицом в суд в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы судебного дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «Транснефть-Прикамье» по месту нахождения обособленных подразделений ЛПДС «Лысьва» и НПС «Бисер» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (далее также - Межрайонная инспекция № 14), соответственно.

Обществом 26.04.2016, 28.07.2016, 27.10.2016 представлены в Инспекцию № 6 первичные расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2016 года, а 02.03.2017 заявителем представлена в Инспекцию № 6 первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Уплата авансовых платежей по налогу на имущество организаций произведена Обществом: за 1 квартал 2016 года - 28.04.2016в сумме 4 942 918 руб.; за полугодие 2016 года - 29.07.2016 в сумме 4 911 729 руб.; за 9 месяцев 2016 года - 28.10.2016 в сумме 4 899 851 руб., в свою очередь, сумма налога по итогам налогового периода уплачена налогоплательщиком 27.03.2017 в сумме 4 963 522 рубля.

Заявителем 15.10.2018 представлена в Инспекцию № 6 уточненная(корректирующая) налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка № 1).

Впоследствии Обществом 14.02.2020 представлены в Инспекцию № 6 уточненные (корректирующие) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года (корректировка № 1), за полугодие 2016 года (корректировка № 2), за 9 месяцев 2016 года (корректировка № 3) и уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка № 2), в которых сумма налога по сравнению с ранее исчисленными и отраженными в налоговых расчетах и налоговой декларации за 2016 год налоговыми обязательствами уменьшена на 4 883 686 руб., в том числе: за 1 квартал 2016 года - на 1 176 399 руб., за полугодие 2016 года - на 1 159 972 руб., за 9 месяцев 2016 года - на 1 186 986 руб., за 2016 год - на 1 360 329 рублей.

Общество 27.02.2020 представило в Инспекцию № 6 заявление от 21.02.2020 № 31 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 4 883 686 рублей.

Заявитель письмом от 10.04.2020 № ТПК-01-05-06-01-31/13646 в ответ на требование налогового органа от 27.03.2020 № 420 представил в Инспекцию № 6 пояснения о причинах подачи уточненной налоговой отчетности по налогу на имущество за 2016 год и уточненный перечень имущества, относящегося к магистральным нефтепроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, облагаемого по ставке 1,3 процента.

Межрайонной инспекцией № 6 по результатам рассмотрения заявления Общества о возврате налога вынесено решение от 10.09.2020 № 7973, в соответствии с которым Обществу осуществлен возврат излишне уплаченного налога в сумме 1 360 329 руб. (по итогам уменьшения итоговых обязательств за налоговый период - 2016 год).

Также Инспекцией № 6 вынесено решение от 15.10.2020 № б/н, которым Обществу отказано в возврате переплаты по налогу на имущество организаций за 2016 год в сумме 3 523 357 руб. по мотиву несоблюдения определенного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока для возврата налога в виде перечисленных авансовых платежей. Сообщение о вынесении указанного решения Инспекции № 6 получено Обществом 20.10.2020.

Обществом «Транснефть-Прикамье» 26.04.2016, 28.07.2016, 27.10.2016 представлены в Межрайонную инспекцию № 14 первичные расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2016 года, а 02.03.2017 заявителем представлена в Межрайонную инспекцию № 14 первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Уплата авансовых платежей по налогу на имущество организаций произведена Обществом: за 1 квартал 2016 года - 28.04.2016в сумме 3 928 631 руб.; за полугодие 2016 года - 29.07.2016 в сумме 3 887 451 руб.; за 9 месяцев 2016 года - 28.10.2016 в сумме 4 830 085 руб., в свою очередь, сумма налога по итогам налогового периода уплачена налогоплательщиком 27.03.2017 в сумме 12 985 034 рубля.

В дальнейшем 14.02.2020 Обществом представлены в Межрайонную инспекцию № 14 уточненные (корректирующие) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года (корректировка № 2), за полугодие 2016 года (корректировка № 2), за 9 месяцев 2016 года (корректировка № 2) и уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка № 1), в которых сумма налога по сравнению с ранее исчисленными и отраженными в налоговых расчетах и налоговой декларации за 2016 год уменьшена на 1 665 496 руб., в том числе: за 1 квартал 2016 года - на 296 982 руб., за полугодие 2016 года - на 290 627 руб., за 9 месяцев 2016 года - на 334 321 руб., за 2016 год - на 743 566 рублей.

Общество 27.02.2020 представило в Межрайонную инспекцию № 14 заявления 21.02.2020 № 32, № 33 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 1 606 295 руб. и 59 201 рубль.

Заявитель в ответах от 05.03.2020 № ТПК-01-05-06-01-31/9043, от 15.04.2020 № ТПК-01-05-06-01-31/14395 на требования налогового органа от 21.02.2020 № 1212, от 02.04.2020 № 1780 представил в Межрайонную инспекцию № 14 пояснения о причинах подачи уточненной налоговой отчетности по налогу на имущество за 2016 год и уточненный перечень имущества, относящегося к магистральным нефтепроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, облагаемого по ставке 1,3 процента.

Межрайонной инспекцией № 14 вынесено решение от 28.05.2020 № 5121 о возврате Обществу излишне уплаченного налога в размере 59 201 руб. по ОКТМО 57758000 по заявлению о возврате от 21.02.2020 № 33, а также решение от 05.10.2020 № 9713 о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 684 365 руб. (возвращена сумма налога, уменьшенного по итогам налогового периода - 2016 года).

Также Межрайонной инспекцией № 14 вынесено решение от 21.12.2020 № б/н, исходя из которого налогоплательщику отказано в возврате переплаты по налогу на имущество организаций за 2016 год в сумме 921 930 руб. по мотиву несоблюдения определенного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока для возврата налога в виде перечисленных авансовых платежей, о чем сообщено заявителю письмом Межрайонной инспекции № 14 от 21.12.2020 № 06-20/15090@.

Межрайонная инспекция № 14 11.01.2021 реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции № 6, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, соответственно, Межрайонная инспекция № 6 является правопреемником Межрайонной инспекции № 14.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией № 6 решением от 15.10.2020 № б/н, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 01.02.2021 № 18-18/355 жалоба Общества на ненормативный акт Инспекции № 6 оставлена без удовлетворения.

Также решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 09.03.2021 № 18-18/72 отказано в удовлетворении жалобы заявителя на решение Межрайонной инспекции № 14 от 21.12.2020 № б/н .

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, и его заявление об оспаривании указанных решений налоговых органов, подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 3) и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как определено пунктом 1 статьи 52 Кодекса, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 53 Кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (пункт 1 статьи 55 НК РФ).

Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 НК РФ). На основании пункта 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

На основании пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Вопросы возврата (зачета) излишне уплаченного налога, пени, штрафа регламентируются статьей 78 НК РФ (с учетом пункта 14 этой статьи), а отношения по возврату излишне взысканного налога - статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу пункта 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (пункт 5 статьи 78 Кодексам).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ нормативно установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из пункта 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Признаки основных средств приведены в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) от 30.03.2001 № 26н.

На основании пункта 1 статьи 376 НК РФ, в редакции, действовавшейв спорный период, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества, а также в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - имущество, входящее в состав Единой системы газоснабжения).

Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 НК РФ (пункт 3 статьи 376 НК РФ).

Как определялось пунктами 1, 2 статьи 379 НК РФ, в редакции, действовавшей в 2016 году, для целей уплаты налога на имущество организаций налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды (пункт 3 статьи 379 НК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 380 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено этой статьей.

Исходя из пункта 1 статьи 380 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено этой статьей.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 2 статьи 380 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определялось, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Для целей реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее также - Перечень№ 504).

Пунктом 4 статьи 380 НК РФ установлено, что в случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в этой статье.

Пунктом 4 статьи 380 НК РФ установлено, что в случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в этой статье.

Согласно пункту 25 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) освобождались от налогообложения налогом на имущество организаций организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств,за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также в результате передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

На основании пункта 1 статьи 382 Кодекса сумма налога на имущество организаций исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей 385.3 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 383 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 383 НК РФ установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 Кодекса.

В отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384, 385 и 385.2 Кодекса (пункт 3 статьи 383 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 383 Кодекса в отношении объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет в соответствии со статьей 382 Кодекса по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 1.1 этой статьи, налоговую декларацию по налогу.

Пунктом 2 статьи 386 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2020, предусматривалось, что налогоплательщики налога на имущество организаций представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговые декларации по налогу на имущество организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 386 НК РФ).

Нормативная регламентация отношений, связанных с исчислением и уплатой налога на имущество организаций на территории Пермского края, наряду с НК РФ, осуществлялась Законом Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (пункт 3 статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1 и 2 статьи 372, статья 380 НК РФ).

Статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае», в редакции действовавшей в спорный период, предусматривались основная и дифференцированные налоговые ставки. В частности, в силу пункта 1 статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» налоговая ставка по налогу на имущество организаций устанавливается в размере 2,2%. Дифференцированные налоговые ставки, исходя из пункта 2 статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае», устанавливаются, в том числе для организаций, непосредственно осуществляющих такие виды экономической деятельности как производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Дифференцированные налоговые ставки устанавливаются в отношении приобретенных за плату и введенных в эксплуатацию основных средств, за исключением указанных в пункте 2.1 этой статьи, фактически используемых в том числе при производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. Размеры установленных пунктом 2 статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций составляют: 0,6 процента - в течение первого года с момента ввода в эксплуатацию основных средств; 1,1 процента - в течение второго и третьего годов эксплуатации основных средств.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию законности и обоснованности вынесенных им ненормативных актов.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ) от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами и третьим лицом, что заявитель являлся в спорный период, в частности, в 2016 году, плательщиком налога на имущество организаций, и, соответственно, субъектом обязанным представлять налоговые декларации по указанному налогу, самостоятельно исчислять и уплачивать этот налог бюджетную систему в установленный срок (статьи 19, 23, 45, 52, 54, 57, 58, 80, 373, 374, 382, 383, 386 НК РФ).

В спорный период заявитель на основании статей 83, 84 НК РФ состоял как налогоплательщик на учете по месту нахождения обособленных подразделений и имущества в Межрайонной инспекции № 6 и Межрайонной инспекции № 14.

Из материалов дела следует, а также установлено судебными актами по делу № А50-32704/2020 Арбитражного суда Пермского края, что основным видом деятельности общества «Транснефть-Прикамье» является транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее также - ОКВЭД) - 49.50.11).

В рассматриваемом случае Обществом, ссылающимся на наличие переплаты налога, на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ применена льгота в отношении оборудования магистральных трубопроводов.

Ранее Обществом данное имущество было отнесено к числу объектов, облагаемых налогом на имущество организаций по пониженной ставке 1,3% и по ставке 2,2 процента.

Как определялось пунктом 1 статьи 374 Кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признавались движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 380 НК РФ устанавливалась для целей налогообложения налогом на имущество организаций магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью этих объектов, пониженная ставка налогообложения в размере 1,3 % на 2016 год. Правительством Российской Федерации постановлением от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В Перечне № 504, помимо непосредственно магистрального трубопровода значится оборудование, являющееся неотъемлемой частью последнего (арматура для магистральных трубопроводов, дороги автомобильные, электростанции дизельные, станции насосные, насосы, электродвигатели, генераторы, трансформаторы, линии связи, линии электропередачи, аппаратура и устройства для контроля и автоматизации, иное оборудование).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат либо зачет сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ. Пунктом 7 статьи 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате либо зачете излишне уплаченного налога в налоговый орган.

На основании пункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 32 НК РФ установлено, что наряду с обязанностями, предусмотренными пунктом 1 этой статьи, налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. При этом должностные лица налоговых органов, в частности обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами (подпункт 1 статьи 33 НК РФ).

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащей уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, норма статьи 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к статье НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Переплатой налога считается зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства (постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 №11074/05, от 27.07.2011 № 2105/11).

На основании правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2105/11, излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Применительно к правовым подходам, выраженным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09, моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным. При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Юридическое основание для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10.

Исходя из пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Именно со дня фактического представления в налоговый орган первичной налоговой декларации по налогу на имущество налогоплательщик имеет возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов, и, соответственно, при выявлении переплаты налога, обратиться к налоговому органу за возвратом излишне уплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах с учетом предусмотренного статьей 382 НК РФ порядка исчисления налога на имущество, даты представления первичных налоговых деклараций 02.03.2017 и уплаты налога на имущество организаций 27.03.2017 на дату подачи заявлений в налоговые органы о возврате переплаты по налогу на имущество срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не истек, следовательно, у налоговых органов не имелось правовых оснований для отказа в возврате уплаченного в составе авансовых платежей налога по мотиву пропуска трехлетнего срока на возврат налога.

В спорной ситуации налоговые органы ошибочно исчисляли срок на возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций с даты уплаты Обществом авансовых платежей за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года, что не учитывает срок окончания формирования налоговых обязательств по итогам налогового периода и срока представления налоговой декларации за налоговый период, который Обществом не пропущен.

Вместе с тем, основанием для возврата переплаты налога является доказанный налогоплательщиком факт перечисления в бюджетную систему налога в размере, превышающем исчисленные с применением нормативных положений налоговые обязательства, а не только соблюдения срока возврата налога.

Как обоснованно указывает Инспекция № 6, переплата по налогу в заявленной сумме Обществом не подтверждена, поскольку основания для применения в отношении спорных объектов налогообложения налоговой льготы не доказаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 и пунктом 1 статьи 374 НК РФ(в редакции, действовавшей в 2014-2016 годах) возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Кодекса, действовавшего до 01.01.2015 (введен Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ), не признавалось объектом налогообложения движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств.

Начиная с 01.01.2015 освобождение от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, предусмотрено пунктом 25 статьи 381 НК РФ (введен в действие Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ), действовавшим до 01.01.2019.

Согласно правовым позициям, приведенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 11202/05, от 21.03.2006 № 13815/05, от 21.07.2009 № 2518/09, обязанность по представлению доказательств в обоснование правомерности применения налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации определялись ранее действовавшим Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее также - ПБУ 6/01).

В пункте 5 ПБУ 6/01 предусматривалось, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Согласно ОК 013-94. Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359 (далее - ОК 013-94), действовавшему в спорный период, к подразделу «Сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Пунктами 3.18, 3.19 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» определялось, что линейная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) - составная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), состоящая из трубопроводов (включая запорную и иную арматуру, переходы через естественные и искусственные препятствия), установок электрохимической защиты от коррозии, вдольтрассовых линий электропередач, сооружений технологической связи и иных устройств и сооружений, предназначенная для транспортировки нефти (нефтепродуктов); магистральный нефтепровод (нефтепродуктопровод) - единый производственнотехнологический комплекс, состоящий из трубопроводов и связанных с ними перекачивающих станций, других технологических объектов, соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечивающий транспортировку, приемку, сдачу нефти (нефтепродуктов), соответствующих требованиям нормативных документов, от пунктов приема до пунктов сдачи потребителям или перевалку на другой вид транспорта.

Исходя из пункта 3.3 ГОСТа Р 57385-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов» линейная часть магистрального трубопровода - это комплекс объектов магистрального трубопровода, включающий в себя трубопроводы, в том числе переходы через естественные и искусственные препятствия, запорную и иную арматуру, установки электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовые линии электропередач, сооружения технологической связи, иные устройства и сооружения, обеспечивающие его безопасную и надежную эксплуатацию, и предназначенный для перекачки нефти/нефтепродуктов между площадочными объектами магистрального трубопровода.

Как предусмотрено пунктом 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, в состав трубопроводов входят, в том числе: - трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода; - противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; - линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов, устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов; - сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; -вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов, сигнальные знаки при пересечении трубопроводами внутренних судоходных путей; - головные и промежуточные перекачивающие, наливные насосные и напоропонижающие станции, резервуарные парки, очистные сооружения; - компрессорные и газораспределительные станции и т.д.

На основании пункта 2 Правил подключения нефтеперерабатывающих заводов к магистральным нефтепроводам и (или) нефтепродуктопроводам и учета нефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1039, магистральный трубопровод - это совокупность технологически взаимосвязанных объектов, обеспечивающих транспортировку нефти или нефтепродуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, от мест приема до мест сдачи или перевалки на другие виды транспорта.

Пунктом 3.31 Свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», в ранее действующей редакции, предусматривалось, что трубопровод магистральный - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких или газообразных углеводородов, измерения жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.31 Свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», в актуальной редакции, определено, что трубопровод магистральный - единый производственно-технологический комплекс, предназначенный для транспортировки подготовленных жидких или газообразных углеводородов от объектов добычи и (или) пунктов приема до пунктов сдачи потребителям и (или) передачи в распределительные газопроводы или иной вид транспорта и (или) хранения, состоящий из конструктивно и технологически взаимосвязанных объектов, включая сооружения и здания, используемые для целей обслуживания и управления объектами магистрального трубопровода.

Из положений ГОСТа Р 52720-2007 «Арматура трубопроводная. Термины и определения», ГОСТа 9698-86 «Задвижки. Основные параметры» следует, что запорная арматура - это вид трубопроводной арматуры, предназначенной для перекрытия потока среды. К запорной арматуре относятся задвижки, в том числе шиберные и клиновые.

Нормами технологического проектирования магистральных нефтепроводов. РД 153-39.4-113-01, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.04.2002 № 129, закреплен обязательный перечень сооружений и устройств магистрального нефтепровода.

Налоговый орган обоснованно указывает, что магистральный трубопровод представляет собой единый сложный производственно-технологический комплекс, включающий в себя собственно трубопровод, линейные части, а также сооружения и оборудование, необходимые для его эксплуатации и являющиеся его неотъемлемой технологической частью.

Исходя из положений пункта 3 статьи 380 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, Перечня № 504, положений статей 130, 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил подключения нефтеперерабатывающих заводов к магистральным нефтепроводам и (или) нефтепродуктопроводам и учета нефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1039, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, ГОСТа Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения», ГОСТа 34182-2017 «Межгосударственный стандарт. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения», ГОСТа Р 57385-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов», Свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», ГОСТа Р 52720-2007 «Арматура трубопроводная. Термины и определения», ГОСТа 9698-86 «Задвижки. Основные параметры» оборудование, являющееся неотъемлемой технологической частью магистральных трубопроводов, нельзя рассматривать в отрыве от функционирующих трубопроводов, поскольку данные объекты отвечают за обеспечение эксплуатации и безопасность магистральных трубопроводов.

Стоимость имущества этой категории не может быть исключена налогоплательщиком из налогообложения при исчислении налога на имущество организаций на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ, и подлежит обложению налогом на имущество организаций в порядке и на основании положений пункта 3 статьи 380 НК РФ.

Соответствующие правовые подходы сформированы судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации, в частности определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 306-ЭС20-13858, от 29.12.2020 № 306-ЭС20-16689.

Как обоснованно отмечено налоговым органом, имущество, в отношении которого налогоплательщик претендует на освобождение от налогообложения на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ, по своим техническим характеристикам предназначено для эксплуатации магистрального трубопровода, фактически является неотъемлемой частью последнего. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы судебного дела техническими паспортами на спорное оборудование, актами приема-передачи объектов основных средств и инвентарными карточками учета объекта основных средств.

Обществом в материалы судебного дела не представлено доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) того, что спорное имущество не предназначено и не использовалось в его производственной деятельности по транспортировке нефти по магистральному нефтепроводу.

Спорное имущество является единым комплексом конструктивно сочлененных элементов, предназначенным для эксплуатации нефтепроводов.

В рассматриваемом случае назначение объектов, переведенных Обществом в состав движимого имущества - обеспечение функционирования и безопасности магистрального трубопровода.

Объекты имущества, установленные на магистральном трубопроводе, переведенные Обществом в состав движимого имущества, образуют с магистральным трубопроводом единую функционально-связанную систему (без них магистральный трубопровод не может функционировать), а соответственно не могут рассматриваться в отрыве от единого недвижимого комплекса - магистрального трубопровода.

Несмотря на доводы заявителя, спорные объекты не могут классифицироваться как объекты движимого имущества, а являются неотъемлемой частью нефтепровода как единого комплекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общество «Транснефть-Прикамье» неправомерно заявило льготу по налогу на спорное имущество.

В числе прочего имущества, Общество указывает на обоснованность применения налоговой льготы по следующим объектам: - Информационно-измерительная система расширенного вибромониторинга TIK-RVM НПС Лысьва-2 МН ФИО5, инвентарный номер 400000021777; - Система автоматизации пожаротушения НПС «Лысьва-Г МН «Сургут-Полоцк», инвентарный номер 400000022811; - Трансформатор напряжения выкатной, инвентарный номер 400000023861; - Трансформатор напряжения выкатной, инвентарный номер 400000023862, Трансформатор напряжения выкатной, инвентарный номер 400000023863, Трансформатор напряжения выкатной, инвентарный номер 400000023864; - Трансформатор напряжения выкатной, инвентарный номер 400000023869; - Трансформатор напряжения выкатной, инвентарный номер 400000023870 (в части налога на имущество организаций, администрируемого Межрайонной инспекцией № 6); - Комплекс технических средств охраны узла задвижек №185, №186 МН Сургут-Полоцк, 1049 км, инвентарный номер 400000022939; - Комплекс технических средств охраны узла задвижки DN 1200 МН Сургут-Полоцк, 1068,22 км, инвентарный номер 400000023452; - Комплекс технических средств охраны узла задвижки DN 1200 МН Сургут-Полоцк, 1074,14 км, инвентарный номер 400000023453 (в части налога на имущество организаций, ранее администрируемого Межрайонной инспекцией № 14).

Как указала Инспекция № 6 спорные объекты основных средств размещены на магистральных нефтепроводах (МН «Сургут-Полоцк», «ФИО5») и на объектах, непосредственно задействованных в процессе перекачки нефти - на нефтеперекачивающих станциях (НПС «Лысьва-1», НПС «Лысьва-2»), которые в какой-либо иной деятельности, помимо транспортировки нефти не используются.

Инспекцией № 6 со ссылкой на положения Норм технологического проектирования магистральных нефтепроводов. РД 153-39.4-113-01, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.04.2002 № 129, которыми закреплен обязательный перечень сооружений и устройств магистрального нефтепровода, в том числе Приложение В к указанному документу, отражающее Перечень объектов, входящих в состав магистральных нефтепроводов, а также сооружений, предназначенных для их поддержания в эксплуатационном состоянии, для применения льготы по налогу на имущество организаций, указано, что отмеченное имущество по функциональным характеристикам и предназначению также необходимо для безопасной эксплуатации нефтепроводов и не подлежит освобождению от налогообложения по пункту 25 статьи 381 НК РФ.

Данные доводы налогового органа признаны арбитражным судом правомерными, в связи с чем, ссылка заявителя на возможность освобождения этих объектов от налогообложения не принимается.

Вместе с тем, как отмечает заявитель со ссылкой на представленные в дело документы и не оспорено налоговым органом, при налогообложении указанных объектов Обществом применялась налоговая ставка 2,2 процента.

Поскольку, судом установлено, что спорные 11 объектов относятся к оборудованию, необходимому для эксплуатации магистральных нефтепроводов, для целей налогообложения в отношении этого имущества подлежала применению в 2016 году в силу пункта 3 статьи 380 НК РФ и Перечня № 504 налоговая ставка 1,3 % , а не 2,2 процента.

Принимая во внимание, что вопреки доводам налогового органа, срок для обращения с заявлениями о возврате налога на имущество организаций за 2016 год, уплаченного в составе авансовых платежей, заявителем не пропущен, сформированная в результате исчисления налога в виде авансовых платежей по повышенной ставке (вместе ставки 1,3 %, применялась ставка 2,2%) сумма налога, подлежала возврату Обществу.

Таким образом, вынесенное Межрайонной инспекцией № 6 решение от 15.10.2020 об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество организаций в части отказа в возврате переплаты по налогу на имущество организаций за 2016 год, уплаченному в виде авансовых платежей, без учета ставки 1,3 процента по объектам со следующими инвентарными номерами: 400000021777, 400000022811, 400000023861, 400000023862, 400000023863, 400000023864, 400000023869, 400000023870, а также вынесенное Межрайонной инспекцией № 14, правопреемником которой является Межрайонная инспекция № 6, решение от 21.12.2020 об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество организаций в части отказа в возврате переплаты по налогу на имущество организаций за 2016 год, уплаченному в виде авансовых платежей, без учета ставки 1,3 процента по объектам со следующими инвентарными номерами: 400000022939, 400000023452, 400000023453, с учетом приведенных положений статей 21, 78 НК РФ являются незаконными.

Аргументы общества «Транснефть-Прикамье» о том, что в случае отказа в применение льготы на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ в отношении спорного имущества подлежат применению пониженные налоговые ставки, предусмотренные статьей 19 Закона Пермского края от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (в редакции, действовавшей в 2016 году), судом также не принимаются.

Заявитель при представлении уточненных (корректирующих) налоговых расчетов и налоговых деклараций за 2016 год о применении указанных налоговых ставок не заявлял, соответственно, налоговые органы посредством камеральных проверок представленных деклараций не могли проверить правомерность применения пониженных ставок, предусмотренных статьей 19 Закона Пермского края от 30.08.2001 № 1685-296.

Ссылки заявителя на определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222, от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, как и на иные судебный акты Верховного Суда Российской Федерации, арбитражным судом не принимаются, обстоятельства, рассматриваемые в рамках настоящего дела отличны от обстоятельств дел, по которым Верховным Судом Российской Федерации сформированы соответствующие правовые позиции; в отмеченных делах рассматривались вопросы, не связанные с налогообложением имущества в составе магистральных трубопроводов.

По этим же основаниям отклоняются ссылки заявителя на судебные акты по делам № А40-1615/19, № А40-255623/18, № А55-13336/2021, № А40-317545/2018, заявителем в которых выступало ПАО «Россети», судебные акты по отмеченным судебным делам вынесены по спорам с иными фактическим обстоятельствами, и установленные по этим спорам обстоятельства не имеют для настоящего судебного дела преюдициальное значение.

Таким образом, требования Общества подлежат частичному удовлетворению, следует признать недействительными вынесенные Межрайонной инспекцией № 6 решения от 15.10.2020 и от 21.12.2020 об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество организаций в части отказа в возврате переплаты по налогу на имущество организаций за 2016 год, уплаченному в виде авансовых платежей, без учета ставки 1,3 процента по объектам со следующими инвентарными номерами: 400000021777, 400000022811, 400000023861, 400000023862, 400000023863, 400000023864, 400000023869, 400000023870, 400000022939, 400000023452, 400000023453, соответственно. Вместе с тем, учитывая, что по итогам рассмотрения заявления Общества налоговым органом ему в связи с корректировкой налоговых обязательств по налогу на имущество организаций за 2016 год возвращен налог на имущество организаций за 2016 год в сумме, превышающей ту, право на возврат которой подтверждено заявителем (что подтверждено налоговым органом представленными в дело расчетами), правовых оснований для возложения на Инспекцию № 6 обязанности принять меры к устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не имеется.

Иные доводы сторон и третьего лица судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению налоговым органом в полном размере (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку требования заявителя к Межрайонной инспекции № 6 признаны частично правомерными и подлежащими частичному удовлетворению, расходы заявителя на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (платежные поручения от 29.03.2021 № 003607 (на сумму 3 000 руб.), от 29.03.2021 № 003608 (на сумму 3 000 руб.)), подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию № 6.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительными вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения от 15.10.2020 и от 21.12.2020 об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество организаций в части отказа в возврате переплаты по налогу на имущество организаций за 2016 год, уплаченному в виде авансовых платежей, без учета ставки 1,3 процента по объектам со следующими инвентарными номерами: 400000021777, 400000022811, 400000023861, 400000023862, 400000023863, 400000023864, 400000023869, 400000023870, 400000022939, 400000023452, 400000023453, соответственно.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин