Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А65-35312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35312/2017


Дата принятия решения –  21 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, Азнакаевский район, с. Тумутук (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)                             к административной ответственности по части 2 статьи 14.1, части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  



УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее – заявитель, административный орган)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1, части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                      (далее – КоАП РФ) .

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № № А65-35307/2017, А65-35312/2017 о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1, части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены в одно производства, для совместного их рассмотрения.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебном разбирательству, с учетом неявки в предварительное судебное заседание сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступления от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, статьи 156, пункта 3 статьи 205   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Предпринимателем отзыв (возражения)  в порядке пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявление административного органа не представлен, обстоятельства, изложенные в нем со ссылкой на доказательства, обосновывающие  заявленные доводы, прямо ответчиком  не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными другой стороной – предпринимателем.

Как усматривается из представленных по делу документов, административным органом в ходе проведения мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления в магазине «Шмяка», расположенном по адресу: <...>, где хозяйственную деятельность  осуществляет индивидуальный  предприниматель ФИО2, 03.07.2017 года в  14.35 часов обнаружен факт розничной продажи продавцом индивидуального предпринимателя  ФИО2 ФИО3 ИП ФИО2, алкогольной продукции, а именно водки «Русская валюта», емкостью 150гр., по цене 75,00 рублей.

В реализации находилась так же следующая продукция:

1) водка «Русская валюта», емкостью 1л., крепостью 40%об., производства ОАО «Татспиртпром», с датой розлива 24.05.2016, с федеральной специальной маркой 105350533319, 105350534612 в количестве 2 бутылок;

2) водка «Усадская Хлебная», емкостью 0,5л., крепостью 40% об., производства АО «Татспиртпром», с датой розлива 11.07.2016, с федеральной специальной маркой 105622452829, 104730442352 в количестве 2 бутылок (в бутылке около 0,4л.);

3)  спиртосодержащая продукция в пластиковой бутылке прозрачного цвета, емкостью 3 л., производитель отсутствует, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки (в бутылке около 0,4л.).

Алкогольная продукция не была выставлена на витрине, цены озвучивались в устной форме. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

В отношении ИП ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования определением от 03.07.2017№000083.

В ходе осмотра магазина «Шмяка», расположенного по адресу: <...>, в розничной продаже была обнаружена спиртосодержащая и алкогольная продукция в количестве 3 наименований, находившаяся на полу за прилавком со стороны рабочего места продавца.

Данное обстоятельство нашло отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от 03.07.2017 №021881.

По окончанию осмотра перечисленная продукция в количестве 5 бутылок, была изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 03.07.2017№000037.

В соответствии с определением о назначении экспертизы от 04.07.2017 №000076 образцы изъятой продукции направлены в Государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» для проведения исследований.

В ходе административного расследования было проведено экспертное исследование изъятой алкогольной продукции.

     Из экспертного исследования ГБУ «Татэкспертцентр» от 02.08.2017 № №747, 748,749 следует, что представленные образцы:

-  №53577 (одна стеклянная бутылка объемом 1,0л., с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «Русская Валюта», объемная доля этилового спирта 40% об., производитель ОАО «Татспиртпром», дата розлива 24.05.2016, с федеральной специальной маркой № 105 350533319, укупорена металлической винтовой крышкой красного цвета, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 34,8% об. и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»:  по объемной доле этилового спирта и по органолептическому показателю.

- №53578 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5л., с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой водка «Усадская хлебная», объемная доля этилового спирта 40% об., производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 11.07.2016, с федеральной специальной маркой №105 622452829, укупорена металлической винтовой крышкой золотистого цвета, укупорка нарушена) является алкогольной  продукцией  с   объемной  долей  этилового   спирта  35,6%  об.   и  не соответствует  требованиям  ГОСТ   12712-2013   «Водки  и  водки  особые.   Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта и  по органолептическому показателю.

- №53579 (одна пластиковая бутылка объемом 3,0л., с прозрачной спиртосодержащей жидкостью объемом 0,4л., без этикетки, производитель отсутствует, дата розлива отсутствует, укупорена пластиковой винтовой крышкой тёмно-коричневого цвета, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 35,2% об. и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: - по объемной доле этилового спирта и  по органолептическому показателю.

Указанная алкогольная продукция находилась в реализации без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции и без надлежаще оформленных товаротранспортных документов. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи отсутствовала.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколахб административном правонарушении от 26.09.2017г. №№002031, 002032. Протокол составлен без участия предпринимателя, о дате, месте и времени составлении протокола предприниматель извещен.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

          В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, статьи 26 данного Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона.

          Факт осуществления розничной продажи ответчиком алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции подтверждается вышеназванными материалами административного дела, в том числе  протоколами осмотра, изъятия, об административном правонарушении, товарным чеком от 03.07.2017, заключениями эксперта, видеосъемкой торгового объекта предпринимателя, объяснениями продавца и предпринимателя, по существу последней не оспорен, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен что в силу статьи 70 АПК РФ факт вменяемых  правонарушений реализации алкогольной продукции без  лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции считается признанной стороной.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.11.2011г. № 71) действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального Конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.02.2016г.  №303-АД15-19754 по делу № А59-2846/2015.

Таким образом, действия ответчика по реализации алкогольной продукции при отсутствии у него права на осуществление данного вида деятельности образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере административного правонарушения и о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

         В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

          Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ  государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец, объектом – требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции (государственных стандартов).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении изготовителем, исполнителем или продавцом обязательных требований к продукции (в данном случае алкогольной) и процессам ее реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона №171-ФЗ  алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена.

В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию. Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000г. №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" ( далее – Закон №29-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона №29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с пунктом  2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что экспертным заключением установлено несоответствие перечисленной выше алкогольной продукции требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона №171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам. Факт реализации предпринимателем указанных наименований алкогольной продукции, не соответствующих требованиям ГОСТа подтверждается материалами дела. Не отвечающая государственным стандартам алкогольная продукция в момент проверки находилась в торговом павильоне, в котором осуществлял деятельность предприниматель, что подтверждает факт ее нахождения в обороте.

Осуществляя оборот алкогольной продукции, не соответствующий требованиям ГОСТа, предприниматель не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 г. № 3796/08, наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает общество от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что ответчиком  не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. Правонарушение допущено в результате не проявления предпринимателем должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства при реализации населению алкогольной продукции.

Таким образом, события и составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 1 ст.14.43 КоАП РФ, равно как и вина предпринимателя в их совершении применительно к положениям статьи 2.1 КоАП РФ, материалами дела доказаны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении  от  03.11.2015г. по  делу № А65-17701/2015.

 Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. О дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении предприниматель был извещен. Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Согласно примечанию в статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Совершенные  ответчиком нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. К тому же находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция подлежит конфискации, а при замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание в соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 Кодекса применению не подлежит.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, исходя, в том числе, из отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, характера нарушения и степени его общественной опасности судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения также не явствует.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, при этом  административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Поскольку факт совершения ответчиком административных  правонарушений, вина ответчика в совершении указанных административных правонарушений доказаны материалами административного дела, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются составы административных  правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ,                    учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения,  ответчик подлежит привлечению к административной ответственности  с  назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции согласно протоколу изъятия.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, Азнакаевский район, с.Тумутук, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения: Республика Татарстан, Азнакаевский район, с. Тумтук, адрес регистрации: 423316, Республика Татарстан, <...>, зарегистрирована в качестве предпринимателя 05.12.2005 (МРИ ФНС №18 по РТ) в ЕГРИП за ОГРН <***>, ИНН <***>  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с конфискацией  алкогольной продукции, изъятой по протоколу  из оборота.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП <***>/165901001                                 получатель платежа: ГРКЦ НБ РТ Банка России,

счет получателя 40101810800000010001, КБК 75011608010010000140,  БИК 049205001 ОКТМО 92701000 КБК  75011608010010000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова