Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А66-10511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10511/2024
г. Тверь
09 октября 2024 года


(резолютивная часть объявлена 08.10.2024)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Федоровой У.О., при участии: заявителя - ФИО1, ответчика - ФИО2, от третьего лица - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Тверь) к ответчику Администрации города Твери (г. Тверь),

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.05.2024 № 01/2789-и,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации города Твери (далее - ответчик, заинтересованное лицо, администрация) о признании отказа Администрации г. Твери в предоставлении ИП ФИО5 в аренду на срок три года земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300339:1649 (далее - земельный участок) на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства объекта незавершенного строительства, выраженного в письме Администрации г. Твери, исх. 01/2789-и от 30.05.2024 (далее - решение, письмо) незаконным; о понуждении Администрации г. Твери в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в силу направить в адрес ИП ФИО5 проекты договоров аренды земельного участка.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление, привел устные доводы. Ранее, направил в адрес суда оригинал заявления, фискальный чек по оплате госпошлины, письменные пояснения, дополнительные документы.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва. Представил дополнительные документы, высказался устно.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (уполномоченный орган) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300339:1649 (далее - земельный участок, испрашиваемый земельный участок), расположенного по адресу: <...> для завершения строительства объекта недвижимости (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0300339:1757, степенью готовности 10 %).

Ранее, по результатам аукциона с ФИО6 уполномоченным органом заключен договор аренды от 24.12.2020 № 460-1 в отношении земельного участка находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 69:40:0300339:1649, площадью 2084 кв.м, по адресу: <...> с видом разрешенного использования «Магазины» сроком по 23.02.2024. Срок договора истек 24.02.2024.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300339:1649 расположено сооружение для хранения с кадастровым номером 69:40:0300339:1729, площадью 33,8 кв.м, принадлежащее с 05.07.2023 ФИО6, с 07.07.2023 ФИО7 М.С.А., с 09.04.2024 ФИО5

Также по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300339:1649 возник объект незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0300339:1757, степенью готовности 10 %, площадью 510 кв.м, принадлежащий с 04.04.2024 ФИО6, с 05.04.2024 ФИО7 М.С.А., с 09.04.2024 ФИО5

В соответствии со сведениями ЕГРН основаниями для государственной регистрации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0300339:1757 послужил договор аренды от 24.12.2020 № 460-1 и разрешение на строительство от 22.03.2024.

Согласно акту обследования территории (объекта) от 11.04.2024 № 51, фотоматериалов от 23.05.2024 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0300339:1757 в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300339:1649 отсутствует.

В свете отсутствия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0300339:1757, степенью готовности 10 %), по мнению ответчика, предоставление земельного участка под испрашиваемые цели не представилось возможным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого в настоящем деле решения.

Заявитель, полагая необоснованным позицию ответчика по делу, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст.39.12 настоящего Кодекса);

- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Фактически на момент вынесения оспариваемого в настоящем деле решения (30.05.2024), установлено в процессе рассмотрения дела следующее.

Во исполнение указанной выше нормы закона, у заявителя имелись следующие документы: договор аренды, заключенный уполномоченным органом с иным лицом 24.12.2020 № 460-1 в отношении земельного участка находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 69:40:0300339:1649, площадью 2084 кв.м, по адресу: <...> с видом разрешенного использования «Магазины» сроком по 23.02.2024. Срок договора истек 24.02.2024; разрешение на строительство от 22.03.2024 (выдано иному лицу за пределами срока договора аренды № 460-1 от 24.12.2020), сведения из ЕГРН.

В процессе рассмотрения обращения заявителя ответчиком установлен факт отсутствия объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке (акт № 51 от 11.04.2024).

В данной связи, с учетом требований пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие наличие права на заключение нового договора аренды земельного участка со стороны заявителя в уполномоченный орган не представлены.

Документальных доказательств передачи прав землепользователя предпринимателю в материалы дела не представлено. Статус землепользователя предпринимателем не подтвержден. Наличие правовых оснований для предоставления предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300339:1649, расположенного по адресу: <...> для завершения строительства объекта недвижимости (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0300339:1757, степенью готовности 10 %) в рамках настоящего дела судом не установлено.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов.

Согласно указанной статье уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В свете изложенных выше обстоятельств, решение заинтересованного лица об отказе в предоставлении земельного участка суд полагает правомерным.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, ответчиком представлены доказательства, приведены доводы указывающие на обоснованность принятого решения.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Исходя из приведенных представителем предпринимателя в процессе рассмотрения дела аргументов, указанные доказательства материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В свете изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб. остаются на заявителе.

Излишне уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 11.07.2024 государственная пошлина в размере 5700, 00 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4, отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>) из федеральной бюджета 5700, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.07.2024. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова