Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А53-17667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17667/2017
30 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чалтырская средняя общеобразовательная школа №3, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное), ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным решения от 09.06.2017 № 071S19170019260

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 08.03.2017

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 03.07.2017

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чалтырская средняя общеобразовательная школа №3 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области, о признании недействительным решения № 071S19170019260 от 09.06.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От заинтересованного лица через канцелярию суда в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве и отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Правления Пенсионного Фонда РФ от 20.01.2017 №48п, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области реорганизовано с 01.07.2017 путем слияния с образованием нового юридического лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Неклиновском районе (межрайонного). Местонахождение Управления: пер.Тургеневский, д.26, с. Покровское , Неклиновский район, Ростовская область, 346830.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной статьи необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в порядке, предусмотренном положениями частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

МБОУ Чалтырская средняя общеобразовательная школа №3 представила 16.01.2017 в Управление ПФР в Мясниковском районе сведения о застрахованных лицах за декабрь 2016 г. на 46 застрахованных лиц. Позднее 17.04.2017 эти сведения были отменены, т.к. они были представлены ошибочно. 18.04.2017 были представлены сведения по ф. СЗВ-М за декабрь 2016 на 91 застрахованное лицо.

В связи с установлением факта несвоевременного представления отчетности специалистом Управления ПФР в Мясниковском районе был составлен акт о выявлении правонарушения от 09.06.2017 № 071S19170019260.

Руководителем ПФР в Мясниковском районе было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования №071S19170019260 от 09.06.2017 по части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 45500 рублей из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица.

Не согласившись с решением заинтересованного лица от 27.12.2016 №071S01160565592, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии устрахователя данных об идентификационном номере налогоплательщиказастрахованного лица).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, учреждением в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представлены сведения на 46 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2016.

Позднее 17.04.2017 эти сведения были отменены, т.к. они были представлены ошибочно. 18.04.2017 были представлены сведения по ф. СЗВ-М за декабрь 2016 на 91 застрахованное лицо.

Доказательства того, что сведения об указанных застрахованных лицах были представлены в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, однако носили неполный (недостоверный) характер, в связи с чем форма СЗВ-М, сданная 18.04.2017 имела дополнительный характер, посредством которой были устранены первоначально допущенные нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из общих принципов юридической ответственности в рассматриваемом случае, необходимо учитывать степень вины правонарушителя, характер и степень общественной опасности противоправного деяния, соразмерность наказания допущенному нарушению, наличие обстоятельств смягчающих ответственность. Принятие решения о привлечении к юридической ответственности без учета указанных обстоятельств влечет незаконность данного решения.

Суд, оценивая правомерность и обоснованность применения к учреждению финансовой санкции в размере 45500 рублей, установил, что страхователем допущенная им ошибка, связанная с непредставлением сведений о всех застрахованных лицах, выявлена самостоятельно. В кратчайшие и разумные сроки учреждение устранило допущенную им ошибку и представило сведения о застрахованных лицах в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Доказательства того, что учреждение действовало в целях уклонения от уплаты страховых взносов на выплачиваемые указанным застрахованным лицам доходы, а также доказательства того, что бюджету пенсионного органа причинен ущерб в виде неуплаченных страховых взносов, начисленных на доходы указанных застрахованных лиц, в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

В соответствии с пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н, приложением № 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" (действующих в спорный период) предусмотрена возможность представления организациями корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом пенсионного фонда.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самой организацией либо со дня получения уведомления территориального органа пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.

При этом действующее пенсионное законодательство не предусматривает для организаций ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 06.02.2017, регистрационный № 45549).

Так, согласно пункту 37 указанной Инструкции № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В силу императивного требования пункта 39 Инструкции № 766н, имеющей нормативный характер, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При таких обстоятельствах у пенсионного фонда не было правовых оснований для применения в отношении учреждения финансовых санкций.

Судом отклоняется довод о том, что представленные 18.04.2017 сведения по форме СЗВ-М с указанием типа формы «доп» за декабрь 2016 года фактически представлены впервые и не являются уточняющими либо исправляющими ранее допущенные ошибки.

Пенсионным законодательством не регламентировано, какие сведения относятся к ошибкам, а какие нет. Учреждение самостоятельно выявило данную ошибку и исправило ее путем предоставления корректирующих сведений. При этом публичные интересы не были нарушены, данная ошибка не привела к занижению суммы обязательных платежей и взносов. Указанное обстоятельство пенсионным фондом также не опровергнуто.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 №15АП-7895/2017 по делу №А53-1528/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 3000 руб.

При обращении с настоящим заявлением в суд учреждением оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2017 №17956.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с указанным, с пенсионного фонда в пользу учреждения подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заинтересованного лица по делу № А53-17667/2017 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное).

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 09.06.2017 № 071S19170019260, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное), ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чалтырская средняя общеобразовательная школа №3, ОГРН <***>, ИНН <***> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФ.Ф. Ерёмин