Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А40-80034/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.01.2023



Дело № А40-80034/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 17.11.22

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 10.01.23

рассмотрев 17 января 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «МАРКЕТ-ТВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022,

по иску ООО «РОМЕИ»

к ООО «МАРКЕТ-ТВ»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОМЕИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 271-18/ЗПК от 03.09.2018 в размере 32 600 922 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 заявление ООО "РОМЕИ" принято к производству.

29.07.2022 ООО "МАРКЕТ-ТВ" обратилось в суд первой инстанции с встречным иском о взыскании стоимости неликвидного товара, возвращенного по накладным, указанным в приложении N 2 к встречному исковому заявлению, в размере 4 301 755 руб. 40 коп., процентов на сумму долга за возвращенный и неоплаченный товар в размере 198 790 руб. 68 коп. за период с 09.01.2020 по 31.03.2022, об обязании ООО "РОМЕИ" вывезти возврат неликвидного товара, указанного в Приложении N 5 к встречному исковому заявлению, со склада ООО "МАРКЕТ-ТВ" и взыскать с ООО "РОМЕИ" в пользу ООО "МАРКЕТ-ТВ" стоимость указанного товара в размере 43 910 076 руб. 23 коп., стоимости ответственного хранения неликвидного товара, указанного в Приложении N 5 к встречному исковому заявлению, в размере 6 936 руб. за период с 07.06.22 по 27.07.22, стоимости ответственного хранения неликвидного товара, указанного в Приложении N 5 к встречному исковому заявлению, за период с 28.07.2022 по дату фактического вывоза товара, исходя из средней стоимости хранения товара по договору N 271-18/ЗПК от 03.09.2018.

Определением от 19.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы возвратил встречный иск.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «МАРКЕТ-ТВ», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «МАРКЕТ-ТВ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «РОМЕИ» в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ответчик приводит в кассационной жалобе доводы о необоснованности возвращения судом первой инстанции встречного иска, не соглашаясь с выводом о том, что первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания и самостоятельный круг доказательств, что предполагает установление различных юридически значимых обстоятельств, исследование и оценку иных доказательств.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции указал, что его принятие не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.

Кроме того, суд отметил, что факт того, что требования сторон основаны на правоотношениях по договору поставки, не свидетельствует о том, что совместное рассмотрение требований приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Суд также принял во внимание, что встречный иск заявлен только 29.07.2022, в то время как первоначальный иск принят судом к производству 22.04.2022.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Принимая во внимание, что предмет встречного иска определяет иной круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе его рассмотрения, в подтверждение которых стороны представляют самостоятельные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что совместное рассмотрение первоначальных и встречных требований приведет не к более быстрому и правильному, а к более сложному и затянутому рассмотрению дела, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Таким образом, принятие встречного иска обоснованно признано не соответствующим ст. 132 АПК РФ.

Процессуальные нарушения, на которые указал ответчик, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А40-80034/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судьяЮ.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная